■ Se debe avanzar en el Sistema Nacional de Fiscalización propuesto desde 2010, plantea
■ Sí se podría impulsar un Tribunal Sancionador, encargado de aplicar penas administrativas
El país no está preparado para crear un Tribunal de Cuentas que supla a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y la Auditoría Superior del Estado (ASE), en todo caso se debe avanzar en el Sistema Nacional de Fiscalización propuesto desde 2010 por la ASF, a fin de homologar criterios de fiscalización en todo el país, opinó Raúl Brito Berúmen.
El titular de la ASE, dijo que quizás sí se podría impulsar un Tribunal Sancionador, el cual se encargue de aplicar las penas administrativas promovidas por las auditorías, a fin de que haya mayor eficiencia. Sin embargo, las sanciones resarcitorias deberán depender del Sistema Nacional de Fiscalización.
La idea es que todas las sanciones administrativas se promuevan de manera independiente y no tengan intervención la Secretaría de la Función Pública (SFP) o las legislaturas locales, aunque insistió, por ley y mandato constitucional, las resarcitorias las tienen que aplicar el Poder Legislativo federal y estatal.
“Yo soy de la idea de no un Tribunal de Cuentas, porque no está preparado el país”, pero sí uno Sancionador. Además, Brito Berúmen se pronunció porque avance el Sistema Nacional de Fiscalización propuesto por la ASF y que sigue en Comisiones en la Cámara de Diputados.
Consideró que dicha normatividad ayudaría bastante a que se pueda hacer un mejor trabajo y sancionar con criterios homologados en el país, ya que actualmente hay diferentes juicios en las revisiones de los recursos federales, de los del estado y transferidos, sobre todo en el apartado de las sanciones.
El auditor superior refirió que actualmente en el país hay diversos plazos para realizar la fiscalización, tanto local como federal, porque no concuerdan o empatan los tiempos. Además hay diversas leyes y en algunas sí se les da más autonomía a las auditorías, pero hay otras que están más restringidas.
No obstante, aseguró que tanto la ASE como la Auditoría Superior de la Federación (ASF) tienen autonomía técnica y de gestión, de modo que su trabajo está basado en la legalidad.
PRD, MC y PT, a favor de nuevo Tribunal; el PRI dice que analizará el caso; no es el momento: PVEM
Mientras que la oposición (PT-MC y PRD) se pronuncian por sacar adelante el Tribunal de Cuentas propuesto en 2010 por el gobernador Miguel Alonso Reyes, el PRI no tiene una postura fija al respecto, sólo se habla de analizar el tema, pero advierte que no saldría adelante en este periodo ordinario de sesiones. En tanto el PVEM ha dicho que no es el momento.
La semana pasada la legisladora de Movimiento Ciudadano, Soledad Luévano Cantú, presentó una iniciativa de ley para crear en la entidad un Tribunal de Cuentas, que se encargue de aplicar las sanciones administrativas derivadas de las cuentas públicas que fiscalice la Auditoría Superior del Estado (ASE), propuesta que fue firmada además por las bancadas del PRD y PT.
Al respecto el coordinador de la fracción priísta en el Congreso del estado, José Haro de la Torre, señaló en entrevista que no han platicado el tema al interior de la bancada, ni tampoco el gobernador les ha solicitado que se vuelva a analizar, sin embargo no se cerró a la posibilidad de revisar el tema y ver si es viable o no para los zacatecanos.
En tanto, dijo que no le queda clara la iniciativa de Soledad Luévano, que pareciera copió-pegó la exposición de motivos de la propuesta del gobernador. De modo que advirtió que hay pocas probabilidades de que el Tribunal de Cuentas se pueda discutir en el actual periodo ordinario, porque no se trata de sacar temas que estaban en el pasado.
Aunque reconoció que sí es necesario reformar las leyes en materia de fiscalización, porque hay marcos normativos pendientes, como la Ley de Adquisiciones y otros.
Por su parte, Iván de Santiago, coordinador del PRD, dijo que en la agenda legislativa de su bancada desde un inicio se planteó darle autonomía técnica al órgano de fiscalización, ya que actualmente hay un contraste entre los intereses propios del poder y el ente fiscalizador.
Puesto que el primero es el jefe inmediato y el segundo subordinado, de modo que la influencia política limita sus funciones. Es así que el Tribunal pudiera ser una salida, pero se debe aceptar que las condiciones políticas las genera la mayoría en el Congreso, y la fracción mayoritaria no coincide con la visión de la oposición, enfatizó.
El PRD está consciente de que habrá que esperar a que se den las condiciones para sacarla adelante, quizás una alternativa sería analizar la propuesta del gobernador y la de Soledad Luévano para tratar de coincidir, se genere un consenso y pueda ser aprobada por la fracción mayoritaria.
En tanto, hace algunos días el PVEM en voz de su coordinador, Cuauhtémoc Calderón, comentó que no es el momento de desempolvar la iniciativa de ley del Tribunal de Cuentas. Si bien no la calificó como una mala propuesta, consideró que no se está en el momento de hacerlo, pues “hay cosas de mayor urgencia, primero que hacer un Tribunal”, entre ellas, buscar transparentar el uso del recurso público y el manejo del gasto municipal y estatal al perfeccionar los mecanismos que ya se tienen para poder sancionar.
Finalmente el coordinador del PT, Alfredo Femat Bañuelos, reiteró que su fracción está de acuerdo en transitar hacia un Tribunal de Cuentas, muestra de ello es que firmó la iniciativa presentada por Soledad Luévano, sin embargo, se dijo consciente de que si el PVEM, el PRI y por ende el Panal están en contra, no se podrá sacar adelante.
Independiente a ello, advirtió que harán el esfuerzo para que pueda salir adelante y mejorar los procesos de fiscalización para tratar de atacar la corrupción.
