¿Por qué no comparto las justificaciones del presidente de la CRICP, Felipe Ramírez Chávez?
Porque como atinadamente lo dice el propio diputado Felipe Ramírez Chávez: “No es justa y quizá tampoco correcta la liquidación de diputados”; como también, porque los actuales legisladores, como lo dije en anterior entrega, nos han demostrado, por su bajo perfil, el desconocimiento de la función principal del legislador que es la de transformar la necesidad social en leyes a favor de la comunidad y eso no lo hemos apreciado en nuestro estado; para ello, el legislador debe tener el conocimiento, por una parte, de la realidad social y de la problemática del grupo que está representando, y por la otra, el conocimiento no solamente de la ley y de la técnica legislativa, sino también del derecho, cualidades de las que presumiblemente carece el total de quienes conforman nuestra 60 Legislatura, de conformidad con su pobre currículum vitae.
Por otra parte también consideramos injusto tal bono de retiro, cuando éstos, de acuerdo a lo manifestado por el referido diputado tricolor, admite que tienen “un buen sueldo”; no dice a cuánto asciende éste ni cuánto más reciben a través de otras participaciones, en razón de que tanto su sueldo como las participaciones, por su monto, agravian la pobreza de los zacatecanos; y subraya lo anterior diciendo: “quizá no sea justo y conveniente para algunos ciudadanos, pero es un salario que está establecido (un salario que se asignaron ellos, pero que nunca se los autorizó el pueblo que los puso), yo no digo que sea correcto, pero en este momento nosotros tuvimos la oportunidad de disfrutar de esos beneficios”; bonita manera de tratar de justificar una actitud deshonesta que raya en un insulto a la pobreza que vive nuestro pueblo.
La falta de conocimientos adecuados de la ley, de la técnica legislativa y del derecho, que por obligación deben dominar nuestros legisladores, se suma también el desconocimiento del procedimiento técnico y jurídico del proceso legislativo, así como también el desconocimiento de los deberes del legislador, de los que entre otros pudiéramos citar: la preparación, asistir a todas las sesiones de trabajo y cumplir con las comisiones.
Por lo que corresponde al segundo de estos deberes, en razón de que el legislador que no asiste a las sesiones incumple con todos los demás deberes a su cargo, toda vez que en las sesiones es precisamente en donde se dan a conocer, se estudian, se discuten y en su caso se aprueban o rechazan los proyectos de leyes, por tal situación nuestra Constitución establece diversas sanciones para los diputados y senadores que no concurran a las sesiones sin causa justificada; pero esto, en nuestro estado, vemos que es letra muerta, jamás nos hemos enterado de que se sancione algún diputado por inasistencia a las sesiones; y vaya que han sido muchos los faltistas.
¿Por qué no comparto tales justificaciones?; por el hecho de que nuestros diputados no recorren sus distritos, sea por flojera o por temor de que les recuerden o les echen en cara algunas de sus muchas promesas demagógicas que hicieron durante su campaña a los ciudadanos y jamás las cumplieron; sobre el particular no me apena decirlo: no conozco al diputado de mi distrito, ni sé quién es, ¿por qué? porque jamás ha recorrido mi distrito; situación igual considero ocurre en la mayoría de los demás distritos del estado.
Por tal motivo yo me pregunto: ¿este legislador merece el cargo que le conferimos, y aun así merece el bono de retiro de 300 o 350 mil pesos que se están auto asignando, o el que según Ramírez Chávez dice que “no habrá sorpresas?; ¡yo considero que no!.
Por otra parte, consideramos corrupción de parte de los diputados el haber conformado un fideicomiso dentro de la 60 Legislatura, mediante el cual, “por cada 20 mil pesos mensuales que ahorre cada representante popular, el Congreso les dará otros 10 mil pesos”; al respecto yo me preguntaría ¿por qué no los ahorran en un banco?, porque un banco les ofrece solamente un 6 por ciento anual, o lo que es lo mismo, medio punto porcentual mensual (si el cálculo aritmético que realicé fue el correcto, por cada 20 mil pesos ahorrados, percibirán un interés de 10 pesos mensuales).
Dentro de la ética del legislador debe contemplarse también el que no se suban el sueldo de manera tan escandalosa, situación que ofende la pobreza de nuestro estado (de acuerdo con el último informe del Coneval (2010), 6 de cada 10 zacatecanos estaban en situación de pobreza y de acuerdo con expertos en este tipo de mediciones, la pobreza se incrementará en nuestro entidad) situación que provoca que muchas de las veces familias enteras no tienen nada que comer, además de miles de zacatecanos desempleados y quienes tienen trabajo perciben sueldos miserables y la mayoría sin ninguna prestación.
En los últimos tiempos, en nuestro estado, la presencia de la ética del legislador se ha descuidado y omitido deliberadamente; esta omisión no es casual, se ha actuado así en razón de que la ética representa un obstáculo para aquellos individuos carentes de principios y valores que sólo anhelan el poder para lucrar con los dineros del pueblo, y aun así ocupan un cargo sin merecerlo.
El poder Legislativo en nuestro estado será legítimo y digno cuando defienda y aplique una verdadera ética pública en todos sus integrantes, toda vez que esta conlleva responsabilidad, espíritu de servicio, equidad, honestidad y justicia, la que brilla por su ausencia en nuestros actuales legisladores. ■
