En años recientes y en virtud de que la sociedad en general ha estado participando cada vez más a través de comentarios, críticas, manifestaciones, Internet, medios de comunicación acerca de temas que le son sensibles tales como, la inseguridad, la corrupción, la falta de transparencia que no ha permitido que ésta avance a estadios superior de desarrollo a una democracia más eficaz. Se han venido configurando Instituciones que se han dado en llamar de segundo piso, tales como, Institutos de Transparencia, Comisiones de Derechos Humanos, Instituciones Electorales Autónomas, esfuerzos por combatir la corrupción, la impunidad, la falta de rendición de cuentas, esto debido fundamentalmente a que la forma de gobernar tradicional de la división de Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial no han dado los resultados plenos que la sociedad demanda.
Es así como nacen las instituciones relativas a propiciar la transparencia y acceso a la información por parte de la ciudadanía, para que ésta use su derecho ya consagrado en la Constitución, esté mejor informada con el propósito de que tome mejores decisiones en distintos ámbitos tales como, procesos electorales, participación en proyectos que son sensibles como construcciones de obras de infraestructura, para conocer acerca del ejercicio del gasto público gubernamental de los tres niveles de gobierno, así como de organismos autónomos y todos aquellos entes que reciban recursos públicos.
Esto es de suma importancia ya que en este siglo 21, nos encontramos aún con resistencia de muchos entes públicos a brindar la información que por Ley tiene que dar a conocer, así como toda aquella que le sea solicitada por los ciudadanos y que obre en su poder.
En nuestro país, es un tema que recién se ha empezado a desarrollar contando ya con un Instituto de carácter federal y 32 comisiones o institutos de carácter estatal garantes de la transparencia. En el caso específico de Zacatecas, se ha observado a través de evaluaciones que estamos haciendo trimestralmente por parte de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP) que ha ido en incremento el número de solicitudes que se han presentado, así como de la interposición de recursos de queja y revisión y, a través de resoluciones administrativas, la imposición de multas a sujetos obligados que no acaten las disposiciones contenidas en la Ley.
El nivel de gobierno que presenta más deficiencia es el municipal ya que históricamente obtuvo la más baja calificación con 16%: sin embargo, de acuerdo a las evaluaciones ya mencionadas, estamos viendo cada vez más el cumplimiento de los municipios está en ascenso, ya que desde hace dos años se utiliza un promedio de ponderación de varios factores tales como financiero en 50%, marco regulatorio 10%, reuniones, informes y avances de gestión 25% y estructura interna y relación ciudadana con 15%. De tal suerte que esto ha permitido que de un promedio general de hace dos ejercicios, los municipios tenían un nivel de cumplimiento de 36% y luego al cierre de diciembre 2013 con 34%, al primer trimestre de este año 54% y al segundo trimestre del presente año con 72%. Esto se debe en parte al interés que los propios ayuntamientos han mostrado en atender esta materia, así como a capacitaciones que la CEAIP les ha brindado a todos y el apoyo legal y técnico que hemos proporcionado a todos aquellos municipios que lo han solicitado.
Para lograr lo anterior, la Comisión fortaleció su cuerpo jurídico e informático, ya que en la actualidad las disposiciones legales le dan distintas opciones de acceso a la información a los ciudadanos, tales como, presencial y medios electrónicos (Infomex, Sistil y correo electrónico).
En posterior entrega les daré a conocer más información de la labor que desarrollamos en la Comisión Estatal para el Acceso a la Información. ■
