■ Se trata de un “asunto de interpretación del Derecho moderno, que es complejo y extenso”, dice
■ Correcciones no obedecen a que en lo local se quiso hacer una incorrecta aplicación de la norma, señala
El hecho de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) haya revocado en múltiples ocasiones resoluciones del Consejero General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) y la Legislatura local, no significa que esos organismos no sean garantes de los derechos ciudadanos y se desapeguen a los procesos legales, únicamente se trata de un “asunto de interpretación del Derecho moderno, que es muy complejo y extenso”, consideró el magistrado presidente de la Sala Regional Monterrey, Marco Antonio Zavala Arredondo.
Durante una entrevista justificó que las leyes modernas son “difíciles y problemáticas”, lo cual deriva en puntos de vista divergentes en las diferentes instituciones, sin embargo, para ello están las instancias judiciales locales y federales para garantizar la posibilidad de canales cuando haya inconformidades o distintos puntos de vista.
Lo anterior a propósito de que recientemente y en dos ocasiones el TEPJF ha revocado la designación de consejeros del IEEZ por parte de los diputados locales, así como acuerdos del Consejo General del órgano electoral respecto de los requisitos para ser candidato independiente en Zacatecas.
Situaciones que a decir del magistrado, no deben de espantar ni preocupar. “El que haya disparidad, modificaciones o revocaciones es algo natural”, para eso existen los diversos canales.
Aunque también Zavala Arredondo dijo que las modificaciones no son una generalidad, porque se confirma una “muy buena parte” de las decisiones de los tribunales locales y otras autoridades estatales.
El magistrado presidente de la Sala Monterrey concordó por tanto con aseveraciones hechas por la consejera presidenta del IEEZ, Leticia Soto, quien considera que las correcciones de plana se derivan de diferentes interpretaciones de la ley y no por la violación de derechos ciudadanos. Zavala insistió en que las correcciones no obedecen a que en lo local se quiso hacer una incorrecta aplicación de la norma.
“No es si está bien o mal, no hay un blanco o un negro”, porque la manera en que está construido el Derecho es con base en oraciones y expresiones que no necesariamente tienen un “entendimiento o intelección fácil”. Sino que en ocasiones, cuando se relacionan con otras disposiciones de la Constitución u otros ordenamientos, se puede llegar a conclusiones diferentes.
Dijo que si bien puede haber decisiones “malas e incorrectas”, sobre todo obedecen a una lectura distinta, no es que se quiera actuar mal, sino que es un asunto de distintas lecturas y la forma en que se argumentan las decisiones para sostenerse.
Zavala Arredondo aseguró finalmente que los problemas de interpretación no son exclusivos de Zacatecas, sino en todo el país y el mundo. De ahí la razón de ser de los tribunales.
