El influencer Al3x Flores, quien se ostenta en redes sociales como «Activista por los Derechos de los Hombres» y acumula 103 mil seguidores en Facebook, convocó bajo el hashtag #SoyPapáNoCriminal a una movilización nacional el viernes 24 de abril en los 32 estados del país. En la ciudad de Zacatecas, el punto de reunión designado fue el Centro de Convivencia Familiar (Cecofam), en La Encantada.
La convocatoria reunió a cinco hombres (tres usuarios del Centro), quienes atribuyeron la baja asistencia a que era viernes laboral y la mayoría de los padres trabajan entre semana. No hubo marcha; en su lugar, el coordinador local Manuel Alejandro Romero Villegas entregó al director del Cecofam un pliego petitorio de 16 puntos.
El pliego petitorio incluye demandas como la custodia compartida como régimen preferente, criterios de proporcionalidad en pensiones alimenticias y protocolos para lo que el movimiento llama «denuncias instrumentales» — término con el que se refieren a denuncias de violencia que, según argumentan, las mujeres interponen como estrategia en disputas de separación o custodia.
Sobre sentencias en casos de abuso sexual infantil, el punto 16 del pliego exige la revisión extraordinaria de sentencias que no cuenten con “corroboración pericial suficiente», argumentando que el movimiento ha documentado casos de condenas sin evidencia física, incluyendo uno de 21 años de prisión. El pliego no especifica quién determinaría qué constituye corroboración pericial suficiente, ni qué lugar tendrían los testimonios de niños y niñas en ese proceso.
David, uno de los asistentes, dijo desconocer el contenido del documento. «Yo no tengo que ver en el movimiento, solamente soy un padre de familia que se enteró por otro padre de familia», expresó.
El director del Cecofam, Alejandro Robles de la Torre, recibió el pliego y señaló que varios de sus puntos parecen competencia del Poder Legislativo, como la creación de una figura jurídica equivalente a la violencia vicaria cuando la víctima sea un varón. «Nos da la impresión de que eso tendría que ser analizado y estudiado en la Legislatura», explicó.
Al ser cuestionado sobre si las valoraciones que realiza el centro favorecen a alguno de los progenitores, aclaró que estas «están estandarizadas tanto para hombres como para mujeres a nivel científico.» Señaló la falta de seguimiento a las terapias psicológicas como barrera común en muchos de los casos. «La gran disyuntiva es que, en muchos de los asuntos, la conclusión es que deben de ir a terapia. Y desafortunadamente no le dan seguimiento”, detalló.
Uno de los manifestantes dijo llevar meses sin ver a su hija pese a cuatro acuerdos de convivencia firmados ante el juzgado familiar, ninguno de los cuales, dijo, se ha cumplido. Dejó también de tener contacto con el hijo de su expareja, a quien crió como propio desde el inicio de la relación. «Yo la acepté con un hijo», dijo. Cortó el contacto tras una amenaza de denuncia por acoso infantil.
El entrevistado aclaró no tener cargo dentro del movimiento ni conocer el destino de la marcha: «Lo que yo sabía era de que querían llegar, no sé si a juzgados o a Palacio de Gobierno. La verdad, desconozco muy bien.»
“Hay ahorita una controversia en mi vida porque nos hicieron creer que ser hombre era ser buen padre, pero que ibas a estar… nunca nos dijeron que ibas a estar a merced de la voluntad de una mujer», expresó otro hombre que indicó haberse enterado de la marcha apenas media hora antes y quien señaló llevar tres años sin poder hablar con su hijo.
Las organizaciones formalmente convocantes de las marchas son el Colectivo Nacional de Mujeres por la Igualdad, Unión Mundial Latam / La Infancia Primero, TodoPorTi, Ex Hij@S A.C., Niños con MAPA y Equidad y Justicia. Un reportaje de Agencia Presentes describe a estos colectivos como grupos antifeministas ligados a la ultraderecha internacional. El Colectivo No Más Presos Inocentes, que se manifestó en Zacatecas el 15 de abril, también forma parte de esa red según el mismo reportaje.
Ante las movilizaciones del 24 de abril, colectivos feministas emitieron un posicionamiento público en el que señalan que «No puede construirse un discurso de victimización ignorando una realidad que vemos diariamente en los juzgados familiares: pensiones alimenticias mínimas, ausencias prolongadas, incumplimientos reiterados y, en muchos casos, antecedentes de violencia.» Agrega que «cumplir con un porcentaje reducido de pensión alimenticia no equivale a ejercer una paternidad responsable» y que «la niñez no es un derecho de posesión ni un escenario para disputas adultas.» Concluye: «No es obstrucción cuando hubo ausencia. No es alienación cuando hubo abandono. No es injusticia cuando el Estado prioriza la seguridad y estabilidad de la niñez.»
