Continúa en la mesa de los debates el tema sobre los así llamados matrimonios igualitarios. Desde que el Frente Nacional por la Familia organizó una marcha en varios estados de la República para que los ciudadanos mostraran su inconformidad con la iniciativa presidencial, no han cesado los ataques e insultos de quienes se declaran a favor de la libertad y la tolerancia. Ahora resulta que más de un millón de personas acudieron a manifestarse manipulados y mal informados. Se trataría de gente ignorante, fanática y retrógrada, opuestos al progreso de nuestra nación. ¿Paradójico no? Quienes exigen respeto y tolerancia se han mostrado intolerantes e irrespetuosos.
El debate se desarrolla en varios frentes: el ámbito mediático dominado por las grandes televisoras que han mostrado su abierto apoyo a las propuestas de la ideología de género, basta ver los debates a modo que organizan y las noticias sesgadas que transmiten. Otro frente lo forman las redes sociales, en donde se ha desatado también un gran intercambio de información y pseudo-información, con la característica que en este medio cada quien dice lo que quiere y como quiere sin asumir de modo alguno las consecuencias de sus acciones; es un nivel de debate, en su mayoría, poco serio dado que cualquiera puede subir la información que sea; sin embargo, no deja de ser un espacio privilegiado para el intercambio de ideas. El otro gran frente se da en el ámbito intelectual, especialmente mediante las columnas publicadas en los principales periódicos del país.
Se ha estado desarrollando la idea de que se trata aquí de una guerra entre dos bandos: los conservadores vs los liberales. Desinformados, ignorantes, fanáticos y mochos aquellos; informados, intelectuales y progresistas estos últimos. Una lectura de esta naturaleza me parece francamente simplista y en consecuencia reduccionista. Lo que se pretende es encajonar a un sector amplio de la sociedad en esquemas anacrónicos y por tanto incapaces de mostrar lo que verdaderamente se vive en nuestro país.
Para empezar no se trata de una guerra, quienes defendemos la familia natural y tradicional, sustentada en la unión de un hombre y una mujer no estamos en guerra contra nadie, no pretendemos privar de ningún derecho a nadie, no se condena a los que piensan distinto ni se busca imponer a todos esta forma de pensar. Nos sabemos en una sociedad plural y distinta, reconocemos la existencia de personas que no comparten esta forma de pensar, pero asumimos también nuestra responsabilidad como ciudadanos libres y capaces de expresar y defender nuestros valores y convicciones.
La palabra matrimonio viene del latín “matris”, que significa madre; y “munio”, que significa defensa. Se trata de la defensa de la mujer que es madre, es una palabra con un significado propio, muy específico y concreto. Que dos personas del mismo sexo quieran celebrar un contrato para obtener beneficios o buscar la protección del Estado es perfectamente entendible y están en todo su derecho. El Estado tiene la obligación de crear los mecanismos para garantizarles esto; pero eso no significa que se deba modificar un concepto que afecta a muchos otros que no son homosexuales.
En México la Suprema Corte de la Nación con base en una interpretación de la Constitución resolvió modificar el concepto de matrimonio y establecer que un Congreso local no puede negar el matrimonio a dos homosexuales porque esto sería discriminación; si bien es cierto sus sentencias son inapelables y en nuestro país nadie está por encima de este organismo, sí creo que es válido preguntar por qué unos cuantos jueces pueden, con base en una interpretación de un texto de la Constitución, legislar para todo el país.
Que negarles el matrimonio civil a los homosexuales sea discriminación es discutible, el máximo tribunal de derechos humanos de Europa estableció que no hay tal derecho de los homosexuales al matrimonio, es cierto que una resolución como ésta no es vinculante jurídicamente con nuestro país, pero ¿por qué se descarta de tajo? Sobre todo cuando en otros ámbitos sí se ponen de ejemplo a países europeos. En un mundo globalizado como el nuestro no es posible cerrar los ojos ante una decisión como ésta, sobre todo viniendo de un continente como Europa.
Si no hay tal derecho, no existe ninguna discriminación. ■
