■ La reducción en 2014 fue considerada “una medida para limitar el derecho de la transparencia”
De 2009 a la fecha el presupuesto de la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública (CEAIP) ha presentado un crecimiento muy moderado, pese a que una queja recurrente de los ex comisionados, e incluso de los actuales, es la falta de subsidio para poder poner en práctica las facultades que tiene en materia de transparencia y rendición de cuentas de los organismos públicos.
Fue en el año 2010 cuando la CEAIP alcanzó el más alto presupuesto desde su creación en 2005, pues logró 8 millones 380 mil pesos, sin embargo, al considerarlo limitado, los entonces comisionados para 2011 pidieron al Ejecutivo 10.4 millones de pesos, pero se les etiquetaron en el presupuesto de egresos 8 millones 345 mil pesos; una cifra similar prevaleció hasta 2012.
De entonces a la fecha las declaraciones constantes de los titulares del órgano autónomo han ido en el sentido de que no hay condiciones para trabajar en la difusión del derecho ciudadano de acceso a la información, e incluso se ha carecido de campañas publicitarias, con lo que ha sido difícil que el grueso de la población haga uso de su derecho puesto que no se conoce del todo.
Desde 2010 el ex comisionado, Jesús Manuel Mendoza Maldonado, reiteró en varias ocasiones que no había congruencia en el Ejecutivo ya a cargo de Miguel Alonso Reyes, porque promovía el discurso de la transparencia pero no atendía las demandas de la CEAIP en materia presupuestal.
Ahora en 2014 la comisionada presidenta Raquel Velasco ha cuestionado el bajo presupuesto que ha propiciado tener un organismo inoperante sin posibilidades de llevar a cabo campañas publicitarias e incluso sin el personal jurídico suficiente para aplicar sanciones. Hechos con los cuales ha justificado la calificación reprobatoria que obtuvo el órgano garante en un estudio realizado por las organizaciones no gubernamentales Article 19 y México Evalúa, quien colocó a la CEAIP en el sitio 26 de las 32 entidades del país.
Según los presupuestos de egresos de Zacatecas de 2012 a 2014, el subsidio de la CEAIP es el que menos ha crecido en relación a otros organismos autónomos. En 2010 ejerció 8 millones 380 mil 642 pesos; en 2011 bajó a 8 millones 345 mil 722 pesos; hubo en 2012 un incremento a 8 millones 637 mil 822 y fue en 2013 cuando subió a 10 millones 606 mil pesos y después se dio una ampliación presupuestal que llegó a los 11 millones 735 mil pesos.
Aunque el secretario de la Secretaría de la Función Pública (SFP), Guillermo Huizar Carranza, recién anunció que este 2014 por lo menos se le dará a la CEAIP lo que ejerció en 2013, en el presupuesto de egresos aprobado por los diputados locales, sólo se etiquetaron 10 millones 888 mil 96 pesos, lo que significa una reducción de poco más de 800 millones de pesos.
Decisión de los legisladores que provocó la molestia de la presidencia de la CEAIP y las críticas de sectores académicos, quienes consideran que es una medida del Estado para limitar el derecho de la transparencia.
Incluso el coordinador de la bancada perredista, Iván de Santiago Beltrán, mencionó que la reducción obedeció a que fue una consigna del Ejecutivo y como el presupuesto prácticamente no lo modificaron los legisladores fue que se dio la reducción y ni siquiera se analizó el tema.
Respecto del incremento del resto de los organismos autónomos, el aumento también ha sido moderado en algunos casos.
A la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas (CDHEZ) en 2012 se le etiquetaron 26 millones 595 mil pesos; en 2013, 28 millones 572 mil pesos, y este año, 29 millones 251 mil pesos, que es 2.4 por ciento más.
Al Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) se le dieron en 2012, 39 millones 450 mil; 39 millones 564 mil pesos, en 2013, y para este 2014 el aumento fue de 12.6 por ciento equivalente a 44 millones 564 mil pesos.
La Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ) en 2012 del subsidio estatal tuvo 164 millones 938 mil 256 pesos; en 2013, 170 millones 458 mil 140 pesos, y para 2014 el aumento fue significativo de 37.6 por ciento para llegar a los 44 millones 564 mil 176 pesos.
