■ “Es muy pobre, no nada más en términos conceptuales, contiene errores gravísimos”: Medina
Entre acusaciones de haber roto acuerdos tomados en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política (CRICP), de insuficiencia en las estrategias y metas planteadas, y de haber desaprovechado la oportunidad de trabajar de manera responsable y seria, este martes fue aprobado el Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2017-2021.
Por mayoría de los diputados del PRI, del PVEM y del Panal, con 14 votos a favor, frente a 8 en contra y una abstención se dio luz verde a la propuesta presentada por el Ejecutivo estatal con tan sólo 11 modificaciones.
Estos cambios se encuentran uno en el eje de Gobierno Abierto y de Resultados y otra en el de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial, dos referentes al eje de Seguridad Humana y siete al de Competitividad y Prosperidad.
En la discusión del dictamen intervino la diputada Geovanna Bañuelos de la Torre, quien hizo hincapié en que desde que el gobierno envió la propuesta del PED el pasado 17 de noviembre se han tenido 13 días hábiles para trabajar en comisiones y conocer, de manera particular, el contenido del plan.
Consideró que este documento “no es una cosa menor”, sino que es el eje rector del estado en el presente quinquenio. La importancia que tiene, por tanto, hace necesario que no sólo requiera del análisis de los diputados sino que es necesario que se involucre a investigadores y expertos en los distintos temas, sostuvo.
El invitar a académicos para trabajar en conjunto en el PED, precisó, fue un acuerdo que se tomó en la CRICP y el cual no se respetó.
En cuanto al tiempo que han tenido para revisar la propuesta, la legisladora advirtió que “13 días fueron suficientes para que las comisiones, suponiendo que sesionaran a diario, conocieran a detalle el plan que regirá los próximos cinco años”.
Asimismo, Bañuelos de la Torre apuntó que es “preocupante” que el dictamen final del plan se presentara este martes a las 2 de la tarde y tan sólo dos horas y 45 minutos después se les pida “tener un juicio y emitir el voto”.
El diputado Luis Medina Lizalde recordó que durante el sexenio anterior fue aprobada en la Legislatura una reforma que obliga al Ejecutivo estatal a enviar la propuesta de PED a la legislatura para que esta sea aprobada en este poder.
Por ello, dijo que en esta ocasión los legisladores podían haber asumido una actitud diferente y atender la solicitud hecha por investigadores de la Unidad Académica en Estudios del Desarrollo de la UAZ de organizar un foro de análisis del plan, que nunca se hizo.
Por tanto, consideró que el plan aprobado finalmente “es muy pobre, no nada más en términos conceptuales sino que contiene errores gravísimos”. Por ejemplo, refirió que el contexto el PED es previo al ascenso de Donald Trump y habla de la Alianza Transpacífico “que ya está en la lona”.
Como no se incluyó la visión académica ni se analizó a detalle, Medina Lizalde expuso que en el PED 2017-2021 “no tenemos la posibilidad de votar algo en serio, este año la perdimos. A lo mejor en el 2021, los que sean legisladores toman en serio la elaboración de un documento tan trascendente; pero ahora la única manera de votar sin apenarnos es en contra”.
En cuanto a las críticas enfocadas a la ausencia de foros, los diputados Le Roy Barragán Ocampo, Carlos Peña Badillo y Guadalupe Flores coincidieron en señalar que sí se llevaron a cabo consultas ciudadanas y especializadas por parte de Gobierno del Estado para elaborar la propuesta que les fue turnada para su análisis.
No obstante, en este punto la diputada María Elena Ortega recalcó que estas declaraciones evidencian una “falta de conciencia de la división de poderes” debido a que esos foros, efectivamente, fueron llevados a cabo por el Ejecutivo estatal pero el Legislativo no organizó los suyos, tal y como le faculta la propia legislación.
“Es una forma rinconera de evadir el trabajo; (…) el día de hoy podemos demostrar que con la simulación se ha desaprovechado” esa posibilidad, expuso y concluyó que “es importante decirle al pueblo que no se cumplió con esa tarea.
Carlos Peña Badillo, por su parte, consideró que en el PED que se dictaminó y finalmente se aprobó este martes se incluyen los aspectos fundamentales que tiene que ver con los cuatro ejes de Gobierno Abierto, seguridad humana, competitividad y medio ambiente, además de principios transversales como la perspectiva de género y los derechos humanos.
Advirtió que inclusive se incorporaron algunas solicitudes hechas por los diputados en reuniones previas con el director de la Unidad de Planeación y que se refieren, por ejemplo, a la incorporación de acciones para consolidar los proyectos del plan en los municipios.
Le Roy Barragán Ocampo indicó que hubo dos reuniones con el funcionario estatal encargado del PED para desglosarlo “punto por punto” y, por ello, consideró que “creo que tuvimos la oportunidad suficiente para aportar nuestras inconformidades o robustecerlo si era necesario”.
Los comentarios están cerrados.