■ Es la interpretación que se le da a un proceso iniciado en una “desaseada” Legislatura local a principios de este año, afirma
■ Las autoridades federales puedan pensar que los estados deben tener una tutela porque abusan y hacen desperfectos, expresa
La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre la inminente renovación de los consejeros electorales locales acreditó que los estados y sus instituciones “no tienen la madurez suficiente” para conducir con rectitud un proceso de integración de una instancia como el Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ).
Así lo expuso el ex consejero de este organismo, Ricardo Hernández, quien recalcó que, aunque él no esté de acuerdo con esta idea, esa finalmente es la interpretación que se le da a un proceso iniciado en una “desaseada” Legislatura local a principios de este año.
En este sentido, aseveró que la “intervención de la Legislatura solamente acreditó que los estados no tienen esa madurez todavía para actuar por sí solos”, es decir, no tienen la capacidad de llevar a cabo “un proceso de integración de órganos deliberativos que permiten la continuidad, el tránsito normal de una administración pública municipal o estatal, de una manera ordenada, sin problemas”.
Concluyó que una de las consecuencias “más lacerantes” de la sentencia emitida por el TEPJF este miércoles, es que coloca a Zacatecas y al resto de estados del país en un segundo nivel.
Por ello, Hernández señaló que estos hechos derivan en que las autoridades federales puedan pensar que los estados “tienen que tener una tutela porque a ustedes les deja uno alguna facultad y abusan y hacen desperfectos”.
Esta concepción de las instituciones locales queda patente en las decisiones tomadas a nivel nacional y que han conllevado una centralización de los poderes.
El ex consejero del IEEZ enumeró, por ejemplo, la facultad del Senado de nombrar a los magistrados y la función del INE de designar a los consejeros electorales.
De igual forma, mencionó que “ahorita todavía no lo estamos viendo pero va a venir la distritación electoral que debe darse el año que entra, de acuerdo con la ley electoral, y ese va a ser el criterio del INE. Y aquí no va a haber ninguna instancia que apruebe o desapruebe la distritación que hace el INE para el estado de Zacatecas”.
Hernández dijo que también el Instituto Nacional Electoral tendrá la potestad de fiscalizar los procesos y de responsabilizarse de las cuestiones operativas, incluso de las más sencillas como la ubicación de las casillas y la insaculación de funcionarios, así como de los criterios en torno a las encuestas y los sondeos.
Además, de cara a las elecciones futuras, agregó que mientras los diputados que motivaron estos cambios tendientes a la centralización de las funciones concluyen su periodo en 2016, las repercusiones continuarán ya en los próximos procesos electorales, por lo que “al final de cuentas lo poquito que han de haber ganado se perdió mucho más”.
Subrayó, pues, que “desgraciadamente la Legislatura no midió sus ambiciones, no privó el criterio de decir: ‘a lo mejor hay oportunidad de meter gente en otros lugares, pero estos órganos son vitales para la normalidad democrática en el estado’. Así como lo hizo, alteró todo el sistema”.
Ante las decisiones que deberá tomar el recién creado INE, tanto en el caso de Zacatecas como en los estados que vivirán elecciones el próximo año, Hernández expuso que “es importante que estos cambios se vayan dando para que los órganos electorales busquen tener credibilidad; va a ser una prueba de fuego para ver qué tanto, de veras, hay imparcialidad y objetividad”.
