En esta semana se cumplen 90 días de pre campañas y campañas, para las elecciones intermedias en Zacatecas. La renovación de alcaldías y la Legislatura local en 2013, ha estado marcada por la disputa de la presidencia municipal capitalina, en una suerte de inercia centralista de la votación donde los 58 municipios en juego, son equiparables con el poder de uno sólo: Zacatecas.
¿Por qué esta tendencia de dirigir los esfuerzos para mantener en manos del partido en el gobierno la alcaldía de la capital? La respuesta es lo que define a la misma elección, que en realidad más que una intermedia donde se proporcionen indicadores de aceptación del gobierno en turno, se da por sentada la evaluación positiva, poniendo ésta como elemento para conseguir el triunfo sobre la oposición.
¿Dónde encontrar el punto de inflexión que esta elección podría generar en el escenario político electoral en Zacatecas? En un plazo temporal que concluye en la renovación de la gubernatura en 2016. La elección de 2013, como se señalaba anteriormente, más que proponer un panorama del ambiente actual de la administración estatal, se erige como primer bastión del camino hacia la sucesión y/o alternancia de gobierno.
Mucho se ha especulado que la insistencia del PRI local, así como de la administración estatal, de que el candidato Carlos Peña sea el favorito para obtener la presidencia municipal capitalina, indique los deseos de Miguel Alonso por proyectar a este joven político como posible sucesor de su legado (porque en realidad no deja ningún proyecto, plan u objetivo característico en su sexenio).
Al mismo tiempo se impulsa al senador Alejandro Tello como otro de los alfiles destacados para la campaña del 2016 al gobierno. La misma oposición, en manos del empresario candidato Salvador Llamas, reforzó la idea del posible sucesor en el debate del pasado 16 de junio, al evidenciar información comprometedora que involucra al hermano del senador y la provisión de servicio de lavado de autos para el parque burocrático actual.
En el mismo contexto, las irregularidades del ejercicio democrático realizado aquél domingo de junio, se llevaron al límite, cuando en este diario se evidenció una contradicción indiscutible entre la autoridad electoral y la difusora pública Radio Zacatecas por explicar de quién era o no, la obligación de apoyar en la transmisión del debate. Las irregularidades ahí mostradas se complementan con el cálculo de presupuesto de los partidos destinados a la publicidad (en forma de nota periodística) en medios impresos.
Los diarios como Imagen de Zacatecas, El Sol de Zacatecas, NTR Zacatecas, Página 24, y a veces la misma Jornada Zacatecas, han inundado sus publicaciones con las actividades que realizan los candidatos del partido en el gobierno en tres municipios: Zacatecas, Guadalupe y Fresnillo. Dicho elemento nos ayuda a prever qué tanto se encuentran comprometidos los medios locales con la difusión (ya sea pagada o comprometida) de los candidatos marcados favoritos, por quienes tienen el suficiente presupuesto para pagar por expandir esa idea.
Las preguntas son válidas ¿acaso toda actividad de los candidatos (y aquí además habrá de preguntarse por cuáles candidatos) alcanza a dar una nota periodística? ¿En todo proceso electoral, el monitoreo de candidatos a manera de publicidad puede pensarse como informativo, o como un espacio de difusión de la candidatura en cuestión?
Si es así, entonces debemos esperar el informe que rinde la autoridad electoral sobre la exposición de los candidatos en los medios de comunicación, con la finalidad de reconocer la disparidad de la difusión de las campañas electorales de todos los que participan en la elección 2013. De antemano, y como analista, al revisar los medios de manera cotidiana se percibe una lucha entre escasas candidaturas por ganarse los espacios periodísticos más importantes.
A ello habrá que sumar las editoriales de cada medio (unas más cínicas que otras), las cuales evidentemente pugnan a favor o en contra de tal o cual candidato.
Con ello, el panorama electoral que se construye desde los medios de comunicación nos ofrece un indicador de cuáles candidaturas cuentan con mayor apoyo, mayor presupuesto y mayores intereses relacionados porque se concreten favorablemente en la votación del próximo 7 de julio.
En este punto es necesario pensar nuevamente los conceptos con que analizamos el fenómeno presente. ¿Acaso se puede hablar de una Democracia como tal, cuando instituciones como los medios de comunicación muestran un interés marcado por la actividad de pocos candidatos, y no de la mayoría en los 58 municipios? ¿Qué significa una elección intermedia, si no es eso que la ley marca como la posibilidad de renovar puestos públicos? ¿Los distintos elementos políticos que inciden en la elección, permiten establecer que la ciudadanía tenga posibilidades de evaluar a un gobierno mediante el voto? ¿En manos de quién está la “democracia”? n
