■ Debe revisarse tanto la Ley de Coordinación Fiscal como proponerse una reforma hacendaria
La ex gobernadora Amalia García Medina manifestó su respaldo a la iniciativa del Ejecutivo y la Legislatura locales para implementar el Impuesto Ecológico. El tema no implica un “pleito con las mineras”, sino que es un “hecho de justicia”, dijo. En su opinión, debe revisarse tanto la Ley de Coordinación Fiscal como proponerse una reforma hacendaria “para que contribuyan más los que tienen mayores ganancias en el país”.
García Medina manifestó “no tener la menor duda” de que la controversia constitucional interpuesta contra este gravamen por el gobierno de la República ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue una “iniciativa de los grandes intereses económicos”.
“No debería suceder de esta manera. Las empresas mineras lo que señalaron es que tendrían ellos la determinación de presentar una controversia, ¡y sin embargo, ha sido el gobierno de la República el que la presenta…Yo diría, bueno, una raya más al tigre!”.
Detrás del acto del Ejecutivo federal reiteró, se encuentra la presión de los consorcios extractivos, que lamentó.
“Pareciera que el gobierno de la República está al servicio de los intereses de los grandes capitales y resulta penoso, es lo menos que puedo decir de esta controversia”.
Sobre el recurso legal también observó que resulta “natural”, pues intenta mantener el control centralista en materia política y económica desde la Federación, en este caso sobre Zacatecas, como ha sido con las entidades del país.
La actual secretaria del Trabajo del gobierno de la Ciudad de México, consideró que quien pierde en caso de que el Impuesto Ecológico sea anulado por la SCJN, es “el país”, pues no se entraría a la discusión, que consideró, “apunta a un gran debate nacional” y por tanto necesario, de una reforma hacendaria y en materia de coordinación fiscal con “una nueva visión” indispensable en este momento.
Añadió que es importante que el Gobierno del Estado de Zacatecas explique claramente “hacia dónde canalizaría ese recurso”, pues dijo estar segura que la población no quiere un nuevo endeudamiento ni que se dirija al pago de deudas “que todavía no se han revisado a fondo, asuntos del pasado”.
Para abundar sobre el tema del Impuesto Ecológico, Amalia García refirió que hace años, entidades con enorme riqueza petrolera lograron un recurso compensatorio por su explotación, por lo que estaba pendiente la aprobación de un similar que beneficiara ahora a los estados con riqueza minera, algo sobre lo que hubo un avance en la pasada Legislatura federal.
García Medina destacó asimismo, “que no ha habido otras voces de otros gobiernos de las entidades federativas que se pronuncien en este sentido, me parece que habría que propiciar un debate también de los expertos”, pues hace falta “una opinión solidaria” desde estos ámbitos.
Por ello consideró el tema del Impuesto Ecológico, “propicio para nuevamente, discutir estas medidas compensatorias indispensables a estados que tienen una enorme riqueza, pero a los que se les canalizan muy poco recursos de la Federación y tienen enormes necesidades”.
El gravamen debería llevar al país a una discusión sobre “qué tanto deben participar las entidades federativas de la riqueza de la nación, porque hoy se canaliza a los estados es el 20 por ciento de la recaudación federal participable”, que es una cantidad ínfima y no tiene nada que ver “con estados y sociedades modernas” que les distribuyen porcentajes mayores.
Dijo sobre la iniciativa del gobernador Alejandro Tello Cristerna avalada en la Legislatura del estado, que le parece interesante el camino propuesto para concretar este gravamen.
“Es un planteamiento muy interesante porque determinaron hacer un Impuesto Ecológico (…) y evitaron entrar a una controversia sobre los impuestos por la minería. Me parece que es una decisión inteligente la que se tomó. Por eso yo esperaría en la Corte lo que se analice sea que este es un impuesto ecológico y no un impuesto sobre extracción minera que le corresponde a la Federación”.
El máximo tribunal del país dijo debería convocar al análisis no sólo desde la Constitución, sino de la revisión en materia hacendaria y de coordinación fiscal.
Sobre el perfil ambientalista del gravamen la ex mandataria consideró un hecho de justicia que se garanticen recursos para la protección del medio ambiente y dijo que la remediación es una obligación planteada internacionalmente, entre otras iniciativas, por el Protocolo de Kyoto.
Dijo que hoy hay un debate mundial entre quienes buscan que se garantice la sustentabilidad y los que ponderan por encima, los intereses económicos, “la explotación y la ganancia”.
Su opinión personal que empató con la de muchos mexicanos y millones de personas en el planeta, es que quienes contaminen deben de pagar y debe suspenderse la agresión que le provocan.
“Y por supuesto que mi simpatía está con todo aquello que tenga que ver con el cuidado del medio ambiente y de la remediación”, expuso.
Amalia García Medina recordó que los historiadores refieren que la riqueza de las minas de plata y el producto de otros minerales de Zacatecas financió en su momento a la Gran Revolución Industrial y el desarrollo del capitalismo en Europa.
“Es decir, esta riqueza minera ha contribuido con la transformación de la historia del planeta y también con la riqueza del país, es justo absolutamente justo que en pleno siglo 21 se les reconozcan recursos” a las entidades que las generan.
Más allá de las diferencias políticas “que pudiera haber con el Gobierno del Estado de Zacatecas, creo que esta decisión que han tomado el Gobierno del Estado y el Congreso, porque hay que decir que con dos poderes que tomaron esta determinación del Impuesto Ecológico, debería respaldarse por todo el mundo. En mi caso yo la respaldo sin ninguna duda”.
La información se obtuvo de la entrevista que realizó Francisco Elizondo a la ex gobernadora en la emisión matutina del A Tiempo, noticiero que se difunde por Radio Zacatecas.
