■ Se busca dar a militares “elementos para defenderse”: Medrano
■ Sería abrir la puerta a permanencia del Ejército en las calles: Basurto
El diputado federal, Benjamín Medrano Quezada, defendió la iniciativa de Ley de Seguridad Interior asegurando que, con ella, se busca dar a los militares “elementos para defenderse” ante imputaciones, ataques y escándalos mediáticos como los de Tlatlaya y Calera.
El legislador consideró que los elementos del Ejército Mexicano deben tener “más garantías”, con la finalidad continuar saliendo a las calles a realizar las labores que han desarrollado hasta el momento sin un marco legal.
Expuso que las acusaciones que se han hecho en contra de los militares, como fue el caso de los militares del 97 Batallón de Fresnillo que están siendo procesados por la desaparición forzada y el homicidio de siete jóvenes del municipio de Calera, han conllevado que estas fuerzas federales ya no quieran llevar a cabo patrullajes o rondines en El Mineral.
Al respecto, sostuvo que esta situación ha derivado en que “hoy en día no se hagan los mismos patrullajes en Fresnillo y que hoy estemos situados en el quinto lugar a nivel nacional en el ranking de los más peligrosos, porque ya no sale el Ejército, porque ya se fue la Marina, porque no hay condiciones para que ellos hagan lo que hacían, para que hagan el trabajo que hacían”.
Medrano Quezada señaló que esta iniciativa debería ser aprobada como un asunto de urgente y obvia resolución porque esta legislación “es lo único que les puede dar garantías a los militares y nosotros como ciudadanos comunes y corrientes” y debido a que, opinó, “si los encuartelamos, no podemos” hacer frente a la violencia que se vive en el país y en el estado.
El diputado agregó que, mientras no haya un marco legal que permita la actuación normada del Ejército Mexicano en labores de seguridad pública, la ciudadanía continuará haciendo señalamientos en contra de los efectivos militares.
“Esta Ley de Seguridad Interior va a servir para que pongamos en el marco jurídico el trato que debemos darles porque entonces sí hay violaciones de garantías a los seres humanos por parte de los militares, hay una serie de señalamientos y extrañamientos que como seres humanos normales o ciudadanos simples refutamos del gobierno y sobre todo de las fuerzas armadas, sin tener la conciencia del riesgo que también ellos corren”, puntualizó.
Esta iniciativa de ley se encuentra detenida en comisiones por la oposición de algunas fracciones parlamentarias. Respecto a los diputados que rechazan este planteamiento, Medrano Quezada apuntó que muchos de ellos no han ejercido funciones administrativas y no conocen los problemas que se enfrentan en los gobiernos para brindar seguridad a la ciudadanía.
En concreto, expuso que “hay muchos que en su vida han sido administrativos, que no tuvieron la fortuna de ser ni gobernadores ni presidentes municipales, que han sido diputados federales por cotos partidistas pero que no tienen la menor idea de lo que significa la seguridad de la gente, y por eso se oponen. Les falta ese feeling de haber sentido en carne propia, como los que vivimos la responsabilidad inmensa de ser quienes velaban por la ciudadanía”.
Entre las bancadas que se oponen a la ley está la de Movimiento de Regeneración nacional (Morena). Uno de sus integrantes zacatecanos, el diputado Alfredo Basurto aseguró que precisamente han mostrado su rechazo a este planteamiento porque consideran que sería abrir la puerta a la permanencia del Ejército en las calles y, por ende, a las violaciones de los derechos humanos.
Precisó que su partido no está en contra del Ejército; “en Morena vemos al Ejército como una institución de respeto, una institución honorable que debemos de cuidarla y no debemos desgastarla en labores de seguridad pública”.
Por ello, insistió en que su postura defiende la vuelta de los militares a los cuarteles para que se puedan enfocar en la facultad que les otorga la constitución y que es la de salvaguardar la soberanía nacional.
