Para el diputado local por Morena, Ernesto González Romo, el juicio en contra del ex secretario de Seguridad Pública del gobierno de Felipe Calderón, Genaro García Luna, está siendo “revelador” en todos los sentidos, porque no sólo está participando como acusado un ex alto funcionario del país, sino que han participado como testigos un ex fiscal, ex agentes federales y un ex secretario de Finanzas y en el que ha salido a reducir, además, el nombre del ex presidente Calderón y otros altos mandos de la Policía Federal.
Para el legislador morenista, la escalada histórica de violencia en el país en los últimos 15 años se puede entender, gracias a este juicio, por el hecho de que las autoridades permitieron, consintieron e incluso participaron, para que el crimen organizado siga manteniendo el control en áreas importantes del país, y que se agravó justamente, por la complicidad de las autoridades que deberían haber estado encargadas de erradicar dicho problema.
“Las declaraciones han sido escandalosas. Es un juicio que pone en el banquillo de los acusados no solamente a García Luna, sino que además pone en el banquillo a todas las instituciones en materia de seguridad de nuestro país, a las instituciones de seguridad de Estados Unidos que tenían conocimiento de estos vínculos y no actuaron para detenerlos; y también pone en el banquillo de los acusados a toda una estrategia que seguridad de combate a las drogas que no ha dado resultados ni en Estados Unidos ni en México”, señaló González Romo.
Asimismo, a decir del morenista, el juicio a García Luna ha demostrado que había una red de complicidades entre algunos medios de comunicación, entre funcionarios y funcionarias públicas y la delincuencia organizada, todo con el afán de amasar riqueza y fortuna con base en la tragedia y desgracia del pueblo mexicano, porque mientras el ex secretario acumuló una fortuna millonaria, el país se desangró a través de jóvenes pobres que se unieron a las filas del crimen organizado o bien, al Ejército.
“Es verdaderamente revelador el juicio de García Luna porque deja al descubierto esta complicidad y esta mafia de la que el presidente Andrés Manuel López Obrador habló durante tantos años”, concluyó.
En caso de ser culpable se debe aplicar la justicia: PRD
Para el dirigente estatal del PRD, Raymundo Carrillo Ramírez, sin importar el personaje que sea y el cargo que haya alcanzado, la justicia se tiene que cumplir si cometió delitos durante su función y se le debe castigar a la altura de los cargos.
Además, lo que pasa con el ex secretario de Seguridad, consideró que debe ser una advertencia para todo ex funcionario o funcionario del país. “Cuando veas las barbas de tu vecino a remojar, pon las tuyas a recortar”, dijo, porque efectivamente este juicio deja un mensaje muy claro a la esfera política de México para que se tome en consideración que no están solos en el mundo.
“Debe de servir de ejemplo para muchos morenistas de hoy, priístas, panistas y perredistas de ayer”, dijo, que deberían estar preocupados, sobre todo los de este sexenio en que todo indica que hay una complacencia “más allá de la complacencia misma” con el crimen organizado. “Es una razón y un motivo para que tomen precaución muchos de nuestros actuales funcionarios”.
Finalmente, Carrillo Ramírez reconoció que este caso, al ser juzgado un panista, puede traer consecuencias negativas en el futuro proceso electoral, porque es un personaje que durante 12 años ejerció el poder en uno de los partidos que hoy conforman la alianza opositora, aunque señaló que no debería ser así, pero el ambiente electoral en el país, puntualizó, tiene que ver con estos estados de ánimo y con el ambiente que se haya formado en las oportunidades de gobierno de los partidos hoy aliado. “Sin duda va a tener una influencia en la visión que se tenga del partido en que haya trabajado en un cargo de tanta confianza”, finalizó.
Giro al juicio
Los fiscales del juicio de Genaro García Luna anunciaron que este lunes podrían concluir la etapa de presentación de sus argumentos e interrogatorio de los testigos de cargo, por lo que la defensa deberá decidir si el acusado ofrecerá su testimonio para después entregar al jurado el destino del ex secretario de Seguridad Pública, indicó el juez federal Brian Cogan.
En un giro que sorprendió incluso a los abogados defensores, los fiscales anunciaron al juez en la corte que podrían concluir con su presentación del caso este lunes, con la convocatoria a un último testigo importante y luego ofrecer sus argumentos finales al jurado.
César de Castro, uno de los abogados defensores, expresó su sorpresa al juez Cogan. Comentó que las indicaciones de la fiscalía “eran ocupar 24 días de juicio y apenas van ocho” (en realidad son 10) y que eso obligaba a la defensa a repensar de inmediato sus próximos pasos.
El juez quiso saber si la defensa planea presentar testigos, incluyendo a su propio cliente, a lo que De Castro respondió que por ahora “no pensamos que cualquiera otro, además de García Luna”, será convocado a declarar.
El juez Cogan indicó que, si el acusado testifica, lo hará el martes y la defensa tendrá que informarlo a la fiscalía el lunes.
Agregó que si los fiscales concluyen su caso el lunes y el acusado decide no testificar, “definitivamente cerraremos la próxima semana” las audiencias de presentación de evidencia y testigos.
Si no hay un cambio de curso, todo indica que el juez espera que la fiscalía y la defensa presenten sus argumentos ante el jurado, con un resumen de sus posiciones; para que luego él instruya al jurado sobre su tarea y que con ello comience la deliberación a puerta cerrada y sin tiempo límite para llegar a un veredicto sobre cada uno de los cinco cargos que enfrenta García Luna.
Pero el juicio puede alargarse por una decisión clave: que García Luna decida sentarse en el banquillo de testigos para declarar en su defensa.
En general, los abogados defensores aconsejan a sus clientes evitar su propio testimonio, ya que serán sometidos a un contrainterrogatorio por los fiscales, en el que podrían quedar vulnerables y hasta cometer perjurio.
El giro abrupto de los fiscales reduce a la mitad el tiempo pronosticado de duración del juicio, de dos meses.
También detona la especulación sobre las razones por las cuales los fiscales desistieron de presentar a los 76 testigos que habían anunciado a la defensa como potenciales declarantes. Con los de este miércoles sólo ha convocado a 25 y aún se desconoce quién será el último.
Tal vez lo más notable por ahora es que, después de preparar este caso a lo largo de tres años, los fiscales no han presentado al jurado pruebas que corroboren las declaraciones de varios de sus testigos cooperantes sobre sobornos multimillonarios.
Según las acusaciones, esa conspiración siguió hasta que efectivos de la agencia antidrogas (DEA) arrestaron a García Luna en Dallas, en diciembre de 2019.
Entre los testigos convocados por la fiscalía este décimo día de declaraciones y presentación de pruebas en el juicio, estuvo el agente especial de la DEA, Iván Carrera, quien encabezó al equipo que arrestó a García Luna en el aeropuerto de Dallas.
En respuesta a una pregunta, el agente aseguró que informó al acusado de sus derechos constitucionales de no ser obligado a declarar en su contra, de tener acceso a un abogado y de que lo que dijera se podría usar en un proceso legal.
Carrera declaró, además, que García Luna aceptó ser interrogado en las oficinas de la DEA inmediatamente después del arresto y convino, asimismo, en realizar esa entrevista sin registro electrónico, debido a que había fallas en el equipo de grabación.
En esa entrevista, testificó el agente, a García Luna se le preguntó si se había coludido con los cárteles de la droga y, en particular, con los Beltrán Leyva. El ex funcionario respondió que no, y que, por el contrario, “los había combatido”.
García Luna negó en el interrogatorio haber conocido a Iván Reyes Arzate, el encargado de la unidad especial de investigaciones de la Policía Federal, relató el agente Carrera.
En el contrainterrogatorio por el equipo de defensa, la abogada Valerie Gotlib hizo que el testigo afirmara que García Luna había aceptado de manera voluntaria el interrogatorio de la DEA después de su arresto y que incluso permitió que inspeccionaran su computadora, su teléfono y otros aparatos electrónicos, para lo cual facilitó las claves. También, según el relato, accedió al cateo de sus residencias.
