■ Tendría que hacer una consulta ciudadana para tomar una decisión: Alfredo Femat
■ Es muy adelantado dar una opinión; me preocupa tema de la salud pública: José Haro
Tras la validación que esta semana hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) del uso lúdico de la mariguana para cuatro personas, abriendo con ello una vía para una posible legalización de la droga, diputados zacatecanos del PRD, PRI, PT y PVEM evitaron pronunciarse a favor o en contra de la decisión de los ministros. Se limitaron a calificar el tema de polémico y en determinado momento si llegara a las Cámaras locales una legislación al respecto, algunos realizarían consultas populares para saber el sentido de su voto y otros esperarían definiciones nacionales.
Partido del Trabajo
El coordinador de la bancada del PT, Alfredo Femat Bañuelos, no creyó que porque se despenalice la mariguana se pueda incrementar el consumo, sería muy parcial esa visión porque opinó, la decisión está en la familia y los valores, de lo contrario si hay entornos propicios para los jóvenes y niños así se despenalizaran todas las drogas no crecería el consumo. Además en el entendido de que lo prohibido siempre causa a los jóvenes mucha más tentación.
El diputado petista consideró que los jóvenes en estos momentos están más preocupados por tener para comer que para un churro de mariguana, por tanto, despenalizarla no significará que se incremente de forma masiva el consumo, porque las causas para injerir sicotrópicos no es su estatus de ilegal, sino los problemas familiares, económicos y de otra índole.
Si en determinado momento la Legislatura de Zacatecas deberá atender el tema y resolver por la legalización o no de esa droga, Femat evitó emitir una opinión personal sobre cómo sería el sentido de su voto, ya que él haría una consulta ciudadana para tomar una decisión.
PRI
El coordinador de la bancada del PRI, José Haro de la Torre, consideró que deberá haber una consulta popular para escuchar a la ciudadanía sobre un tema “tan delicado” porque a partir del precedente de la Corte se abriría el debate no sólo para la despenalización del consumo de dicha droga, sino también de la comercialización, distribución y venta del producto.
Lamentó que hasta el momento no se han podido combatir de manera preventiva drogas como el alcohol y el cigarro que diariamente cobran vidas humanas, de modo que con el nuevo panorama de la mariguana se complica el tema de la salud pública, máxime que ya hay leyes en el país que permiten portar ciertos miligramos de mariguana para consumo personal.
Para pronunciarse a favor o en contra de la despenalización de esa droga, Haro agregó que todo dependerá del debate nacional que se dé, porque seguramente en un futuro llegará el tema al Congreso de la Unión y después a las Legislaturas locales. “Es muy adelantado dar una postura, esperaremos a ver el tema cómo avanza”, aunque se dijo preocupado por el tema de la salud pública en caso de consumos excesivos.
PVEM
En su oportunidad el coordinador de la fracción del PVEM, Cuauhtémoc Calderón, dijo estar convencido de que habrá más amparos en la Corte para sentar jurisprudencia y el fallo no sólo favorezca a cuatro personas, después de ello se deberá dar un gran debate.
Ya que refirió, no sólo se trata de que alguien la pueda usar lúdicamente, sino de temas de la venta, siembra, distribución y comercialización. Ya que hasta el momento hay contradicciones, pues se prohíbe la venta pero no el consumo. Es decir, el producto hasta ahora proviene de un acto ilegal en territorio mexicano.
Calderón evitó por tanto decir si está a favor o en contra de una legalización más adelante, “es tan prematuro”, pues se debe esperar a ver qué dice el Congreso de la Unión en su momento y analizar posturas para tener lógica y congruencia desde que se siembra hasta el consumo.
Se habrá de analizar si la legalización de la mariguana eliminará narcotráfico, trasiego, inseguridad, muertes provocadas por el crimen organizado y otros factores. Refirió que en algunas regiones de Estados Unidos donde se permite su uso, hay un control férreo de la venta y cosecha por lo que aparentemente no ha pasado un problema mayor, “pero creo que México es otra cosa”.
PRD
Finalmente el diputado del PRD, Rafael Flores Mendoza dijo que después de más de 50 años de una estrategia de combate frontal al narcotráfico, quien ha ido ganando la guerra no ha sido la autoridad sino los cárteles, de modo que si bien se debe seguir con una fuerte estrategia en contra del narco, lo más acertado ahora es apostarle a la prevención y cuidado de la salud pública a diferencia de seguir criminalizando a “todo mundo”.
No obstante, previo a una posible legalización de la mariguana aún queda mucho debate por delante, Flores comentó que si bien ya está el precedente de la Corte faltará en su momento legislar en la materia y eso se deberá hacer con mucho cuidando escuchando a los ciudadanos.
Al igual que el resto de los diputados, el perredista evitó dar una postura a favor o en contra de una eventual legalización. “Tendría que tener más elementos para normar mejor mi criterio”, de modo que habrá de voltearse a ver otros países donde el uso de la droga está permitido y ser cautos sobre los resultados en los índices de criminalidad, homicidios, extorsiones y otros delitos.
