Durante mucho tiempo, el psicoanálisis se consideró como una práctica dirigida solo para clases sociales altas o burguesas, pero en el actual contexto social, debe promoverse de manera popular e incluyente, y ofrecerse de manera gratuita o con costos bajos para que el grueso de la sociedad tenga acceso a este, afirmó Hans Hiram Pacheco García, secretario académico de la Benemérita Universidad Autónoma de Zacatecas (BUAZ).
Durante su participación en el Coloquio Internacional “Crisis humanitarias, violencias, subjetividad y estados de marginalidad”, realizado en la Universidad del Claustro de Sor Juana, comentó que hay una idea acartonada, limitada y errónea sobre el psicoanálisis, ya que se cree que ha dirigido solo a burgueses o a la “alta sociedad”, cuando en realidad el psicoanálisis no visualiza la cuestión social o económica.
Es decir, desde el psicoanálisis no se ven individuos y niveles socioeconómicos, sino que ubica sujetos con una demanda analítica suficiente para dar lugar a una cura, independiente de que ante otros ocupe una clase social “media” o “baja”.
Incluso, comentó que hay casos en donde ponen como criterio que debe ser caro el tratamiento para ubicarlo como psicoanalítico, lo cual es “tan absurdo como pensar que una cura es psicoanalítica si se cita al paciente mínimo tres veces a la semana, muy al estilo de una IPA que mecaniza la técnica y flexibiliza la teoría”.
Por el contrario, Pacheco García dijo que el psicoanálisis tendría, por su política y ética, ser un psicoanálisis popular, incluyente, para el vulgo; y los analistas, por congruencia a esa misma política y como una consecuencia ética, promoverían desde sus espacios que el análisis siempre sea accesible a las filas del pueblo, a cada uno según sus condiciones singulares, a cada sujeto que lo moviliza la demanda, el deseo y la transferencia; ante lo que el analista responde, sin la obligatoriedad de establecer necesariamente una tarifa.
Por tanto, señaló que el psicoanálisis y los analistas, en esa congruencia, no deben ser una praxis elitista, excluyente ni discriminadora, ya que no pondera la condición social, el poder adquisitivo o del ingreso económico de los que demandan análisis, para que solamente los de dinero entren al consultorio; pues en ningún sentido el dinero es un requisito o condición para que un postulante pase de las entrevistas preliminares al análisis, de ser paciente a ser analizante.
Si bien no se pone en entredicho que uno de los factores del dinero apunta a los ingresos del analista, no es el dinero el que lo coloca en ese lugar, sino su propio deseo; la ética del analista; una transferencia que no es de banco o de posesiones, sino de diván y posiciones; de la posición del analista ante el deseo propio y del otro, que posiciona al analista ante los malestares culturales, atendiendo la demanda analítica de aquel sujeto que va en busca de auxilio, escuchando las masas populares y brindando alivio a las demandas sociales.
Ante la pregunta de que si es posible que un psicoanálisis sea gratuito, Pacheco García afirmó que no solo es posible la gratuidad o la accesibilidad, sino, en dado caso, que son necesarias e imperantes para posibilitar el análisis en todo aquel que lo demande, a propósito de la afirmación que haría Freud: “Cualquiera puede ahora ser analizado; puede que tengan que esperar un poco, pero todos tienen el privilegio”.
En este escenario, mencionó el caso de los 14 Centros de Intervención y Servicios Psicológicos (CISP), creados en la Unidad Académica de Psicología de la BUAZ precisamente para ofrecer el servicio a bajo costo o de manera gratuita.
Para abrir determinados centros, recordó que se llevaron a cabo estudios para detectar cuáles eran las colonias de la zona conurbada de Zacatecas y Guadalupe con mayores problemas psicosociales y a partir de ahí se creó el CISP Gavilanes.
