Según IMCO, el 39 % de la información financiera de 2016 no fue transparente

Según IMCO, el 39 % de la información  financiera de 2016 no fue transparente
El gasto burocrático durante 2016 en Zacatecas fue 16 por ciento mayor al presupuestado. En la imagen, Ciudad Administrativa, sede de oficinas del Gobierno estatal ■ FOTOS: LA JORNADA ZACATECAS

■ El año pasado Zacatecas obtuvo 61.1% en transparencia; se colocó en la posición número 16

■ “El gasto estatal tiene variaciones injustificadas que reflejan una mala planeación y una falta de contrapeso de los Congresos locales”

■ No se aprovecha la tecnología contable para generar información financiera en tiempo real

Los ingresos y gastos excedentes que hacen los gobiernos estatales, pese a no estar presupuestados en los paquetes económicos que aprueban al final de cada año los Congresos locales, vuelve a ser objeto de análisis y también de crítica.

En esta ocasión, el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) publicó un estudio denominado Índice de Información del Ejercicio del Gasto (IIEG) en el que revisa la información presupuestal, contable y programática proporcionada por las entidades federativas en los informes trimestrales que deben presentar.

El primero de los datos que aporta tiene que ver con el cumplimiento de esta obligación de transparencia y concluye que este indicador en Zacatecas fue de 61.1 por ciento durante 2016 y colocándose en la posición número 16.

Esto supone que de 2015 al año pasado el estado cayó en transparencia seis posiciones, al pasar de 67 por ciento de cumplimiento a 61.1 por ciento.

El hecho de que se haya registrado un porcentaje de cumplimiento como el referido implica que casi el 40 por ciento restante de la información financiera no fue transparente y entre los fallos detectados están las omisiones de conceptos que no tuvieron presupuesto asignado y también la ausencia de otros rubros pese a haber contado con recurso; el mostrar periodos incorrectos, no hacer comparaciones con otros ejercicios o incorporar conceptos no previstos en el formato establecido; el llenado incorrecto o el no exhibir el total del presupuesto etiquetado al Poder Ejecutivo.

En cuanto a los excedentes, IMCO analiza por separado los ingresos, los gastos y la deuda de las entidades federativas. En los dos primeros, Zacatecas aparece entre las 10 entidades con mayores variaciones al alza entre lo presupuestado y lo ejercido o recaudado finalmente.

Zacatecas, séptimo estado con más ingresos excedentes

En relación a los ingresos, el instituto señala que los excedentes más elevados se dan, en general, en el concepto de “ingresos derivados de financiamiento”, “derechos” y “contribuciones de mejora”.

En el caso de Zacatecas, se expone que en 2016 se tuvieron ingresos un 25 por ciento más elevados a los estimados en el paquete económico aprobado por los legisladores locales. Esto ubica a la entidad en la séptima posición, por debajo de Tlaxcala, Hidalgo, Morelos, Aguascalientes, Puebla y Guerrero.

De acuerdo con la procedencia de los ingresos, el IIEG indica que los provenientes de participaciones y aportaciones en Zacatecas superaron en 34 por ciento los estimados, siendo la segunda entidad tan sólo por detrás de Tlaxcala con un crecimiento mayor.

La estimación realizada en los impuestos locales se rebasó en 32 por ciento en el estado y la relativa a los aprovechamientos se superó en 24 por ciento.

Pese a que los argumentos dados en ocasiones anteriores por los funcionarios estatales para justificar estos hechos refieren que es positivo tener más ingresos de los presupuestados en un inicio, el IMCO formula la siguiente pregunta en el estudio: “¿Con qué propósito se justifica esta mala estimación de los ingresos?”.

La respuesta, dice, es que “los criterios de distribución de los ingresos excedentes son poco claros o inexistentes”, es decir, no hay control o éste es mínimo en torno al destino que se le da al recurso adicional que reciben los gobiernos estatales.

 

Gasto en el estado, reprobado a nivel internacional

El IIEG sostiene que los gastos en Zacatecas durante 2016 fueron 24 por ciento mayores a los presupuestados, ocupando con esto la quinta posición a nivel nacional, sólo por debajo de Morelos, Tlaxcala, Hidalgo y Tamaulipas.

En este caso, el IMCO se refiere a una clasificación que se hace por parte de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, en la que califica con “A” a aquellos gobiernos que “gastaron entre el 95%-105% de lo aprobado”, con “B” a los que ejercieron entre el 90 y el 110 por ciento de lo presupuestado y con “C” a quienes hayan gastado entre el 85 y el 115 por ciento de lo que reportaron inicialmente.

No obstante, hay una cuarta calificación que es la “D” que se refiere a los que estuvieron por debajo del 85 por ciento o por encima del 115 por ciento. En este sentido, el estudio concluye que con base en esta división habría 13 estados reprobados, entre ellos Zacatecas.

En este apartado se precisan las “prioridades del gasto” adicional que tuvieron los estados en 2016 y se señala que en Zacatecas más de la mitad de ese recurso excedente se fue a “otros” destinos que no están especificados, en segundo lugar está el ámbito de la educación, después la salud, en cuarto lugar se encuentra la seguridad y, por último, el área de justicia.

Se mencionan en particular varios rubros como el gasto burocrático, que en Zacatecas durante el año pasado fue un 16 por ciento mayor al presupuestado, mientras que el de infraestructura se redujo 41 por ciento.

El gasto en infraestructura se redujo 41 por ciento
El gasto en infraestructura se redujo 41 por ciento

Exponencial, crecimiento en gasto de comunicación social

Sin embargo, hay un rubro en el que Zacatecas destaca a nivel nacional, junto con el estado de Puebla, por haber reportado un incremento exponencial de su gasto.

Se trata del área de comunicación social y, en concreto, de los recursos que se le destinaron durante el primer trimestre del año en el que todavía era gobernador Miguel Alonso Reyes, actual director de Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).

En general, en 2016, Zacatecas rebasó el presupuesto autorizado para esta materia un 2 mil 818 por ciento, es decir, pasó de 7.5 millones aprobados por el Congreso local a un ejercicio total de 218.4 millones de pesos.

Este cambio solamente lo supera el estado de Puebla, habiendo pasado de 600 mil pesos a 60.9 millones, es decir, un 8 mil 684 por ciento de aumento.

En el informe se refiere, en un apartado denominado “Presupuesto de juguete”, que tan sólo en los tres primeros meses de 2016 el gobierno encabezado por Alonso Reyes gastó cinco veces el monto que se le había aprobado para todo el año en el área de comunicación social y publicidad, mientras que al cierre del año se reportó un gasto final 29 veces mayor a los 7.5 millones autorizados al inicio del ejercicio.

 

Congresos locales deben ejercer su función de contrapeso

El único apartado de la revisión en el que Zacatecas ocupa los últimos lugares es el de la deuda pública. En total, las entidades federativas ejercieron 20 mil 186 millones 200 mil pesos de financiamiento no previsto en sus paquetes económicos.

En el caso de la entidad se señala que fue contratado un 33 por ciento menos de deuda de la que se había presupuestado en un inicio y esta cifra sólo la supera el 38 por ciento menos de financiamiento contratado en la Ciudad de México y el 70 por ciento menos del Estado de México.

Tras hacer este recorrido por los ingresos, gastos y la deuda de las entidades federativas, el IMCO concluye que no existen controles de calidad de la información reportada por los gobierno estatales en este sentido, pues no cumple en muchos casos ni con las disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental ni con los tiempos de publicación que establece la norma.

Continúa señalando que no se aprovecha la tecnología contable para generar información financiera en tiempo real y sentencia, en cuanto a los gastos adicionales, que “el gasto estatal tiene variaciones injustificadas que reflejan una mala planeación y una falta de contrapeso de los congresos locales”.

Como propuestas para mejorar estos ámbitos, el IIEG sostiene que es necesaria precisamente una mayor participación de los congresos estatales en la aprobación del presupuesto y en la supervisión del gasto, es decir, este poder debe “cumplir su función de contrapeso”.

Además, señala que se tienen que reducir las variaciones que hay en el gasto que hacen los estados y deben establecerse también criterios claros de distribución de los ingresos excedentes que se obtienen.

Banner Home Videos 578 x 70

Related posts

Banner Home Videos 578 x 70
¡Suscríbete!
Suscríbete a nuestro Boletín Informativo para recibir las noticias más recientes de La Jornada Zacatecas en tu e-mail
TU EMAIL AQUÍ
¡Suscríbete!
Suscríbete a nuestro Boletín Informativo para recibir las noticias más recientes de La Jornada Zacatecas en tu e-mail
TU EMAIL AQUÍ