No debería ser gran sorpresa que un Partido Demócrata que ha abandonado a la clase trabajadora descubra que la clase trabajadora lo ha abandonado. Primero fue la clase trabajadora de raza blanca y después los trabajadores latinos y negros también. Mientras los líderes demócratas defienden el statu quo, el pueblo estadunidense está enojado y quiere el cambio. Y tiene razón.

Hoy, mientras a los muy ricos les va de maravilla, 60 por ciento de los estadunidenses viven al día y tenemos más desigualdad de ingreso y riqueza que nunca. Resulta increíble, pero el salario semanal real, ajustado a la inflación, del trabajador estadunidense promedio es más bajo hoy que hace 50 años. 

 Hoy, pese a una explosión de la tecnología y la productividad del trabajador, muchos jóvenes tendrán un nivel de vida peor que el de sus padres, y muchos de ellos se preocupan de que la inteligencia artificial y la robótica empeoren aún más su situación. También, pese a tener un mucho mayor gasto per cápita que otros países, seguimos siendo la única nación rica que no garantiza la atención a la salud para todos como un derecho humano, y pagamos, con mucho, los precios más altos del mundo por los medicamentos de prescripción. Somos la única de las grandes potencias que ni siquiera podemos garantizar licencias médicas y familiares. 

 Hoy, pese a la fuerte oposición de una mayoría de estadunidenses, continuamos gastando miles de millones de dólares en financiar la guerra sin cuartel del gobierno extremista de Netanyahu contra el pueblo palestino, que ha conducido al horrible desastre humanitario de desnutrición en masa y hambruna de miles de niños. ¿Los grandes intereses económicos y los consultores bien pagados que controlan al Partido Demócrata aprenderán alguna lección real de esta campaña desastrosa? ¿Entenderán el dolor y el aislamiento políticos que decenas de millones de estadunidenses están experimentando? ¿Tendrán alguna idea de cómo podemos enfrentar a la cada vez más poderosa oligarquía que tiene tanto poder económico y político? Probablemente no. 

 En las semanas y meses por venir, quienes nos preocupamos por los principios democráticos básicos y por la justicia económica necesitamos tener muy serias discusiones políticas. *Bernie Sanders es senador independiente por el estado de Vermont. Esta declaración fue distribuida entre sus partidarios poco después de que se anunció el resultado de las elecciones. 

 Traducción: Jorge Anaya para La Jornada

No debería haber duda: los ayer orgullosos sistemas democráticos están en peligro, en el Norte y en el Sur globales. Pero debajo de esta no tan novedosa circunstancia, se mueve un espectro mayor, que no es el del comunismo que anunciaran Marx y Engels en el siglo XIX. Se trata de un enorme, extenso e intenso malestar con y en la cultura, de mayor capacidad corrosiva que aquel que estudiara Freud.

Así, no debe sonar exagerado que desde estas solitarias páginas se advierta del desfondamiento acelerado de muchas sociedades, y de la nuestra, a pesar del obcecado negativismo de que hacen galas nuestras dirigencias políticas, en y frente al Estado. No sabemos qué piensa de esto la empresa o el capital, pero su mutis de la escena pública es lamentable y pernicioso.

No en todas las latitudes esta caída se expresa de igual manera; en algunas regiones, como en Ucrania o Medio Oriente, se ha impuesto la destrucción armada como rutina; en Europa Occidental cunden el desasosiego y el ascenso de los autoritarismos más rupestres, en tanto que aquí y ahora entre nosotros se expande la violencia criminal, apropiándose de territorios enteros.

Reinan el insulto y el invento infame que los parlamentos se ven incapaces de modular, por lo que la violencia se entroniza como lenguaje principal, casi único, en regiones enteras. El no pasa nada de los gobiernos de Sinaloa y federal sólo exacerba el miedo de la gente, que retroalimenta su búsqueda fútil de refugio en una anomia pasiva y destructiva de nuestros tejidos elementales.

Llegamos al tiempo de aventureros, demagogos y arribistas, resumidos imperialmente por el nuevo ascenso de Trump al poder presidencial de Estados Unidos. El país más poderoso del mundo y con su nuevo gobernante poco dispuesto a hacerse cargo de los peligros y carencias múltiples de un mundo en acelerada transformación, sin coordenadas de navegación ciertas y coherentes. De la anomia a la entropía, pues, y sin puertos de alivio a la vista. Todo el poder para el poder, como solía ironizar Carlos Monsiváis al observar los juegos siniestros de oficiales y oficiosos.

Después de grandes crisis, llamadas recesiones para no asustarnos, y pandemias, llegamos a un punto de increíble fragilidad, confusión y desconcierto de la cumbre al fondo de las pirámides sociales y de poder que daban algún sentido al mundo de la posguerra fría. A la más que evidente crisis de liderazgos, supuestamente responsables y formados en la experiencia de gobernar, le siguen unos dirigentes postizos que más bien semejan a domadores de circo. A esta crisis multidimensional de liderazgos se asocia groseramente un quebranto institucional, cuyos perfiles elementales delineamos en México con la aberrante reforma judicial y su secuela irracional pero no menos corrosiva.

En lugar de haber aprendido algo de lo que significaron aquellos azarosos años, fechados desde la gran crisis de 2008-2009, nos cayó encima el covid y no encontramos mejor respuesta que la suma de yerros y la resignación ante los cotidianos abusos de los poderosos y los criminales. A contracorriente del sentido común, no reflexionamos con seriedad ni con rigor sobre los errores y abusos del guion seguido por la globalización neoliberal, como tampoco se buscó reformar el sistema capitalista, empezando por la recuperación de un Estado rector y promotor del crecimiento y el bienestar.

La malhadada combinación de apertura externa sin una contraparte creativa con política industrial y redistributiva, ahora nos abruma con déficit múltiples de políticas y creación de bienes públicos, la reproducción de precariedades laborales y el debilitamiento progresivo de la cooperación social. Todo esto, como dijimos y repetimos, se ha traducido en más desigualdad, pobreza inconmovible, aguda concentración de los ingresos y, ahora, del poder constituido y desde luego del que deriva de la inicua concentración de riqueza que nos acompaña.

Habrá que andarnos con cuidado y cuidar que nuestros mandatarios no se manden; que dejen de cultivar la negación como forma de conducción del Estado y la sociedad, y afronten ya, con firmeza y sin bravatas, las durezas del mundo que son, de la A a la Z, las nuestras. Buscar entendimientos mutuos y comprensión cooperativa y genuina en acciones, políticas, promociones y diseños de estrategias debería llevarnos a formular un orden del día para la república y su fortalecimiento. Condiciones ineludibles para capear el temporal desatado por la antidemocracia americana y poder desplegar reflexiones de fondo sobre lo que nos pasa y nos pasó; antes de que nuevos vendavales azoten un edificio de cohesión sostenido en instituciones débiles y debilitadas por el uso y abuso irresponsable de un poder que nunca fue otorgado por nadie como absoluto.

Es de esta reconstrucción que tenemos que hablar y pronto.

Con la finalidad de divulgar los resultados de los trabajos de investigación de la comunidad internacional en el área de humanidades, surgió a finales de 1994 e inicios de 1995, “Saber Novohispano”, órgano de difusión de la Maestría en Estudios Novohispanos de la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ). La publicación editada por la Facultad de Humanidades con el apoyo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y la UNAM, contemplaba tres principales áreas de interés: filosofía, historia y letras, lo que se desprendió del editorial del Anuario, en el que también se señalaba que podrían incluirse artículos, notas, documentos, reseñas y noticias.

Por ese mismo tiempo, concebida como un espacio plural, abierto a diversas líneas de pensamiento, surgió “Sigma”, revista de Psicología, Psicoanálisis y Psiquiatría. La publicación emergió por iniciativa de un grupo de docentes de la Escuela de Psicología y constituía un esfuerzo –fundamentalmente orientado a los estudiantes–, pretendía que todos los pensamientos críticos científicos se expresaran. Con Sigma se pretendía dar a conocer trabajos sobre psicología, psiquiatría y psicoanálisis, que propiciaran un debate académico y reflexivo a través de textos inéditos, artículos, traducciones, reseñas de libros, resúmenes de textos clásicos, reportes de investigación, noticias e información de actividades relevantes.

La revista de periodicidad cuatrimestre, incluyó en su número cero (el de inicio), trabajos relativos a la familia, a la influencia de los padres en la constitución psíquica de los hijos, a la salud mental, a la educación y a los términos “curar” y “sanar”, así como una nota sobre el Plan Sistémico Modular de la Escuela de Psicología, además de dos reseñas, una sobre el Congreso de la Asociación Psiquiátrica de América Latina y otra sobre el libro Maltrato al Menor.

En el año de 1995 se resaltaba que México requería de cambios profundos ante la nueva realidad mundial y regional, se consideraba que de no efectuarse se ponía en riesgo el futuro mismo del país en su conjunto. Las trasformaciones requerían de instituciones y grupos de personas que promovieran, orientaran y asesorarán científica y tecnológicamente el desarrollo. En el caso del estado de Zacatecas (en aquel tiempo de ubicaba en el cuarto lugar a nivel nacional en cuanto a índice de pobreza), ese papel le correspondía a la UAZ, ya que ella conocía la realidad del estado y estaba condicionada a asumir una posición.

En ese contexto los días 27 y 28 de abril del mismo año, se realizó el “Segundo Foro Regional de Docencia, Investigación y Servicios en el Medio Rural”, con la finalidad de capacitar líderes que ayudarán a generar un desarrollo comunitario integral. El programa operaría con la perspectiva de la administración del desarrollo integral endógeno, complementado con un liderazgo democrático y participativo.

Por la misma época era escaso el apoyo a la investigación, lo que contrastaba con la importancia de intercambiar experiencias y conocer nuevas formas de allegar recursos a las instituciones. Para subsanar esta situación los días 23 y 24 de julio de 1995, se realizó el seminario “Alternativas para el Apoyo de Proyectos Estratégicos en Corresponsabilidad Universidad – Sociedad”, con la participación de 11 universidades del país e integrantes de los distintos sectores productivos de Zacatecas.

La exigencia para los universitarios era implementar la creatividad en el diseño y aplicación de proyectos que, en vinculación con la sociedad civil y el sector productivo, redundaran en la obtención de ingresos significativos para las instituciones de educación superior. Con lo que se impulsaría la formación de un organismo gestor, organizador y ejecutor de un proceso de interrelación universidad – sociedad, en donde el estudio riguroso de esa articulación condujera a un conocimiento científico de la naturaleza de las instituciones participantes.

En el evento se precisó que el financiamiento a la investigación se había conseguido al cambiar el punto de vista de sus actividades (aunque no era usual), a un enfoque de mercado. Si bien no era del agrado o habitual en los investigadores, aprendieron a cobrar, a vender y a promoverse entre los posibles usuarios de su trabajo.

El programa de la Carrera Docente versión 1995, tuvo como antecedentes la experiencia de la aplicación de tres versiones del Programa de Estímulos a la Productividad y el Rendimiento del Personal Académico y la aplicación de los tres años previos del Programa de la Carrera Docente; cumpliendo los requisitos, normas reglamentarias y un riguroso y transparente proceso de evaluación, donde sólo participaban quienes se dedicaban exclusivamente a la institución y eran poseedores de los mejores parámetros de escolaridad y productividad académica. En ese año, fue indispensable la adecuación del artículo 10 del Capítulo II, dado que un número importante de docentes había alcanzó por quinta ocasión su permanencia en los programas, pero de manera discontinua.

Por este motivo la Rectoría de la Universidad solicitó ante la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAEVA, creada en 1989), la modificación del artículo correspondiente, quedando de la siguiente forma:

Articulo 10.- A fin de mantener la vigencia del estímulo, el interesado deberá someterse a la evaluación anual correspondiente y cumplir con los requisitos que se establecen en el presente reglamento. Quienes hayan calificado durante cinco años consecutivos permanecerán en forma definitiva en el programa en la categoría de “profesor distinguido”, gozando del nivel del estímulo obtenido con mayor incidencia o bien el nivel del último año (lo que favoreciera más al docente), siendo evaluado cada cinco años. Se realizó el siguiente agregado: este artículo también será aplicable a los docentes que hayan calificado en cinco programas aún sin ser de manera continua, siempre y cuando el motivo por el que no fueron incluidos en el programa no contravenga a alguno de los requisitos establecidos en el Artículo 5 de este reglamento.

De la aplicación del artículo antes comentado, 118 docentes accedieron a la categoría de profesor distinguido, de ellos 82 serían evaluados hasta 1999 y los 36 restantes el año de 2000. Evitando con esto la molestia de presentar cada año su solicitud y documentación correspondiente, al otorgarles la UAZ un voto de confianza por ser docentes cumplidos y con un desarrollo académico constante y que por lo tanto no requerían demostrarlo mediante una evaluación.

En ese año se recibieron 281 solicitudes y de éstas, 258 reunieron los requisitos establecidos en el reglamento y que eran los siguientes:

• Ser docente de tiempo completo de base.
• Tener tres años de antigüedad como mínimo en la institución.
• No dedicar más de 10 horas a otras actividades adicionales a las del tiempo completo.
• Dedicar de manera habitual su tiempo completo a actividades docentes.
• Obtener el aval del órgano académico del centro de adscripción.
• Quieres reuniendo los requisitos anteriores tuvieron descarga para actividades administrativas, de investigación o extensión, deberían impartir mínimamente un curso de cinco horas/semana/mes.

El total de beneficiarios del programa fue de 376 distribuidos por nivel educativo de la siguiente manera: medio superior 70, superior 272 y posgrado 31. El mayor porcentaje en el nivel superior se debía a que este nivel contaba con el mayor número de docentes de tiempo completo de base.

¡Cuánto falta conocer sobre nuestra Máxima Casa de Estudios!

Esta ignorancia es la que ha permitido que se le menosprecie o que se tergiverse su historia.

Se parte de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia (LUMAT). Informes:

http://lumat.uaz.edu.mx/; https://www.facebook.com/LUMAT.UAZ;

https://twitter.com/LumatUaz.

¹Docente Investigador de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia. LUMAT

La sociedad española, es una sociedad altamente politizada que de forma general ha estado dominada por un bipartidismo conformado por el Partido Socialista Español (PSOE) de izquierda y el Partido Popular (PP) de derecha. Es cierto que existen una gran cantidad de partidos, muchos de alcance únicamente regional que se enfocan en los intereses de su comunidad autónoma y no tanto en la política nacional de España.

La Comunidad Valenciana, es una comunidad la cual el gobierno ha sido predominantemente de derecha, gobernada por el Partido Popular y que actualmente está en constante enfrentamiento con el gobierno central, encabezado por Pedro Sánchez del PSOE.

El Reino de España tiene una política compleja con identidades regionales muy marcadas, por lo que ha través de los años se han cedido competencias del gobierno central hacia las autonomías regionales, tratando de conservar la identidad como unidad bajo el nombre de España, ya que hay muchas voces que a través de los años han buscado la independencia de diversas regiones para formar países fuera del contexto español.

Esta política de separación de injerencias dentro de España ha ocasionado una catástrofe en la Comunidad Valenciana, donde las autoridades se han visto superadas e incluso obstaculizan los trabajos de ayuda que la misma sociedad española ha emprendido, más allá de las diferencias políticas.

El martes 29 de octubre vi en las redes sociales de la Universidad Politécnica de Valencia una alerta de suspensión de actividades en sus diferentes Campus debido a las fuertes lluvias esperadas, algo sumamente inusual. La DANA es un fenómeno meteorológico también conocido como “Gota Fría” en donde una gran cantidad de agua cae en un periodo muy breve de tiempo y si bien, la ciudad capital está preparada para dicho evento, la zona conurbada no lo estaba. Al momento se reportan 223 muertes debido a las inundaciones en toda la comunidad.

¿Pudo haberse evitado la tragedia? Es difícil especular con este tipo de fenómenos tan repentinos, pero es claro que el gobierno de la comunidad no emitió las alertas oportunamente, algo que desde el gobierno central si se hizo. Pasada la DANA lo que más ha hecho enfurecer a los españoles es la tardanza y la incapacidad de las autoridades para actuar e iniciar las acciones de rescate. La famosa autonomía de las comunidades ata de manos al gobierno central para desplegar la ayuda a menos que sea solicitada por el gobierno autonómico, por lo que ni el ejército ni los cuerpos de rescate de otras comunidades han podido ingresar para apoyar a las autoridades locales de Valencia.

Pero lo más desastroso es que a los propios ciudadanos de Valencia, que de forma espontánea han salido a apoyar a sus vecinos, se les halla obstaculizado, imponiendo multas, limitando los accesos, etc. Carlos Mazón, Presidente de la Comunidad Valenciana, el Rey Felipe III y Pedro Sánchez enfrentan duras críticas por la incapacidad para coordinar las acciones de ayuda, está claro que el pueblo puede superar sus diferencias por ayudar a los suyos, es una pena y una vergüenza que la clase política no tenga esa capacidad.