México, DF. Las modificaciones al Código Penal Federal que permitirán que el profesor tzotzil Alberto Patishtán Gómez sea indultado por el Ejecutivo federal son una “válvula de escape” ante los errores judiciales que se presentaron en su caso, aseveró Carlos Manuel Daza Gómez, académico de la Facultad de Derecho de la UNAM.
«Es un recurso que responde cuando se observa que los sistemas de justicia fallaron flagrantemente, porque de lo contrario tendríamos a un inocente en la cárcel».
Enfatizó que esta decisión no es para generar impunidad y liberar a un delincuente, pues organismos de derechos humanos nacionales e internacionales han acreditado que Patishtán no es responsable de los delitos por los que se le sentenció a 60 años de prisión, de los cuales ha estado preso 13.
El especialista indicó que luego de 13 años de injusta prisión contra el educador indígena, el Estado deberá presentar una estrategia para resarcir el daño. «Hay daños irreparables como la pérdida de la libertad, las autoridades deben hacer algo para mitigar en parte ese dolor, a través de la reparación del daño, y es precisamente eso lo que se trata de subsanar con la reforma».
Por su parte, Roberto Ochoa, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, refirió que las críticas que más se han escuchado en torno a este caso es que el Poder Judicial “quedó rebasado” y tuvo que ser el Legislativo mediante modificaciones al Código Penal Federal la instancia que “corrigiera” las violaciones a garantías fundamentales.
Sin embargo, el investigador acotó que primero hay que conocer los argumentos que presentará Enrique Peña Nieto para otorgar el indulto, debido a que el Poder Judicial Federal no advirtió las violaciones a las garantías de Patishtán. Estimó que serán esos argumentos los que definirán si se trata de un caso político o de reparación de justicia.
“Hay que esperar el dictamen del Ejecutivo federal y si hace suyos los argumentos de la defensa. El Ejecutivo debe expresar razones y fundamentos, no debe ser un indulto gratuito, tendrá que reconocer cuáles son los indicios consistentes que conforman las violaciones a derechos humanos”.
Y es que cuestionó el hecho de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no haya atendido el caso, como sí lo hizo con el de la ciudadana francesa Florence Cassez. “¿Por qué la Corte atrae un caso y el otro no? ¿Quiere decir que no encontró violaciones a los derechos humanos? ¿Cómo es que el Poder Judicial federal no ha advertido si existen ese tipo de vulneraciones graves, se les pasó a todos, nadie lo vio? Entonces, ¿el Ejecutivo sí lo ha visto y otorgará ese recurso (indulto)?”.
Ochoa indicó que una vez que se conozcan los argumentos de Peña Nieto para otorgar el indulto al profesor tzotzil se tendrá que analizar cuáles serán los siguientes pasos y si existió alguna responsabilidad del Estado para una posible reparación del daño.
