En un audio que circula por la red en estos días se puede escuchar lo siguiente (minuto 2:38) “…que no se vaya a rajar para lo principal,.., sino le armamos pedo y lo tumbamos de nuevo a los dos meses…”. Lo dice el secretario general de la UAZ al secretario general de gobierno. El sujeto que tiene acuerdo con estos secretarios, y que no se puede retractar de ellos salvo que quiera afrontar las consecuencias, es Alfredo Femat Bañuelos, líder estatal del PT y cabeza del Grupo Universidad, cuyo candidato a rector es Antonio Guzmán Fernández. La primera cuestión es ¿qué eso “principal” a lo que se pudo comprometer un líder partidista y de lo que no se puede retractar?. Dadas las filiaciones partidarias de los dos secretarios, y los procesos electorales en curso, la respuesta parece obvia: votar por el PRI. Siendo así, salvo especulación más fundada, el proceder natural de ese líder partidista es tratar de obtener los más votos posibles para honrar un acuerdo que, de violentarse, le acarrearía ominosas consecuencias. Si recordamos que el dirigente actual del PT estatal es también líder natural del Grupo Universidad, resulta obvio que es ahí donde puede influir para obtener esos votos. Lo que no es una asociación escandalosa, dado que muchos miembros de ese grupo han hecho campaña por el PT o están afiliados a él. Ejemplos lo son la candidata a dirigir la Unidad preparatoria Mirna del Rocío Garza Ramírez, el dirigente del CASE, Sergio Delgado, y el candidato de IDEA a la rectoría Antonio Guzmán Fernández, que incluso viajó a China apoyado por el PT. Por tanto el acuerdo parece quedar claro: el líder estatal del PT consigue votos para el PRI a cambio de que el secretario general de gobierno apoye al candidato a rector Antonio Guzmán. ¿Cómo sería ese apoyo?. El audio lo deja claro: el secretario general de la UAZ está de acuerdo con Santoyo, lo que indica que aquellos lugares donde él puede influir apoyaran naturalmente a IDEA. Los más visibles lugares donde se da esa influencia son las unidades de Derecho y Contaduría, mientras que el voto del STUAZ lo consigue Santoyo platicando con el líder del STUAZ, que cede pero solicita controlar al otro candidato que se le opone en las elecciones del 2 de mayo. Para lo cual se habla con Femat. Es claro entonces que esa oposición estaba orquestada por el líder del PT estatal. Tal es una parte del tinglado armado por Gobierno del Estado en complicidad con los grupos aglutinados en IDEA para lograr colocar a un rector que deberá plegarse a las políticas estatales. Naturalmente hasta la abyección, porque plegada la UAZ lo está. De no cumplir esos compromisos, la amenaza hecha al líder del PT se le hace extensiva al Dr. Guzmán: “…armamos pedo…”. Si recordamos el artículo 103 del Reglamento General de Elecciones de la UAZ, el “principio de autonomía” prohíbe establecer relaciones con partidos o dependencias de la administración pública federal, estatal o municipal. La planilla IDEA ha establecido relaciones de apoyo con al menos dos instancias: un partido político (el PT) y una secretaría de Estado (la secretaría general de gobierno), lo que implica la inmediata anulación del registro de prácticamente todos los candidatos de IDEA. Sin embargo invocar la Ley es fútil: la Comisión Electoral está dominada por el secretario general de la UAZ –ergo tiene línea directa con la secretaria general de gobierno- por lo que se resistirá a siquiera considerar el caso. El Consejo Universitario está desactivado, y un dominio semejante se ejerce ahí. ¿Gobierno del Estado?, como implicado no se moverá para nada. Por lo tanto el caso está cerrado: no pasa nada, a menos que los Universitarios Libres decidan dejar la elección porque no se garantizan las condiciones de equidad. Sin embargo nos gustaría ofrecer otro enfoque. En el libro de Robert Nozick “Anarchy, State and Utopia” se logra entrever un diseño de sociedad plural que podemos imaginarnos de la siguiente manera: a lo largo del planeta existen enclaves sociales en los que las personas viven de acuerdo a ciertos principios sustantivos –“éticas materiales”- con la característica que pueden migrar de enclave a enclave sin problemas o fundar el suyo cuando sienten que deben hacerlo. La “ética formal” es para que la piensen “sujetos trascendentales”, que son ficciones del idealismo alemán, mientras que una ética material es para que la vivan personas de carne y hueso. Por eso Tello está correcto al mostrar sus valores sustantivos: quién como él piense y viva que vote por él para que se preserve esa forma de vida. Siguiendo está línea de razonamiento es que consideramos que la planilla IDEA no actúa mal votando por el PRI en bloque si cree que eso es la solución de los problemas de la UAZ y del estado de Zacatecas, lo incorrecto es que no lo diga abiertamente y predique los valores priístas como la mejor forma de vida. De esa manera se pueden analizar los argumentos que tienen. Si es que algunos hay. ■
Al despertar, el dinosaurio seguía ahí
