Desde la creación del Estado de Israel, lo ocurrido en Palestina ha ido acompañado de un adoctrinamiento que normaliza la distorsión de los derechos y valores humanos en el mundo.

Un niño palestino amputado, o decenas de miles mutilados en Gaza, son una noticia. Diaria ¿Es normal que haya más de 21 mil 600 niños asesinados ante nuestros ojos? Ante la aniquilación de mi pueblo, hablar de crisis humanitaria es un insulto: lo que hay son crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y la destrucción sistemática de un pueblo. Enfrentamos una matanza intensificada desde 2023, un genocidio que, desde la lógica israelí, debe continuar. La demanda de un alto al fuego verdadero debe ser urgente y global. El fin de la ocupación no es un capricho: no se trata sólo de Palestina, se trata de resistirse a la normalización del genocidio. Gaza es el gran experimento de un proceso de selección que va más allá de nuestras fronteras: una advertencia futura.

Itamar Ben-Gvir, ministro israelí de Seguridad Nacional, afirma públicamente que todos los israelíes comparten su perspectiva sobre matar palestinos. El gran rabino David Yoseff celebra la destrucción de Gaza y sostiene que los palestinos no existen como pueblo y carecen de derechos. Así se cierra el círculo entre política y religión.

El ejército israelí bombardea Gaza en medio del alto el fuego. Mientras, un cantante israelí se hace viral al preguntar a la muchedumbre: “¿Quién no tiene agua?”, y la muchedumbre responde: “Gaza”. Israel destruyó la mayor parte de la infraestructura de agua y contaminó deliberadamente los acuíferos subterráneos. Vende su tecnología hídrica al mundo mientras colonos roban el agua de comunidades palestinas para llenar sus albercas en Cisjordania. Hay que preguntarse por las inversiones extranjeras que hacen crecer su economía mientras celebran la aniquilación de los palestinos.

Debemos exigir que los actos de Israel sean llamados por su nombre, sin ceder al chantaje ni a su narrativa. Dos millones de personas sufren: más de 90 por ciento de las viviendas están destruidas, 80 por ciento de las escuelas son escombros, 100 por ciento de los hospitales de Gaza han sido dañados y sólo la mitad de ellos permanece parcialmente operativos. Los escombros, lejos de la propaganda de daños colaterales, están diseñados. Nada, desde la visión sionista, es casualidad. Ahora, hasta los cometas de los niños son atacados con drones.

El impacto sobre la salud reproductiva es devastador: la tasa de abortos espontáneos en Gaza se triplicó con creces entre enero y junio de 2026, frente a los seis meses anteriores. La Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (IPC) reporta que más de 74 mil niños requerirán tratamiento por malnutrición aguda y 24 mil 600 mujeres embarazadas y lactantes la padecerán, con proyecciones hasta abril de 2027. Los médicos advierten de secuelas permanentes en las sobrevivientes: parte de una limpieza étnica que busca arrancar de raíz la continuidad del pueblo palestino. Más de 73 mil palestinos han sido asesinados.

Cisjordania está a punto de ser partida por la mitad. El proyecto de asentamientos “E1” contempla mil 234 nuevas unidades coloniales israelíes entre Jerusalén ocupada y el ilegal asentamiento israelí de “Ma’ale Adumim”, y corta la continuidad entre las comunidades palestinas de norte a sur. ¿Aún hay quien confía en que Israel creyó alguna vez en la solución de dos Estados? La sentencia de muerte para el Estado palestino es literal. Desde 1967 la ocupación se define como “temporal”: hoy mas de 780 mil colonos viven ilegalmente en Cisjordania y Jerusalén Oriental. ¿Estamos presenciando la muerte del derecho internacional?

No apaguemos nuestras voces ante la injusticia, que desde hace casi un siglo se consolida en diversos niveles de terror facilitados, entre otros, por el lobby sionista. Cada uno de nosotros, con nuestro idioma, con la honra de nuestra identidad, tiene el derecho a existir también en el espejo de nuestro prójimo. La superioridad verdadera del ser humano está en la voluntad conjunta de decir no al terrorismo diario de los colonos y del ejército israelí.

Podemos resistirnos a justificar el asesinato de una niña de 5 años cuyo auto recibió 335 impactos de bala en Gaza; su nombre es, en presente y futuro, Hind Rajab. Podemos rechazar el cinismo absoluto de que Israel haya reconocido el crimen, a sabiendas de que no habrá consecuencias. El mundo tiene memoria propia y colectiva, justamente por nuestra capacidad de pensar, de ver patrones, de decir basta. Podemos formar parte del digno boicot que cierre puertas a productos, instituciones, negocios y compañías que hoy alimentan y nutren económicamente la ocupación, los asentamientos y el genocidio contra el pueblo palestino.

Podemos romper el silencio cómplice que reduce al ser humano a un número. Palestina se ha convertido en un inmenso campo de asedio, despojo y exterminio. Lo peor es que ya no se oculta: se proclama a viva voz, con la voz del odio, de lo irracional y de aquello que se ha apartado de toda humanidad.

* Embajadora del Estado de Palestina

Hace unos días comenzó a circular en Facebook un video sobre la marcha del orgullo en Pinos. No estuve ahí. Mi relación con lo ocurrido fue la de quien llega después, cuando las calles ya se vaciaron y quedan las imágenes flotando en la pantalla. En la cobertura aparece Rodrigo Guevara como organizador de Pride Pinos. Se ven banderas, vehículos, gente caminando por las calles y una exigencia de justicia para Andrés “Marymar”. Vi el video un par de veces y algo empezó a incomodarme, aunque al principio no sabía bien qué era. Después entendí que casi no reconocía a nadie.

Quien sigue durante años las actividades de la diversidad sexual en Zacatecas termina aprendiendo un pequeño reparto. Hay rostros que aparecen en marchas, mesas de trabajo, fotografías oficiales, ruedas de prensa, festivales y conversatorios. A veces cambia el gobierno, a veces cambia la institución y a veces cambia el municipio. Las caras permanecen. Algunas de esas personas han hecho trabajo valioso durante años y sería absurdo borrar esa historia. La familiaridad, sin embargo, tiene sus trampas. Cuando vemos siempre a los mismos empezamos a creer que el movimiento tiene esa cara, como si la historia hubiera decidido quedarse quieta para facilitarnos el archivo.

Por eso Pinos me produjo curiosidad. En las imágenes había algo menos reconocible y, por eso mismo, más vivo. La marcha parecía responder a su propio ritmo. Había una convocatoria local, un organizador local, demandas que nacían de ahí y gente que probablemente se volvería a encontrar al día siguiente en la tienda, en la escuela, en una fiesta familiar o en la fila del banco. En los municipios pequeños la visibilidad tiene memoria. La calle recuerda quién pasó por ella.

Durante años hemos hablado de llevar actividades a los municipios. La expresión aparece con una naturalidad admirable. Llevamos talleres, campañas, información, festivales, conversatorios. A veces hasta llevamos orgullo. El verbo siempre parte de algún sitio y supone otro lugar al que hay que llegar. Ese pequeño detalle del lenguaje revela una geografía entera. Para llevar algo primero hay que imaginar que uno lo posee.

Las personas LGBT+ de los municipios nunca estuvieron esperando la llegada de una camioneta con bocinas, mantas y folletos para comenzar a existir. Ya estaban ahí. Tenían amistades, códigos, lugares de encuentro, silencios, maneras de reconocerse, conflictos con autoridades, historias familiares y estrategias para sobrevivir a la mirada ajena. Algunas veces esa vida era pública y otras ocurría en habitaciones, fiestas, chats o carreteras. El hecho de que desde la capital no la viéramos decía bastante más sobre nuestra mirada que sobre su ausencia.

Hace unas semanas se realizó en la ciudad de Zacatecas la llamada Marcha Estatal de la Diversidad Sexual. Desde distintos municipios llegaron personas para participar y Pinos apareció entre ellos. El nombre me había parecido normal hasta que vi el video de Pride Pinos. Después comenzó a hacer ruido. Una marcha celebrada en la capital puede llamarse estatal sin demasiadas explicaciones. Cuando la marcha ocurre en Pinos, la llamamos de Pinos. En Fresnillo, de Fresnillo. En Jerez, de Jerez. Hay palabras que parecen descriptivas y terminan dibujando jerarquías.

Nos pasa también con el nombre del estado. Decimos Zacatecas y muchas veces pensamos en la ciudad de Zacatecas. El resto aparece después, con apellido. Zacatecas y sus municipios. La capital y el interior. El centro y los demás. El mapa administrativo termina pareciéndose demasiado a un mapa mental.

La concentración tiene razones históricas. En la capital están buena parte de las instituciones, los medios, las universidades, las oficinas públicas y los espacios culturales. Durante mucho tiempo también estuvo ahí una parte importante de la vida LGBT+ visible. Las ciudades ofrecieron algo que los pueblos pequeños no siempre podían dar con facilidad, el anonimato. La posibilidad de caminar sin encontrarse a la tía, al vecino, al compañero de la secundaria o al señor que conoce a tu papá desde antes de que tú nacieras. Para muchas personas, irse fue una forma de respirar.

Esa historia todavía pesa. Por eso resulta interesante observar cómo las marchas del orgullo comenzaron a multiplicarse fuera de las grandes ciudades. Ericka López Sánchez y Emanuel Rodríguez Domínguez han estudiado esta expansión y hablan de un circuito de protesta que atraviesa municipios y localidades pequeñas. La imagen del circuito me gusta porque elimina la tentación de pensar en una marcha original y una colección de imitaciones. Cada lugar modifica lo que recibe y, al hacerlo, produce algo propio.

Pinos cabe bien en esa conversación. Marchar en una ciudad pequeña tiene otro espesor. La multitud puede ser menor y, al mismo tiempo, la exposición más intensa. En una gran ciudad uno puede desaparecer dentro del contingente. En un municipio pequeño cada rostro tiene más posibilidades de ser reconocido. Cien personas pueden alterar durante unas horas el paisaje de una comunidad entera. La escala engaña.

David Sánchez Sánchez y Manuel Fernando Rodríguez Esparza han estudiado algo parecido en Cuquío, Jalisco, un municipio atravesado por tradiciones rancheras y conservadoras donde las juventudes LGBT+ comenzaron a ocupar el espacio público. Ese tipo de experiencias obliga a revisar una vieja idea. Durante años, la libertad parecía tener dirección de salida. Había que irse para poder vivir de otra manera. Ahora aparecen personas que deciden quedarse, marchar y disputar el derecho a que su propia comunidad las vea.

En el video de Pinos también aparece la exigencia de justicia para Marymar. No conozco el caso con suficiente profundidad y prefiero dejarlo ahí. Su presencia dentro de la marcha, de todos modos, dice algo importante. Cada territorio produce sus propios nombres, urgencias y conflictos. Las agendas locales rara vez caben completas en los programas diseñados desde la capital.

Tal vez por eso me llamó tanto la atención que las figuras más conocidas del activismo estatal no ocuparan el primer plano. La marcha siguió su curso. Hubo organización, consignas, demandas y gente tomando la calle. A veces un movimiento demuestra que ha crecido cuando empieza a producir escenas que ya no controlamos.

También ahí aparece una pregunta incómoda. ¿Qué hacemos con la experiencia cuando llevamos muchos años acumulándola? Puede convertirse en consejo, memoria, contacto, archivo, acompañamiento. También puede endurecerse hasta convertirse en costumbre. El activismo tampoco está libre de esa enfermedad tan humana de creer que la antigüedad concede propiedad sobre los espacios.

Las organizaciones nuevas van a equivocarse. Van a escoger mal alguna fecha, van a llamar a la persona equivocada, van a redactar comunicados que después les darán pena, van a pelearse entre ellas y quizá volverán a hablarse meses después. Así se aprende a organizar. Ninguna generación recibió un manual terminado.

Me gustaría que dentro de algunos años fuera difícil reconocer a todas las personas que aparecen en una fotografía de una marcha LGBT+ zacatecana. Que hubiera demasiadas caras nuevas para aprenderlas de memoria. Que aparecieran colectivos en municipios donde hoy apenas sabemos qué está ocurriendo. Que existieran archivos, grupos de acompañamiento, clubes, actividades culturales y espacios de encuentro cuya historia no comenzara con una visita desde la capital.

Eso volvería más complicado el mapa y, probablemente, mucho más interesante.

Una red estatal tendría entonces varios puntos de conversación. Pinos podría aprender de Zacatecas y Zacatecas de Pinos. Fresnillo tendría cosas que enseñar a Jerez y Jerez podría encontrar respuestas en Valparaíso. Algunas organizaciones se llevarían bien y otras se soportarían apenas. La comunidad nunca ha sido una fotografía donde todos sonríen al mismo tiempo.

Todavía es pronto para saber qué dejará Pride Pinos. Puede convertirse en un proceso duradero o quedar como una experiencia breve. Las historias colectivas están llenas de intentos que desaparecen y de otros que vuelven cuando nadie los esperaba. Por ahora hay algo suficiente para pensar. Hubo personas que decidieron organizarse desde ahí, con sus propios nombres y sus propias preocupaciones.

Durante mucho tiempo miramos el estado desde la capital y después nos sorprendimos de que el mapa tuviera periferias.

Tal vez estaban ahí porque nosotros dibujamos el centro.

¿Quién dijo que Zacatecas era el centro?

El miércoles pasado, José Manuel Salazar, secretario ejecutivo de la Cepal, y Leonardo Lomelí, rector de nuestra Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), presentaron el informe Rupturas y oportunidades: Propuestas para que América Latina y el Caribe prospere en la nueva era geopolítica. En el escenario privilegiado del Colegio de San Idelfonso, se nos ofreció un documento de excelencia configurado por una comisión internacional convocada por la Cepal y copresidida por la valiente y valiosa Michelle Bachelet, quien acompañó la presentación de este fundamental planteamiento.

No ha sido ésta, por fortuna, la primera vez que Cepal y UNAM promueven ideas y propuestas para abrir brechas y llevar a esta fantástica región a mejores rumbos. Tampoco lo es advertir que este robusto documento se inscribe de manera natural en la trayectoria del pensamiento cepalino que, desde su nacimiento, ha reflexionado –y llamado a reflexionar– en torno al desarrollo, siempre inscrito en la perspectiva, tensiones y oportunidades que abre un mundo siempre en movimiento y transformación.

Fue de esto y más que se habló en San Idelfonso, y seguramente se seguirá hablando buscando guías para la acción conjunta, frente a la turbulencia global a que nos lleva la maraña endeble de nuestra institucionalidad y el avance de la revolución científica y tecnológica.

Rupturas y oportunidades… es un documento bien sustentado, riguroso y, desde luego, oportuno de cara a un contexto geoeconómico y geopolítico en movimiento. Así, se reconoce que si bien las grandes transformaciones no están bajo el control de América Latina, la región cuenta con activos que, sin subordinaciones o sometimientos, pueden serle fundamentales para un actuar soberano que le aleje de ser un pasivo observador. “Nada de lo que se propone es fácil, pero todo lo que allí se propone es posible”, apunta José Manuel Salazar.

El informe no se limita a ofrecer un bien elaborado diagnóstico, sino que ofrece estrategias y recomendaciones de política para poder navegar en un contexto inestable. Asimismo, señala posibles rutas que apunten hacia una transformación productiva basada en el fortalecimiento de la cooperación y la integración, sustentada en una gestión soberana y sustentable de los recursos estratégicos.

“El orden mundial ha experimentado importantes transformaciones en las últimas décadas (…) entre 1990 y 2024, la participación del Grupo de los Siete (G-7) en el PIB mundial (…) descendió de 45 por ciento a 30 por ciento, mientras la del Brics aumentó de 23 por ciento a 42 por ciento, y la del Sur global en su conjunto se elevó de 42 por ciento a 61 por ciento”, se anota en el documento y agrega:

“Aunque este cambio geoeconómico ha sido relativamente gradual, recientemente ha dado lugar a cambios geopolíticos acelerados (…) ha dado paso a una nueva etapa caracterizada por la rivalidad estratégica, la interdependencia instrumentalizada, una gobernanza fragmentada y una cooperación multilateral debilitada. La magnitud y la velocidad de estos cambios son tales que un término (…) para describirlos sería ‘rupturas’”.

La Cepal nos convoca de nuevo a entender y atender los vínculos entre las economías desarrolladas y en desarrollo, lo que ayer se designaba relaciones entre el centro y la periferia que, a su vez, nos remite a la tradición estructuralista iniciada por don Raúl Prébisch.

A partir de las ocho rupturas que identifica el informe (reconfiguración de la globalización; deterioro del multilateralismo y la gobernanza global; consolidación del poder multipolar; mayor peso de poder blando; erosión de las democracias; aumento de las polarizaciones; pérdida de confianza en las instituciones; manipulación digital y crecimiento sin descontrol de la inteligencia artificial; retroceso de los derechos, así como el cuestionamiento y desconocimiento de los acuerdos climáticos), la Cepal considera cuatro posibles escenarios: reconfiguración multipolar, fragmentación geopolítica, polarización sistémica, y reconfiguración del multilateralismo impulsado por potencias medias.

Este nuevo y estimulante “informe cepalino”, promovido con rigor y brillantez por la UNAM y su rector, es una guía para navegar por las procelosas aguas geopolíticas y económicas que cruzan el mundo y, desde luego, condicionan a nuestra región la que, sugiere la comisión, debe diversificar alianzas y fortalecer capacidades lo que implica arreglar la casa. Dicho con palabras del documento: “fortalecer la capacidad del Estado para una gobernanza (…) reestablecer la confianza y la legitimidad institucional; construir consensos mínimos en un escenario polarizado, y hacer frente a la expansión del crimen organizado”. Sin olvidar, como bien se subraya, que “el éxito de cualquier estrategia de desarrollo depende de capacidades estatales sólidas, legitimidad política, buena gobernanza y respeto al Estado de derecho y los derechos humanos”.