■ El juicio de amparo, concedido por falta de fundamentación y motivación, expresan
■ Frente Social acusa al magistrado Héctor Landeros de aplicar la ley de manera equívoca
El Juzgado Primero de Distrito mandató a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje emitir un nuevo resolutivo respecto de la solicitud de toma de nota del Sindicato Independiente de Trabajadores del Estado de Zacatecas (SITEZ), al cual se le negó el reconocimiento legal hace algunos meses, pero ante un amparo interpuesto por los agremiados, el Tribunal Federal les ha dado una nueva expectativa.
Juan Díaz, secretario del interior del sindicato y Alejandro Rivera, secretario general, informaron en conferencia de prensa que ante el reciente mandato, la Junta Local deberá argumentar por qué consideró inconsistentes los requisitos presentados para reconocer a este gremio, que sería alterno al Sindicato Único de los Trabajadores al Servicio del Estado Municipios y Organismos Paraestatales (Sutsemop).
Esperaron por tanto, que en esta ocasión a la brevedad, la Junta no deseche la petición de 134 agremiados al SITEZ, pues consideraron que con el primer fallo, el magistrado Héctor Cruz Landeros manipuló el caso a petición de Gobierno del Estado, que se niega a reconocer un sindicato alterno al institucional.
Respaldados por integrantes del Frente Social por la Soberanía Popular de Zacatecas (FSSPZ) y el legislador petista José Luis Figueroa, los trabajadores solicitaron también la renuncia del magistrado Héctor Cruz Landeros, puesto que desde la Junta aplicó la ley de manera “equívoca” sólo por obedecer a las órdenes gubernamentales.
Respecto de las “formalidades” que la Junta no tomó en cuenta para valorar la toma de nota del Sitez, están el que no se estableció de forma clara y precisa si el sindicato cumplía con la afirmación de tener 134 afiliados y no sólo, indicar que no se tenía la certeza de contar con el mínimo de 100 trabajadores.
Tampoco se realizó un recuento de los trabajadores en activo del SITEZ, ni se verificó cuántos de ellos pertenecían a los dos sindicatos, por mencionar algunos puntos.
Según el documento emitido por el Juzgado Primero de Distrito, el juicio de amparo 372/2014-2 se concedió por falta de fundamentación y motivación o dicho de otra manera, “vicios de forma”.
