Notas históricas sobre la UAZ. Nueva edición 37

Entre 1998 y 1999 se aplicó en la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ) una consulta institucional sobre colegiaturas; masivamente participaron alumnos y maestros, arrojando resultados que reivindicaban el carácter público y esencialmente gratuito de la educación. Fueron encuestadas todas las escuelas, 9 mil 644 alumnos, 327 maestros, para un total de 9 mil 971 encuestados. A 26 años de distancia las respuestas a las preguntas formuladas son motivo de reflexión.

- Publicidad -

• ¿Alguien debe ser excluido de la UAZ, por no poder pagar las colegiaturas? Alumnos: 547 sí, 8 mil 971 no y 126 no contestó; Maestros: 40 sí, 274 no y 13 no contestó.
• ¿Se deben aumentar las cuotas de inscripción y cobros autorizados por el Consejo Universitario? Alumnos: 1 mil 442 sí, 8 mil 108 no y 93 no contestó; Maestros: 193 sí, 124 no y 11 no contestó.
• Si tu respuesta fue afirmativa ¿Cuál es tu opción en ambos niveles educativos? ¿Estás de acuerdo en pagar además 100 pesos semestrales de cuota interna? Alumnos: 896 sí, 854 no, 6 mil 902 no contestó; Maestros: 138 sí, 72 no y 77 no contestó. ¿Y que se incremente 10 pesos semestralmente? Alumnos: 812 sí, 870 no y 6 mil 971 no contestó; Maestros: 109 sí, 89 no y 94 no contesto.
• ¿Estás de acuerdo en implementar un sistema de cuotas voluntarias? Alumnos: 996 sí, 765 no y 6 mil 909 no contestó; Maestros: 130 sí, 84 no y 74 no contestó.
• ¿Estás de acuerdo en que se cobre el 10% de la colegiatura por examen extraordinario? Alumnos: 908 sí, 855 no y 6 mil 891 no contestó; Maestros: 180 sí, 33 no y 74 no contestó.
• ¿Estás de acuerdo en que se cobre el 20% de la colegiatura por examen a título de suficiencia? Alumnos: 905 sí, 847 no y 6 mil 901 no contestó; Maestros: 173 sí, 38 no y 76 no contestó.
• ¿Estás de acuerdo en incrementar las colegiaturas en 20 pesos por año? Alumnos: 931 sí, 853 no y 6 mil 870 no contestó; Maestros: 136 sí, 71 no y 80 no contestó.
• ¿Estás de acuerdo en eliminar los cobros no autorizados por el Consejo Universitario? Alumnos: 7 mil 449 sí, 1 mil 007 no y 488 no contestó; Maestros: 302 sí, 100 no y 25 no contestó.
• ¿Estás de acuerdo en que se mantengan los cobros de los siguientes aspectos? A) Examen de Admisión. Alumnos: 6 mil 058 sí, 3 mil 196 no y 390 no contestó; Maestros: 238 sí, 63 no y 26 no contestó. b) Cuotas de Centros de Computo: Alumnos: 5 mil 056 sí, 4 mil 106 no y 482 no contestó; Maestros: 227 sí, 72 no y 28 no contesto. c) Multas Bibliotecas. Alumnos: 5 mil 129 sí, 4 mil 016 no y 499 no contestó; Maestros: 229 sí, 73 no y 25 no contestó. d) Multas de retraso de inscripción. Alumnos: 4 mil 204 sí, 4 mil 922 no y 518 no contestó; Maestros: 205 sí, 91 no y 32 no contestó. 
• ¿Estás de acuerdo en que cada periodo rectoral se fijen cuotas de colegiatura? Alumnos: 4 mil 018 sí, 4 mil 971 no y 655 no contestó; Maestros: 155 sí, 146 no y 26 no contestó.
• ¿En qué se debe aplicar el recurso proveniente de las colegiaturas? a) Necesidades académicas estudiantiles. Alumnos: 4 mil 752 sí, 4 mil 892 no, todos contestaron; Maestros: 139 sí, 188 no, todos contestaron. b) Necesidades asistenciales estudiantiles. Alumnos: 2 mil 432 sí, 7 mil 212 no, todos contestaron; Maestros: 52 sí, 275 no, todos contestaron. c) Becas estudiantiles. Alumnos: 4 mil 671 sí, 4 mil 973 no, todos contestaron; Maestros: 109 sí, 218 no, todos contestaron. d) Infraestructura. Alumnos: 3 mil 269 si, 6 mil 375 no, todos contestaron; Maestros: 141 sí, 186 no, todos contestaron. e) Necesidades académicas, asistenciales, becas e infraestructura. Alumnos: 5 mil 185 sí, 4 mil 469 no, todos contestaron; Maestros: 178 sí, 149 no, todos contestaron.
• ¿Quién debe manejar los recursos de las colegiaturas? Las opciones eran la Administración Central y las Escuelas, no se reportan resultados.
• ¿Los cursos propedéuticos deben cobrarse? Alumnos: 2 mil 711 sí, 6 mil 656 no y 277 no contestó; Maestros: 203 sí, 106 no y 18 no contestó.
• ¿Los cursos de titulación deben cobrarse? Alumnos: 3 mil 160 sí, 6 mil 001 no y 483 no contestó; Maestros: 226 sí, 72 no y 29 no contestó.
• Sanción a aquellos que desacaten los acuerdos del Consejo Universitario. Alumnos: 7 mil 253 sí, 1 mil 896 no y 495 no contestó; Maestros: 229 sí, 61 no y 37 no contestó.
• Regresar pagos a alumnos y sancionar a responsables en caso de mal usos de los mismos. Alumnos: 7 mil 438 sí, 1 mil 702 no y 503 no contestó; Maestros: 193 sí, 99 no y 35 no contestó.
• ¿Se debe exigir al estado un aumento del subsidio? Alumnos: 8 mil 093 sí, 1 mil 035 no y 517 no contestó; Maestros: 287 sí, 20 no y 20 no contestó.

En agosto de 1984 el Rector de la UAZ solicita al Centro de Instrumentos de la Universidad Nacional Autónoma de México (CIUNAM), asesoría y apoyo para la creación del Centro de Mantenimiento y Diseño de Equipo Científico de la UAZ (CMDECUAZ). En atención a la solicitud, en los meses de septiembre y diciembre del mismo año llegaron a la UAZ, Alfonso Macías López y Clara Alvarado Zalmorana, el primero en calidad de Jefe del Departamento de Producción del CIUNAM y la segunda de la Sección de Información Técnica, su presencia en Zacatecas era con la finalidad de participar en la elaboración del anteproyecto para la creación del CMDECUAZ.

A partir de enero de 1985 Macías López es comisionado por el CIUNAM para la creación del CMDECUAZ. El 23 de mayo del mismo año el entonces Rector, solicita al Director del CIUNAM la prolongación de la asesoría de Macías López por el término de un año y continuar con la comisión que venía realizando. Posteriormente el Rector de la UAZ invita a Macías López a permanecer en la Universidad con una contratación equivalente a la que tenía en la UNAM, aceptando el ofrecimiento.

En 1999 el CMDECUAZ ya con el nombre de Centro de Instrumentos de la UAZ (CIUAZ) localizado en carretera a la Bufa s/n, atendía cuatro áreas: Diseño de la instrumentación y el mantenimiento, enfocado en el área audiovisual como apoyo –principalmente– a la enseñanza y a la atención de laboratorios. Otra de las áreas era la mecánica de precisión, en la que se daba asesoría en la compra de equipo y se desarrollaban piezas difíciles de conseguir. También estaba la sección de electromecánica que se encargaba de la fabricación de partes especiales y construcción de equipo de apoyo a la docencia e investigación. Dentro de la investigación aplicada y desarrollo tecnológico, se realizaban trabajos sobre el láser de baja potencia en medicina.

Sobre la última área existía un consultorio con el objetivo de dar servicio a la comunidad y corroborar los resultados obtenidos al sustituir las agujas de acupuntura por el láser, al respecto se afirmaba que los resultados eran favorables.

Es de resaltar que el área de investigación no sólo se enfocaba a la optoelectrónica, sino que existían otras dos líneas de investigación: la instrumentación electrónica, la que entre sus funciones apoyaba a la pequeña industria en la elaboración de circuitos impresos para proyectos, hornos y motores eléctricos y la de bioelectrónica que se encargaba de buscar mecanismos de electro estimulación de tipo funcional y analgésico. 

¡Cuánto falta conocer sobre nuestra Máxima Casa de Estudios!

Esta ignorancia es la que ha permitido que se le menosprecie o que se tergiverse su historia para satisfacer vanidades personales o intereses de grupos, ante la actitud indiferente de la comunidad universitaria.

Se parte de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia (LUMAT). Informes:

http://lumat.uaz.edu.mx/; https://www.facebook.com/LUMAT.UAZ;

https://twitter.com/LumatUaz.

¹Docente Investigador de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia. LUMAT