Durante el primer debate presidencial, las plataformas electorales más coherentes entre las candidatas y el candidato a la presidencia de la República fueron las presentadas por Claudia Sheinbaum y Jorge Álvarez Máynez, afirmó el docente investigador adscrito a la Unidad Académica de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Zacatecas (BUAZ), Noé Hernández Cortes.
El también doctor en Ciencia Política destacó aspectos positivos del primero de tres debates que organizará el Instituto Nacional Electoral (INE); y pronosticó que Xóchitl Gálvez perderá puntos en los próximos sondeos de preferencia electoral, a causa de su desempeño en este debate.
Claudia Sheinbaum: la ganadora indiscutible del debate
“Sheinbaum presentó una plataforma electoral coherente y articulada en términos ideológicos y de política pública”, consideró el universitario, indicando su acuerdo con las encuestas que consideran a la candidata de la coalición “Sigamos Haciendo Historia” como la ganadora indiscutible del debate, y añadiendo que la forma en la que se conduce suena ya como “la voz de la futura presidenta”.
“La plataforma electoral de Sheinbaum es producto de meses de trabajo en los Diálogos por la Transformación, donde participaron activistas, académicos y ciudadanos de la sociedad civil”, apuntó Hernández Cortés, señalando la solidez que esta “visión de conjunto” otorga al programa electoral de la militante de Morena.
Por su parte, Xóchitl Gálvez no pudo armar un buen discurso y no presentó una plataforma electoral coherente; repitiendo propuestas y gestos que son reminiscentes de políticos como Fox y Calderón, señaló. Más que un proyecto alternativo al de la Cuarta Transformación, Gálvez presenta discursos que se apoyan en la mercadotecnia política, indicó el docente-investigador, poniendo de ejemplo la propuesta de dotar de “internet universal” a estudiantes, idea regurgitada de Fox y que no constituye “una verdadera política educativa”.
Lo anterior es lamentable, pues es una manifestación de que el PRI, PAN y PRD no han entendido que el electorado ha cambiado, expresó Hernández Cortés; “tuvieron prácticamente seis años para formular política que se concentrara en una buena plataforma” y en lugar de ello, parecería que sus esfuerzos se gastaron en atacar a la Cuarta Transformación, sugiere el entrevistado.
Respecto al desempeño del zacatecano Jorge Álvarez Máynez en el debate, Hernández Cortes indicó que el candidato aprovechó está oportunidad para atraer electorado de la coalición Fuerza y Corazón por México, al mostrarse “más coherente que Xóchitl”, lo cual le podría sumar puntos en preferencia electoral.
Sobre el formato del debate
En cuanto al formato de debate y las críticas que ha recibido el INE por las fallas técnicas que se presentaron, el maestro en Sociología Política encuentra interesante que, en las encuestas a ciudadanos, la mayoría se pronuncia satisfecha con el formato del debate, a pesar de que la apreciación de este ejercicio democrático fue dañada por los problemas técnicos.
“Se ganó mucho en términos de mayor participación, de mayor incidencia por parte de la ciudadanía”, valoró Noé Hernández respecto al ejercicio que hizo el INE de haber recogido preguntas por parte de la población y, además, presentarlas como representativas de regiones (norte, centro, sur).
Sobre el desempeño de los moderadores destaca que su actuación fue prudente y equilibrada, y no se convirtieron en “actores”, como ha sucedido en otros debates.
