El desarrollo económico local se ha convertido en un eje prioritario para muchos municipios, que recurren a estrategias como ferias y bazares para dinamizar sus economías. Sin embargo, especialistas advierten que estos eventos, pese a su valor social y cultural “no detonan por sí mismos el desarrollo económico de los municipios”. Una verdadera política de desarrollo, exige una visión integral y de largo plazo que trascienda las acciones aisladas.
En las últimas décadas el término desarrollo local dejó de ser un mero objeto de estudio académico para convertirse en una guía recurrente de políticas públicas. Citando a Humberto Márquez Covarrubias, su auge está ligado a dos procesos simultáneos: la reestructuración de las economías bajo lógicas neoliberales (con sus consecuentes programas de desregulación y ajuste) y la búsqueda de alternativas que devuelvan protagonismo a los territorios en la generación de riqueza y bienestar. A partir de ahí emergieron múltiples enfoques (desarrollo endógeno, planeación estratégica, distritos industriales, capital social, entre otros) que proponen, cada uno a su manera, reconectar recursos, capacidades y actores locales para mejorar condiciones de vida.
Pero dichos enfoques conviven con tensiones profundas. Por un lado, muchas propuestas consideran lo local como un laboratorio técnico de soluciones: diagnóstico, proyecto, financiamiento y evaluación. Por otro lado, se subestima que lo local no es un sistema cerrado sino un nodo inserto en redes económicas, políticas y culturales de alcance estatal y global. Como menciona Márquez Covarrubias, existe una inclinación a diseccionar lo local hasta convertirlo en una unidad aislada; esa práctica, a la vez que facilita la intervención, “universaliza” procesos territoriales y borra matices esenciales para diseñar políticas efectivas a mediano y largo plazo.
La descentralización administrativa (presentada muchas veces como empoderamiento municipal) ha funcionado en la práctica como transferencia de responsabilidades sin la concomitante transferencia de capacidades y recursos. Así, los ayuntamientos reciben expectativas de promover empleo, inversiones y servicios, pero frecuentemente carecen de financiación sostenida, personal técnico y marcos regulatorios claros.
Esa tensión explica por qué conviene distinguir entre desarrollo local (visión amplia, con énfasis social y ambiental) y desarrollo económico local (orientado a la acumulación y fortalecimiento de sectores productivos). El primero requiere políticas públicas integrales, horizontales y de largo plazo; el segundo demanda instrumentos de financiamiento, articulación productiva y apoyo a pymes. Sin articulación entre ambas lógicas, las acciones puntuales (por más visibles que sean) corren el riesgo de quedar como soluciones temporales: generan movimiento económico efímero, pero no encadenamientos ni capacidades estructurales que sostengan el crecimiento.
En suma, avanzar hacia un desarrollo local genuino exige reconocer su carácter multiescalar (de lo comunitario a lo internacional), dotar de capacidades reales a los gobiernos locales y diseñar mecanismos que enlacen objetivos sociales con estrategias productivas sostenibles.
A partir de este marco teórico, la académica Imelda Ortiz Medina, docente e investigadora de la Unidad Académica de Economía de la Universidad Autónoma de Zacatecas, reflexionó para el medio sobre los alcances reales de las estrategias que aplican los municipios para fomentar su crecimiento económico. De entrada, enfatizó que el concepto no puede reducirse a acciones aisladas ni a programas de corto plazo. “El desarrollo económico local abarca dimensiones económicas, socioculturales, ambientales y político-institucionales”, explica. Por ello, aseguró, su consecución exige “una política pública integral en la que participen diversos programas con acciones transversales sostenidas en el tiempo”.
Ortiz Medina subrayó que para medir el impacto económico de cualquier política o proyecto es necesario analizar su efecto multiplicador y su capacidad de generar encadenamientos productivos. Dicho de otro modo, importa no sólo cuánto se invierte, sino cómo se articula esa actividad con el resto de la economía local. “El impacto económico se mide por su efecto multiplicador y por las economías de arrastre que genera”, puntualizó.
Bajo esta lógica, resulta pertinente preguntar si las estrategias más comunes impulsadas por los gobiernos municipales (como bazares, ferias y festivales) logran incidir de manera significativa en el desarrollo económico local. Aunque estos eventos suelen promoverse como plataformas para la economía regional, su capacidad real de transformación es limitada.
Ortiz Medina aclaró que el potencial de estas actividades depende de dos factores: el uso de recursos internos y el monto de inversión destinada a ellas. “En la medida en que los bazares y festivales utilicen recursos internos y cuenten con montos significativos, el impacto económico será mayor”, señaló. No obstante, reconoció que la realidad frecuentemente es distinta: “Es conocido que gran parte de lo que en ellos se comercia son productos importados y, además, cuentan con recursos limitados”.
Por esta razón, la académica concluye que estos eventos “no detonan por sí mismos el desarrollo económico de los municipios”. Sin embargo, advirtió que esto no implica que deban eliminarse o desestimarse. “Son muy importantes por diversas razones: sostienen la economía familiar de los hogares involucrados, mantienen vivas las tradiciones locales, incentivan la convivencia social y ayudan a la cohesión comunitaria”.
La reflexión de Ortiz Medina permite comprender que el desarrollo económico local no depende de iniciativas aisladas ni de eventos de corta duración, sino de la construcción sostenida de capacidades productivas, de la integración territorial y del fortalecimiento de la estructura económica. Los bazares y festivales, aunque valiosos socialmente, representan apenas una pieza de un rompecabezas mucho más amplio que las autoridades deben atender con visión estratégica y de largo aliento.
