Hace 16 años, con motivo de una inundación en Chalco, escribí esta crónica que, con gran tristeza, veo que sigue vigente. Haciendo eco de palabras de los expertos, se vaticinaba la catástrofe que sucedería si no se tomaban medidas radicales. Transcribo las partes fundamentales:

“Hace unas semanas leímos que existe gran preocupación porque está naciendo un lago en la planicie de Chalco, lo que pone en peligro a la numerosa población que habita la zona y parte de Tláhuac. Con nuestra severa carencia de memoria histórica, olvidamos que eso era un lago que proporcionaba fértil vida al área que lo rodeaba, y que, absurdamente, lo desecamos, junto con el resto de cuerpos de agua que hacían de esta cuenca una de las más ricas y bellas del mundo. Recordemos que a la llegada de los españoles había cinco grandes lagos: Texcoco, Chalco, Xochimilco, Zumpango y Xaltocan, que se alimentaban de otros menores situados a mayor altura.

“Chalco se fundó en el año 999 por una tribu que bajó de Xico, para establecerse en la orilla oriental de uno de los lagos de agua dulce. Gente trabajadora, llegaron a tener preponderancia en la cuenca, dominando en alguna época a otros pueblos. En el siglo XIV, en el que nació México-Tenochtitlan, los chalcas estaban enfrascados en una guerra contra Tezozómoc, señor de Azcapotzalco, que habría de durar 30 años, para finalmente, al igual que los pueblos circunvecinos, terminar de vasallos de los mexicas. Durante el virreinato, Chalco era una población próspera que, junto con Xochimilco, surtía de verduras frescas y flores a la capital de la Nueva España.

“Asombra conocer que en el siglo XIX había un barco de vapor con el nombre de Esperanza, que iba de Chalco a la Ciudad de México. Todavía conservaba parte del lago y era famoso por los ranchos que producían los mejores quesos y crema. Aún se venden algunos de esos productos con el nombre de Chalco, amparados en la antigua fama del lugar.

“Para nuestra desgracia, en ese afán de desecar que nos ha caracterizado a partir de la Conquista, se le exprimió hasta la última gota de agua, dejando un páramo seco y polvoso que gente de escasos recursos fue apropiándose para hacer un hogar que en sus inicios no era más que maderos y láminas y que, con enorme esfuerzo, fueron convirtiendo en casas ‘de material’.

“La población creció a la par que sus demandas sociales. Al tomar posesión como presidente, Carlos Salinas vio una oportunidad para mostrar la preocupación de su gobierno por las causas sociales y creó el Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol). Las primeras acciones –sin ningún estudio de factibilidad– fueron arrancar Chalco-Solidaridad, brindar los servicios básicos y crear condiciones para elevar la producción.

“Ya se sabía que la zona padecía inundaciones; en los últimos 30 años han sufrido cuatro inundaciones severas, que nos hablan de lo cierto del dicho que dice que ‘las aguas tienen memoria’ y regresan a sus antiguos lugares.

Desde el año 2000, en artículos publicados en estas páginas, entre otros de Iván Restrepo y de Marco Adrián Ortega, nos hablaban del antiguo lago, cuyo lecho es ahora hogar de miles de personas, explicándonos los riesgos que ello implicaba, incrementados por la excesiva extracción de agua de los mantos acuíferos, lo que estaba causando severo hundimiento que se estimaba había sido de casi 10 metros, que alcanzarían los 15 para el año 2010. Pronosticaban que las inundaciones continuarían en el futuro, ya que no habría bordo capaz de detener la fuerza de las aguas, cuando el nivel del lecho se encuentra tantos metros debajo de los caudales, que por cientos de años han tenido ese cauce.

Ahora, después de casi un mes, varias colonias siguen bajo el agua; en ese entonces el doctor Ortega, destacado investigador del Instituto de Geología de la UNAM, proponía que se analizara la posibilidad de restablecer el lago de Chalco porque la naturaleza, a pesar de los esfuerzos humanos por dominarla, regresa a su vocación original.

Esto implicaría reubicar a cientos de personas, situación compleja y costosa pero factible, y que se evite un futuro apocalíptico en el cual los hogares de millones de habitantes se hundirán bajo las aguas. En esa fecha terminamos la crónica diciendo es un reto o quizás un sueño, pero vale la pena pensarlo.

En diciembre del año 2012 los líderes nacionales de los tres principales partidos políticos del país (PRI, PRD y PAN) en ese entonces y el presidente Enrique Peña Nieto firmaron el llamado “Pacto por México”.

Dicho acuerdo político entre el ejecutivo y los legisladores de esos partidos facilitó diversas modificaciones constitucionales, que hasta la fecha siguen vigentes y que profundizaron la implementación del modelo neoliberal, principalmente en el sector energético.

Las modificaciones realizadas por la mayoría legislativa formada por dicho pacto, tuvieron la oposición de un sector minoritario de los legisladores, principalmente la izquierda que perdió representación en el que en ese momento fue el mayor partido de izquierda, el PRD que pasó a ser parte del bloque conservador, con el cual sigue ligado.

Dos sexenios después, el Instituto Nacional Electoral ha confirmado que la nueva legislatura compuesta bajo las reglas que los partidos de la mayoría anterior aprobaron, estará dominada por la Coalición Sigamos Haciendo Historia.

Esta nueva mayoría legislativa formada por la coalición electoral entre Morena, PT y Partido Verde, está impulsando modificaciones constitucionales con la oposición de los firmantes del “Pacto por México”. Dicha mayoría ha sido tachada de antidemocrática, ilegítima y que pone en peligro la democracia, por impulsar los cambios propuestos desde el ejecutivo.

Es curioso, por decir lo menos, el ver como aquellos que aplaudían la conformación de un bloque mayoritario con el Pacto por México hoy se rasgan las vestiduras por una mayoría que, a diferencia de la formada en el año 2012, fue expresamente conformada con la intención de realizar modificaciones constitucionales antes de las elecciones, el llamado Plan C, y fue avalada por la ciudadanía mediante la vía electoral.

Más allá del tema de las iniciativas y su contenido, que será discutido por las cámaras a su debido tiempo, la oposición sigue empecinada en gritar a los cuatro vientos el avance de un supuesto autoritarismo en nuestro sistema político como estrategia política (que como dicen en mi pueblo, le gusta hacer, pero no que le hagan) y en nada contribuye a enriquecer las iniciativas presentadas.

Las más polémica, la reforma al Poder Judicial, que al igual que lo fue el INE, ha sido arropado por la marea Rosa y que ha difundido rumores y noticias falsas que solo tienen eco en los mismos personajes.

Seguimos huérfanos de oposición, atrincherados en el discurso del autoritarismo, sin entender aún que el mandato de la ciudadanía en las urnas fue el realizar cambios, si son buenos o malos, no sabremos, es cuestión de esperar si los resultados le dan la razón a la 4T o como en toda democracia, en las próximas elecciones la ciudadanía vota para cambiar nuevamente el rumbo del país.

“Las verdaderas reformas dependen sólo en una muy pequeña parte de las relaboraciones que se hacen en las leyes o, incluso, en la misma Constitución. Éstas son sólo el comienzo necesario a partir del cual se empieza a realizar la reforma. Después viene un reacomodo de las diferentes fuerzas sociales involucradas en ella que tiene que generar un consenso para que la misma se realice. Se requiere, dicho en otros términos, de la acción política inteligentemente dirigida a poner de acuerdo a todos para alcanzar los objetivos trazados en la reforma. No todo es pues cuestión de cambiar leyes” (Arnaldo Córdova, Acerca de las reformas, La Jornada, 21/4/13).

Arnaldo Córdova nos enseñó otra forma de ver nuestra historia y la naturaleza del poder político. Así lo anunciaban sus tempranas reflexiones: La formación del poder político (1972) y La ideología de la Revolución Mexicana (1973), obras en las que actualiza con rigor y conocimiento la evolución del régimen surgido del movimiento armado y adelanta una crítica de fondo: el paulatino abandono de las reformas sociales y la conversión de las instituciones en meros instrumentos del poder económico sobre el Estado.

Agudo polemista, filósofo político, político filosófico o politicólogo–como le gustaba llamarse–, con estudios de filosofía de derecho, fue un gran teórico del reformismo y el papel de las reformas como palanca de la participación de las masas y la izquierda en la transformación de la nación mexicana. Arnaldo fue uno de los personajes importantes, a más de propositivo, en la larga marcha emprendida por hacer de México un país democrático.

En plática con Adolfo (Fito) Sánchez Rebolledo señalaba en 1989: “El país ha cambiado muchísimo (…) 1968 es un punto de arranque, muchas de las exigencias sociales que en aquella época se manifestaron siguen como motores del desarrollo político y social (…) Pienso que la Reforma Política (…) es el acontecimiento más revolucionario de la política mexicana en los últimos 50 años…”. Pero, al mismo tiempo, no se engañaba de los obstáculos que podrían enfrentarse:

“Hay la posibilidad cierta, segura (…), de democratizar el régimen político y la vida política de México. Claro que esto se puede frustrar, y por dos lados: porque el gobierno efectivamente se oponga a esta democratización o bien porque las fuerzas de oposición, particularmente las fuerzas nuevas, las más nuevas en los procesos electorales y en los procesos políticos en general, las de izquierda, no se consoliden como verdaderas, como auténticas opciones nacionales (…), en la medida en que el gobierno se oponga a la democratización va a haber un problema, y la democratización se puede frustrar. En la medida en que las fuerzas de oposición no se consoliden como opciones nacionales, habrá también un problema y una frustración muy posibles” (La reforma y el deseo de cambio, Nexos, junio 1989).

Como pocos, Arnaldo entendió la centralidad de las ideas y proclamas programáticas para la Revolución, en tanto que hecho histórico, como las acciones de las masas organizadas lo habían sido en la edificación del Estado mexicano. Este discernimiento constituyó –me parece– una de sus aportaciones más pertinentes para un mejor entendimiento de nuestro siglo XX, de cara a la construcción de una democracia incluyente. La simpatía, siempre difícil, entre revolución, acción organizada de las masas trabajadoras y reformas, tanto políticas como sociales, sigue siendo clave mayor para imaginar y volver realidad un México reformado.

Arnaldo buscaba entender y fundamentar una interpretación política del movimiento armado, que diera cuenta de las ideas que determinaban la época y abriera las avenidas de un cambio fundamental para la justicia social y una democracia amplia. Contra el sentido dominante, concebía a la Revolución Mexicana más como resultado de una larga transformación que como efecto de una ruptura súbita o inesperada. Una revolución política, dispuesta a imponer formas de control como fórmula para crear bases de un consenso nacional expresado en la Constitución de 1917, por cierto, la primera constitución social.

El principal logro de aquel gran movimiento definidor del siglo XX mexicano fue la formación de un nuevo régimen estatal de instituciones, diferente del antiguo Estado oligárquico porfiriano, en el que sólo las clases pudientes podían entrar y el resto de la sociedad permanecía excluido. La mexicana fue, ante todo, una revolución política… (Arnaldo Córdova, Constitución y Estado en México, https://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/19/75/15cordova.pdf>).

* El pasado miércoles 21 el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional recordó a uno de sus maestros grandes: Arnaldo Córdova, a 10 años de su fallecimiento. En esta y la siguiente entrega comparto con los lectores de La Jornada unas notas de mi participación en ese más que merecido homenaje.

En enero de 1990 la representación sindical ante la Comisión Mixta de Admisión, Adscripción y Promoción (CMdAAyP), en relación a los años sabáticos mantuvo la siguiente postura: Apegándose al Contrato Colectivo de Trabajo UAZ – SPAUAZ (CCT) que rige las relaciones laborales de los trabajadores académicos con la institución, sostuvieron como lo hicieron desde la reunión del 13 de diciembre de 1989 en la CMdAAyP, que los criterios para que procedieran las solicitudes de año sabático debían ser básicamente los siguientes:

Primero. La antigüedad o tiempo laborado debía ajustarse a los términos, de seis años con tiempo completo de labores o su equivalencia, según se establece en la cláusula 101, 102 – III, 106, 112 del CCT.

Segundo. La aceptación y aprobación del plan de trabajo a realizar por el solicitante, en su año sabático, por parte del H. Consejo Técnico de la dependencia, tal como se establece en las cláusulas 102 – IV y 110.

Tercero. La solicitud del interesado para hacer uso de ese derecho plasmado en las cláusulas 108, 109 y 110.

En la citada reunión de la Comisión, la parte patronal sostuvo que era indispensable:

• El oficio de aceptación de la dependencia o institución ajena a la UAZ, si el trabajo a desarrollar por el solicitante está en ese caso.
• Lo referente a la periodicidad de informes parciales e informe final que obligatoriamente tendrá que presentar el interesado.
• Que no gozarían de este derecho los no docentes.
• Que el tiempo laborado se computará en términos de docencia e investigación, incapacidades, tiempo dedicado a puestos administrativos y de gestión sindical.
• Que cuando el plan de trabajo fuera de investigación, se protocolizará por la instancia institucional.
• El computo de tiempo fuera en la categoría de tiempo completo, o medio tiempo y hora clase.
• El cumplimiento de compromisos contraídos con la institución.

Sobre los criterios planteados por la parte patronal, la representación sindical los discutió, llegando a los siguientes acuerdos:

• Que los aspectos considerados en los puntos 1, 2 y 5 no podían ser utilizados por la CMdAAyP para otorgar o no el derecho del año sabático al trabajador académico que lo solicitara. Se notifica, el 14 de diciembre de 1989 a través de un oficio firmado por todos los integrantes de la Comisión, a los Consejos Técnicos para que, en el oficio de aceptación y aprobación del plan a desarrollar por el solicitante, se hiciera explicita la vigilancia a ejercer sobre tales aspectos; informando de sus resultados a la CMdAAyP quien, lo integraría al expediente de cada solicitante para lo que procediera.
• Sobre el punto 7, se acordó que correspondía a otra instancia de la Universidad la vigilancia y hacer cumplir, en su caso, compromisos anteriores de los trabajadores académicos para con la institución y no para la Comisión.

Quedando pendientes los acuerdos de los puntos 3, 4 y 6. Se procedió a considerar de la lista de solicitudes aquellos casos en los que no existía objeción o impedimento según la representación patronal, autorizándose los años sabáticos de dos de las 29 solicitudes.

En la revisión de los 27 casos restantes no se avanzaba debido a que la representación patronal insistía en los tres puntos en los que no se había llegado a un acuerdo. Y no sólo eso, se retomaban aquellos criterios ya superados y canalizados y se introducían otros nuevos, como constaba en el documento que fue proporcionado a la parte sindical el 15 de diciembre del mismo año. Al respecto la representación sindical realiza las siguientes observaciones:

Primera. Que lo presentado en el documento como criterios no eran tales, puesto que en la discusión ya se habían superado y canalizado a las instancias correspondientes, como lo señalado en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 9.

Segunda. Que respecto al punto 8, era una posición de Rectoría, que sus representantes ante la CMdAAyP no sostenían.

Tercera. Que lo expresado en el punto 6 eran efectivamente los criterios sobre los cuales no exista acuerdo entre las partes.

Sobre esos desacuerdos la representación sindical precisó:

UNO. En relación al inciso a), se reivindica el derecho a hacer uso del año sabático a todos los trabajadores académicos tal y como se establece en la cláusula 101, misma que se fortalece y precisa con lo señalado en la cláusula 102. En tal sentido, no tenía lógica contractual negar el derecho del año sabático a los no docentes.

DOS. Con respecto al inciso b), lo consideran como una posición incongruente – por la representación patronal – dado que aceptaban como tiempo laborado (no lo precisaban en el documento ni en los planteamientos previos, pero se había derivado de la discusión) sólo lo referente a la docencia, investigación, incapacidades, funciones administrativas y carga sindical; dejando de lado o subestimando labores de índole académica como: año sabático, formación docente, estudios de posgrado, entre otros, aún autorizados por la propia institución. Lo que desde el punto de vista de la representación sindical debiera incluirse como era reconocido por la institución en la cláusula 80, 101 y 102 del CCT.

TRES. Sobre el inciso c), también derivado de la discusión, existía incongruencia por la representación patronal al dar trato diferente al trabajador académico de tiempo completo del de medio tiempo y hora clase. Al negarse a reconocer la equivalencia del trabajo académico de tiempo completo, al trabajo realizado en otra categoría; lo que le permitiría completar los seis años laborados al servicio de la institución. Cuando en la cláusula 106 se garantiza el pleno derecho al trabajador académico a tener una equivalencia de seis años de tiempo completo, considerando el nombramiento de medio tiempo.

El SPAUAZ es el resultado de una lucha permanente por parte de sus fundadores, los que con un espíritu de solidaridad, consistencia y tenacidad lograron su reconocimiento por parte de la Autoridades Universitarias, lo que las viejas generaciones no deben olvidar y las nuevas tomarlo en cuenta antes de atentar en su contra.

Se parte de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia (LUMAT). Informes:

http://lumat.uaz.edu.mx/; https://www.facebook.com/LUMAT.UAZ;

https://twitter.com/LumatUaz.

¹Docente Investigador de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia. LUMAT