En entregas anteriores he precisado que aunque el Sindicato del Personal Académico de la Universidad Autónoma de Zacatecas (SPAUAZ) se protocolizó en el año de 1975, desde el año de 1973 el grupo de profesores promotores del Sindicato se reunía e interactuaba con las autoridades de la Benemérita Universidad Autónoma de Zacatecas (BUAZ). En la reunión del 30 de mayo de 1974 con la conducción de Benjamín Arellano y Agustín Aguilera como presidente y secretario de debates, respectivamente, se leyó la carta invitación que se había girado a los profesores, en torno a la cual se hicieron las siguientes consideraciones, que fueron analizadas por el Consejo Universitario (CU), emitiendo las respuestas conducentes.
1. Que el posible aumento de sueldo que otorgaran las Autoridades Universitarias, por ser mínimo y por tanto insuficiente para resolver el problema económico de los profesores, fuera canalizado para cubrir el faltante correspondiente al mes de aguinaldo, ya aprobado por el H. Consejo Universitario.
2. Que el faltante del mes de aguinaldo (diciembre de 1973) fuera pagado el 31 del mes en curso.
En respuesta al punto 1 y 2 el rector declaró terminantemente que la Universidad no podía dar ningún aumento de sueldo inmediato a los maestros, en virtud de la carencia de recursos económicos para tal efecto, y que no se podía cubrir el aguinaldo faltante en los términos de la petición, porque los subsidios otorgados por la Secretaría de Educación Pública (SEP) se entregarían hasta el mes de junio.
3. Que el Departamento de Planeación de la BUAZ elaborara un documento en el que se mostraran los sueldos vigentes del personal docente, mencionando el periodo en el que permanecieron inmóviles. Así mismo, el cálculo correspondiente al incremento de subsidio que garantizara un aumento salarial del 50 por ciento como mínimo a los profesores, estimando la creación de nuevas plazas de tiempo completo y medio tiempo en un 50 por ciento, de las existentes en ese momento para cada categoría.
En relación a este punto, el rector respondió que la elaboración del citado documento era una obligación del Departamento de Planeación y Programación.
4. Que se realizara una asamblea de profesores en cada una de las escuelas de la BUAZ con la asistencia de estudiantes y trabajadores (Asamblea Conjunta), en la que se determinarían las necesidades de orden material para que fueran canalizadas al Departamento de Planeación de la Universidad, las que deberían incluirse en el documento citado anteriormente.
En la respuesta se señala que el Departamento de Planeación y Programación ya tenía los estudios correspondientes.
5. Acudir en forma masiva a la Ciudad de México para plantear las demandas antes expuestas ante el titular de la Secretaría de Educación Pública y exigir una respuesta favorable; permaneciendo en la dependencia hasta obtener una respuesta satisfactoria.
En relación a este punto, el rector en su respuesta consideró que dicho punto tenía relación con el punto 9 y declaró que en ese momento la Rectoría era incompetente para resolver favorablemente el planteamiento de aumento, por falta de recursos económicos, pero que el CU se podía declararar competente para la realización de las gestiones tendientes a dar solución al planteamiento, ya que era un problema que atañía a toda la Universidad, y que en esa medida se declaraba competente para realizar las gestiones conjuntamente con el CU. La proposición fue aprobada por mayoría de votos.
En el debate de estos dos puntos, el rector enfatizó que al estar la BUAZ enmarcada en el estado de Zacatecas, preparando a la juventud del estado y entidades limítrofes, que se debía recurrir al Gobierno del Estado para solicitar aumento de subsidio, así mismo para que aumentara en un mayor porcentaje el impuesto prouniversidad. Que se debía tener en cuenta que el siguiente año lectivo la Universidad duplicaría su población y que por tanto había que pensar en soluciones fijas y estables, propuso que el CU en pleno acudiera ante el Gobierno del Estado solicitando aumento de subsidio.
Algunos integrantes del CU manifestaron que debido a que no se habían realizado las asambleas de maestros en sus respectivas escuelas, no estaban en condiciones de tomar ninguna postura. A lo que se les aclaró que los maestros de una escuela reunidos en asamblea no estaban facultados para desconocer los acuerdos del CU.
Por otra parte, se argumentó que la falta de maestros de tiempo completo traía consigo un bajo nivel académico y que gracias al aumento se estaría en posibilidades de exigir al maestro el cumplimiento de sus obligaciones, que debía incluirse, además una partida para la Casa del Estudiante. Que la creación del Centro de Didáctica y del Departamento de Extensión Universitaria no se podrían concretar si no se aumentaba el subsidio.
El rector propuso formar una Comisión integrada por los directores y un alumno (designado por la base estudiantil) de cada escuela, quienes conjuntamente con el Departamento de Planeación y Programación elaboraran un estudio técnico respecto a las necesidades de cada una de las escuelas y con base en él, hacer los planteamientos necesarios. Al votar la propuesta fue aprobada por unanimidad.
Ante la duda de si la Comisión estaría autorizada para negociar el aumento de subsidio, se aclara que únicamente estudiaría y evaluaría las carencias, iniciando sus trabajos en lo inmediato. El rector propuso que el CU conjuntamente con la Rectoría haga los planteamientos de aumento de subsidio ante el Gobierno Estatal y Federal, con base en los estudios técnicos de evaluación de necesidades, proposición aprobada por unanimidad.
6. Que las autoridades de la BUAZ auxiliaran en el traslado del contingente que se desplazaría a la Ciudad de México.
7. Que se informara al sector estudiantil, (Federación Estudiantil de Universitarios de Zacatecas, FEUZ) y a los trabajadores manuales (Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Zacatecas, STUAZ) para que estuvieran en posibilidades de plantear sus demandas, las que deberían quedar integradas en el planteamiento general, así mismo, para que participaran de forma activa en la movilización.
8. Realizar una asamblea conjunta el día 31 de mayo a las 12 horas en el Teatro Fernando Calderón, para definir la directiva que encabezaría el movimiento y la fecha en la que se realizaría la movilización a la Ciudad de México.
9. Que el rector de la Universidad declarara su competencia o incompetencia en su caso, para resolver los problemas antes planteados.
10. Que se informara al H. Consejo Universitario para que se manifestara en torno al problema y que, de hacerlo en forma positiva, se publicara un desplegado en la prensa nacional para dar a conocer la problemática por la que atravesaba la BUAZ y las actividades que se pretendían realizar.
Respecto a este punto, se resolvió que una vez elaborados los estudios se citara a una asamblea del CU para que decidiera sobre la realización de la publicación solicitada, en la prensa nacional. Que en virtud de que la problemática era común a muchas universidades, se intentara obtener el apoyo moral de las mismas.
Al concluir el análisis de los 11 puntos, los representantes del Sindicato notificaron que informarían a los maestros de la postura adoptada por el CU.
¡Cuánto falta conocer sobre nuestra máxima casa de estudios!
Esta ignorancia es la que ha permitido que se le menosprecie o que se tergiverse su historia para satisfacer vanidades personales o intereses de grupos, ante la actitud indiferente de la comunidad universitaria.
Se parte de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia (LUMAT). Informes:
http://lumat.uaz.edu.mx/;https://www.facebook.com/LUMAT.UAZ;https://twitter.com/LumatUaz.
————————–
1Docente Investigador de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia. LUMAT
[email protected]
