Marco Torres Inguanzo, director de la Unidad Académica de Desarrollo y Gestión Pública de la Benemérita Universidad Autónoma de Zacatecas (BUAZ), opinó que la solución ideal para resolver el conflicto de Israel y Palestina es el reconocimiento mutuo de ambos Estados.
Sin embargo, ello implicaría una postura moderada de la extrema derecha de Israel y del yihadismo radical que prevalece en la organización Hamás, en Palestina, lo cual es complicado por la naturaleza de ambas partes.
Expuso que la intención de Netanyahu es una ocupación militar en la franja de Gaza poque quiera destruir a Hamás, aunque no ha declarado que quiera asumir al gobierno En ese sentido, en Israel el tema está en debate porque la mayoría de la población no quiere que continúe la ocupación, sino que haya negociación para que regresen los rehenes.
“En términos de población, Netanyahu no tiene mayoría. Había tenido una buena cogida popular en la guerra con Irán, pero no en el tema de Gaza. Ahí la mayoría no quiere la ocupación porque todos ven que es un error estratégico y político, e incluso la cúpula del ejército israelí hizo una declaración pública en contra de la pretensión de Netanyahu”, comentó.
Torres Inguanzo detalló entonces que, ante esa intención de Netanyahu, no se sabe exactamente cuál es la finalidad de la ocupación, ya que asumir el gobierno es algo impensable porque el parlamento no lo avalaría y pudiera ser que la idea es forzar alguna negociación para que los árabes se hagan cargo del gobierno de esa zona debido a que la autoridad nacional palestina que se encuentra en Cisjordania tiene poco respaldo.
explicó que hubo dos momentos importantes en el conflicto, uno en 1947 cuando la Organización de las Naciones Unidas hizo la partición, y otro en 1994, cuando se definieron tres zonas: la A, territorio palestino con gobierno palestino, la B con territorio palestino, pero con control militar israelí; y la C con control total de Israel.
Con esa división, se planteó un plan a 5 años para que todos los territorios pasaran a ser zona A, pero aún había cosas por definir, por ejemplo, si Palestina sería un Estado laico, pero Hamás estableció un Estado teocrático.
Por tanto, dijo que la solución ideal es que haya el reconocimiento de los dos Estados el de Palestina y el de Israel, pero Hamás se ha negado porque al aceptar su Estado implicaría reconocer al de Israel.
Torres Inguanzo mencionó que ha hubo una presión internacional fuerte encabezada por Francia y la Gran Bretaña para forzar una votación; en ella, la mayoría de los Estados miembros de la ONU la mayoría declara estar a favor del reconocimiento del Estado Palestino y que se establezca de manera formal.
Sin embargo, hay dos fuerzas que estorban en ese proceso: el yihadismo islámico y la ultraderecha israelí, ambas de corte religioso, ya que una parte plantea la instauración de un Estado Islámico y la otra quiere conquistar la zona histórica de Cisjordania porque ahí se concentra su historia antigua.
En consecuencia, indicó que una parte de Israel está dispuesta a pactar la paz e incluso se hizo, pero el yihadismo en Hamás lo abortó, de forma que es importante generar las condiciones necesarias para que realmente se instaure un Estado palestino laico y democrático, pero “eso es muy difícil para el yihadismo un Estado laico es inaceptable”.
Desde su perspectiva, es necesario que haya una derrota política del yihadismo de Hamás y la extrema derecha israelí, escenario en el que solamente los Estados árabes musulmanes de corte moderado podrían asumir un gobierno de transición en Palestina para que su Estado sea funcional.
De esa forma, agregó Torres Inguanzo, podría suceder una situación parecida a la de 1994, cuando se firmó un acuerdo de paz y de constitución del Estado de Palestina y el de Israel, y para ello será importante la presión de la comunidad internacional.
