■ Mediante un comunicado de la CRICP, atribuyen esta situación a Legislaturas pasadas
■ “Hemos sido enfáticos en respeto de los derechos de trabajadores al servicio del Legislativo”
Después de la publicación de las disparidades existentes en la nómina del Congreso del estado y la discrecionalidad que se advierte en la asignación de sueldos, la respuesta de los diputados locales se envió a este medio de comunicación mediante un boletín elaborado en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política (CRICP).
Firmado por la presidenta de este órgano legislativo, la legisladora del Partido Nueva Alianza (Panal), María Elena Nava Martínez, el comunicado busca deslindar al actual Congreso de las diferencias salariales entre los trabajadores, al asegurar que éstas ya se encontraban presentes al inicio de la 61 Legislatura.
En este sentido, el comunicado expone que “a fin de evitar confusiones o sesgos interpretativos, es conveniente precisar que esta Legislatura advirtió, desde un inicio, diferencias en cuanto a percepciones económicas de algunos trabajadores al servicio del Congreso, diferencias históricas en razón de las que no prejuzgamos ni su justificación ni su validez legal, puesto que a cargas adicionales de trabajo, correspondieron compensaciones adicionales y, por otra parte, su autorización correspondió a una facultad legal ejercida por quienes se desempeñaron como titulares de la responsabilidad de presidir órganos de gobierno”.
Asimismo, los diputados aseveran que “hemos sido enfáticos en el respeto de los derechos laborales de los trabajadores al servicio del Poder Legislativo, e igualmente lo somos en el cumplimiento de sus tareas y responsabilidades; estamos impulsando procesos administrativos de eficiencia y eficacia, bajo un esquema estricto de evaluación de resultados”.
En el resto del comunicado se destaca la responsabilidad que por parte del Congreso del estado ha habido en cuanto al respeto de la Ley de Transparencia.
Señalan que “la Legislatura del estado, en su propósito de transparentar una responsabilidad que es permanente, otorga a los ciudadanos información sustantiva de su quehacer institucional en la revisión y adecuación de nuestro marco constitucional y legal”.
El texto continúa: “transparentar el ejercicio de una función pública no es opción en nuestro marco legal, sino una obligación que cumplimos cabalmente, sin que obre petición, requerimiento o mandato de autoridad, como tampoco a impulso de ciudadanos que encuentran en el portal de transparencia del Congreso del estado información que por ser elemental, no genera obligaciones adicionales más las que estrictamente señala nuestro marco normativo”.
Cabe mencionar que la publicación de la nómina desglosada se derivó de una petición ciudadana que terminó con un mandato de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CEAIP), en el que se le exigía al congreso difundir esta información.
Los diputados concluyen que, “en esta Legislatura, nada se oculta y ninguna información puede considerarse reservada, mas aquella que estrictamente señala la ley, por lo que nuestro convencimiento institucional no variará de los criterios que garantizan una adecuada rendición de cuenta y de un puntual acceso a la información pública”.
