Notas históricas sobre la UAZ. Nueva edición 39

En el mes de abril de 1989, en la Asamblea General Extraordinaria de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), se aprobó un Programa de Distinción y Reconocimiento a los profesores. El 14 de febrero del siguiente año, el Presidente de la República anunció durante la XXIII reunión ordinaria de la Asamblea General del ANUIES, un apoyo especial para iniciar un programa de estímulos denominado “Becas al Desempeño Académico” antecedente del programa a “La Carrera Docente del Personal Académico”.

- Publicidad -

En abril de 1992, se anunció que todos los programas de estímulos quedarían bajo la denominación presupuestal de: “Programa de Carrera Docente”, a partir de 1993. Después de tres años de funcionamiento, se realizó un balance con el propósito de mejorar su operación y analizar las propuestas realizadas el 7 de junio del mismo año en Mexicali, B.C., en la reunión técnica del Consejo de Universidades Públicas e Instituciones afines se llegó a acuerdos y recomendaciones tanto de la Secretaría de Educación Pública como para las propias instituciones.

El reto para las Instituciones de Educación Superior (IES) era buscar la mejora en el funcionamiento e impacto del programa, lo que atañía tanto a su normatividad como a los mecanismos y sistemas de evaluación, la eficiencia de su operación, la equidad y la transparencia en la distribución de los recursos, así como la intervención de las instancias colegiadas en la evaluación, entre otros; todo con la finalidad de lograr propósitos fundamentales, como el desarrollo de una “cultura de evaluación” que beneficiaría directamente a las instituciones y a sus académicos. De lo anterior se desprendía la necesidad de reflexionar sobre la conveniencia de acordar las siguientes recomendaciones:

• Para las autoridades institucionales.

• Fomentar en el seno de la comunidad académica un reconocimiento que diera prestigio al programa como medio para la superación del desempeño académico.
• Buscar que las instituciones incorporaran al personal académico en el desarrollo de las actividades que contribuyeran al logro de sus “Programas de Desarrollo Institucional”, de manera que las actividades y el desempeño del personal académico fuera acorde y no para satisfacer los requisitos del Programa de Estímulos.
• Recomendar a las instancias competentes que vincularan el “Programa de Desarrollo Institucional” con el “Nacional de Superación Académica” y con el de la “Carrera Docente”.
• Convenir que, con los recursos económicos del programa, no se buscaría beneficiar a todo el personal académico de una institución, en virtud de que había que conservar el sentido y la finalidad original del Programa de Estímulos.
• Crear un mecanismo de comunicación e información permanente sobre el programa entre la IES y las instancias correspondientes del mismo.
• Revisar periódicamente los reglamentos, los sistemas de evaluación y el funcionamiento del programa, con el objetivo de incorporar las modificaciones convenientes basadas en la experiencia.
• Convenir que para el programa de la carrera docente tendrían prioridad las actividades docentes sin que se desconocieran las de investigación para fines de evaluación de los candidatos.
• Establecer un programa adicional al de Carrera Docente, para profesores por asignatura, así como para jóvenes investigadores que no formaran parte del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), asistentes de investigación, profesores de medio tiempo y del nivel medio superior.
• Realizar una revisión de los sistemas de evaluación con el objetivo de fortalecer un enfoque cualitativo en la evaluación académica y de evitar, tanto la fragmentación en el quehacer de los académicos, como la búsqueda de un sinnúmero de actividades para acumular puntos.
• Considera la conveniencia de que participaran evaluadores externos en el proceso de evaluación de los candidatos al programa.
• Realizar un estudio sobre “Evaluación y Seguimiento del Programa de la Carrera Docente a Nivel Nacional”, con el objetivo de realizar un diagnóstico y plantear la perspectiva del mismo. Entre otras acciones para el desarrollo del estudio se proponía:

• Formar un equipo interinstitucional con especialistas de reconocido prestigio en el campo de la investigación educativa y con la participación de la ANUIES, SEP y la CONAEVA.
• Organizar un conjunto de acciones que permitieran el intercambio de experiencias (reglamentos, sistemas de evaluación, operación y administración…) a partir de la realización de foros, conferencias…
• Elaborar materiales para publicar y difundir a fin de fomentar una “cultura de la evaluación”.

• Simplificar la operación del programa de tal forma que se evitara al máximo la perdida de tiempo, esfuerzo y la excesiva tramitación.
• Establecer mecanismos automatizados que simplificaran e hicieran más eficiente el funcionamiento del programa, en virtud de que en las IES había problemas en su operación y administración.
• Integrar en un solo cuerpo de normas y un solo sistema administrativo todos los programas de estímulos de cada una de las IES.
• Convenir con la Secretaría General Ejecutiva de la ANUIES un servicio de apoyo técnico y de asesoría para la elaboración de sistemas de evaluación para los programas de estímulos, así como para la implementación de dicho sistema. 

• Para las autoridades de la Secretaría de Educación Pública.

• Solicitar a la SEP mayores recursos económicos para aumentar el monto de los estímulos y ampliar la cobertura del programa tanto en el sentido vertical, (montos económicos) como en el horizontal (directivos, técnicos, profesores de asignatura, profesores del nivel medio superior) con estímulos diferenciados.
• Atender el problema salarial del personal académico, pues aún con la existencia del programa de estímulos se presentaba el problema del éxodo de académicos de alto nivel.
• Consolidar la imagen del programa y garantizar su persistencia más allá del actual sexenio con el objetivo de que siguiera siendo un instrumento de superación personal e institucional, en virtud de que se había detectado un mejor desempeño de las actividades de los académicos con la presencia del programa.
• Proponer un mecanismo para incrementar los recursos ya asignados al programa, consistente en que por cada peso que aportara la IES de sus recursos propios, la SEP aportara otro.
• Solicitar a la SEP recursos económicos para solventar los gastos que implicaba la operación del programa y para introducir un sistema digital para el manejo de documentos.
• Solicitar a la SEP apoyo económico para la realización del estudio “Evaluación y seguimiento del programa docente a nivel nacional”.
• Ratificar el criterio de que el estímulo económico de este programa no fuera afectado por el impuesto sobre el producto del trabajo, al igual que no lo era en la beca del SNI.
• Difundir los criterios que regían para la asignación de los fondos del programa.
• Modificar explícitamente el requisito de antigüedad de tres años para participar en el programa.
• Orientar el programa hacia un reconocimiento a la trayectoria del personal académico y no solo a la producción de los últimos tres años.
• …

¡Cuánto falta conocer sobre nuestra Máxima Casa de Estudios!

Esta ignorancia es la que ha permitido que se le menosprecie o que se tergiverse su historia para satisfacer vanidades personales o intereses de grupos, ante la actitud indiferente de la comunidad universitaria.

Se parte de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia (LUMAT). Informes:

http://lumat.uaz.edu.mx/; https://www.facebook.com/LUMAT.UAZ;

https://twitter.com/LumatUaz.

¹Docente Investigador de la Unidad Académica de Ciencia y Tecnología de la Luz y la Materia. LUMAT