13.8 C
Zacatecas
domingo, 5 mayo, 2024
spot_img

No es momento de promover el Tribunal de Cuentas; hay cosas más urgentes: Calderón

Más Leídas

- Publicidad -

Por: ALMA ALEJANDRA TAPIA • Araceli Rodarte •

■ Necesario, transparentar uso del recurso público y perfeccionar mecanismos de sanción, dijo

- Publicidad -

■ Instituciones encargadas de la fiscalización están endebles; reforzarán entramado jurídico, señaló

Para el presidente de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política (CRICP) de la 61 Legislatura, Cuauhtémoc Calderón Galván, no es el momento de desempolvar la iniciativa de ley para crear un Tribunal de Cuentas que sustituya a la Auditoría Superior del Estado (ASE) y la Secretaría de la Función Pública (SFP), la cual fue propuesta por el gobernador, Miguel Alonso Reyes en 2010.

Ante las críticas de diputados locales de oposición (PRD-PT) porque no se ha sacado adelante la figura mediante la cual, se argumenta, podría haber más eficiencia en la fiscalización de los recursos públicos, ya que sería un organismo que revise la correcta aplicación del recurso público y el actuar de los servidores públicos completamente autónomo de la Legislatura y el Ejecutivo, el ecologista dijo “Zacatecas tiene muchas otras cosas que hacer más allá del Tribunal”.

Si bien en entrevista no calificó al Tribunal de Cuentas como una mala propuesta, creyó que no se está en el momento de hacerlo, pues “hay cosas de mayor urgencia, primero que hacer un Tribunal”, entre ellas, buscar transparentar el uso del recurso público y el manejo del gasto municipal y estatal al perfeccionar los mecanismos que ya se tienen para poder sancionar.

Calderón Galván admitió que las instituciones encargadas de la fiscalización están endebles, sin embargo, también dijo hay mucha confusión respecto de los fincamientos de responsabilidades que emite la ASE porque no todo lo que se apruebe significa que el funcionario implicado se haya robado el dinero. “Una cosa son las sanciones administrativas y otra las resarcitorias, lo cual se debe dejar claro para no confundir”.

Esto, en indirecta alusión a publicaciones hechas en esta casa editora acerca de los fincamientos de responsabilidades administrativas que en la Legislatura se han archivado por inconsistencias en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y las resarcitorias de 779 millones de pesos que estableció la ASE en sus informes complementarios, y, que si bien aún están firmes para aplicarlas, a decir de especialistas, se corren riesgos por el precedente de las administrativas.

Cuauhtémoc Calderón además comentó que en la Comisión de Puntos Constitucionales de la que es secretario y donde está la iniciativa del Tribunal de Cuentas, no se ha tratado el tema, ni tampoco hay consensos o claridad.

Respecto que legisladores de oposición (Rafael Flores, José Luis Figueroa) el pasado lunes cuestionaron que el gobernador y el grupo oficialista no han querido sacar adelante la propuesta del Tribunal, comentó que como tema político da para mucho, pero como tema institucional deben ser muy cuidadosos.

Dijo que por ejemplo las Comisiones de derechos humanos en los estados y la del país, son autónomas entre comillas y sin embargo, tienen señalamientos muy precisos en casos de complicidad con los Ejecutivos locales, hecho que creyó, evidencia que un Tribunal de Cuentas autónomo tampoco da certeza absoluta.

Los cambios, dijo el ecologista, no son hacia una sola institución, sino que deben ir a un entramado constitucional en el que México camina, pero insistió, “ahorita” no hay condiciones para hacerlo. Además creyó que la ASE realiza bien su trabajo con respecto de las responsabilidades de los servidores y sacarla del Poder Legislativo no da certeza.

Ante los desvíos y mal uso de los recursos que se encuentran en las cuentas públicas, el presidente de la CRICP también agregó que fortalecer el entramado jurídico para tener más certeza en cuanto a hacer valer una responsabilidad de un servidor público, ya está en la agenda de todos los grupos parlamentarios.

Aunque insistió, se debe ser muy precisos porque si se manejar la nota de que le observaron a tal gobierno 10, 20 o 100 millones de pesos, no se está diciendo que se los llevó, hay que dejar precisos los conceptos, porque no se les puede poner una marca de delincuentes a todos, finalizó.

- Publicidad -

Noticias Recomendadas

Últimas Noticias

- Publicidad -
- Publicidad -