Jenny González Arenas, exsecretaria general del Sindicato de Personal Académico de la Universidad Autónoma de Zacatecas (SPAUAZ), informó que fue notificada de manera irregular sobre los resultados de la auditoría que el nuevo Comité Ejecutivo llevó a cabo a su administración y en ella se incluyen observaciones arbitrarias.
Expuso que la notificación se le entregó en periodo vacacional y la conminaron a responder en un plazo de 48 horas y, a pesar de ser ilegal hacerlo en periodo inhábil, acudió al sindicato para contestar el oficio, pero no había nadie.
Por tanto, este lunes se trasladó nuevamente a las oficinas del SPAUAZ, pero “el secretario general, Carlos Fernando Aréchiga Flores, dio indicaciones» para no recibirle ningún oficio o documento.
Según expuso, solamente se acercó la coordinadora de Asuntos Laborales para decirle que ella le iba a recibir el documento, pero ella no tiene ninguna función ni facultad en un proceso de auditoría.
No obstante, González Arenas indicó que “ella dio la instrucción de que se recibiera el oficio a reserva de revisión. Esto me parece una irregularidad porque se pone en riesgo el patrimonio del sindicato y una auditoría apegada a toda la norma”.
Según informó, en el resultado de la auditoría se hacen algunas observaciones, pero ella tiene derecho a responder en un periodo no vacacional, ya que en este receso se suspenden los plazos.
Recordó que en vacaciones no es posible acceder a la información para responder a las observaciones, por lo cual se debe dar un plazo acorde a la ley, lo que muestra que el despacho contratado desconoce la naturaleza del sindicato y del Contrato Colectivo de Trabajo.
Sobre la auditoría, detalló que en este momento solamente hay observaciones preliminares y ella tiene la disposición para responderlas, pero con base en los plazos legales, no acorde “a caprichos de una coordinadora de Asuntos Laborales que desconocen”.
Ante esa situación, González Arenas informó que de su parte recurrirá al cauce legal que corresponda y, de ser necesario, acudirá a instancias jurisdiccionales para defenderse de las observaciones arbitrarias que le hacen.
Por ejemplo, mencionó que entre los señalamientos está que el sindicato debe pagar el Impuesto sobre la Renta de los premios que se entregan a los profesores en el Día del Maestro o el Día de la Madre.
Otra observación es que el fondo revolvente se entregaba a personal del sindicato para hacer gastos, pero se trataba de recursos de operación cotidianos o en una huelga, de forma que el despacho desconoce la naturaleza de un sindicato.
También hay la observación sobre el destino de un centro deportivo, pero señaló que ese proyecto no se realizó en su administración y por tal motivo no se incluyó en el proceso de entrega-recepción.
