Desde el inicio de su mandato, la estrategia de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue contundente: “Por el bien de todos, primero los pobres”. Consciente de que los sectores más vulnerables del país habían sido desatendidos por décadas, AMLO buscó transformar la relación entre el gobierno y las personas más necesitadas. Las estructuras burocráticas heredadas del PRI y perpetuadas por el PAN se habían corroído, permitiendo que gran parte de los recursos destinados al desarrollo social se quedaran en unas cuantas manos de funcionarios, funcionando como un colador que dejaba pasar solo pequeñas migajas a los beneficiarios finales.

AMLO identificó el problema: la burocracia tradicional esperaba que quienes necesitaban apoyo buscaran las oficinas gubernamentales y realizaran engorrosos trámites, lo que complicaba el acceso a los beneficios, especialmente en las comunidades más alejadas donde la presencia federal era prácticamente inexistente. Para revertir esta situación, tras su triunfo en 2018, utilizó los recursos destinados a la transición presidencial para organizar un censo nacional. Miles de personas recorrieron el territorio mexicano, levantando datos que permitirían diseñar programas de bienestar adaptados a las necesidades reales de la población.

Este mismo grupo de personas y otros colaboradores conformaron la estructura conocida como “Servidores de la Nación”. Su tarea principal fue revolucionaria: en lugar de que los ciudadanos buscaran al gobierno, el gobierno llegó directamente a las puertas de los hogares. En una segunda visita, los Servidores entregaron a los beneficiarios tarjetas bancarias a través de las cuales recibirían transferencias directas, eliminando intermediarios y garantizando la transparencia. Para muchos, esta fue su primera experiencia con una cuenta bancaria o una tarjeta, lo que representó un cambio drástico en su interacción con el sistema financiero.

Durante los primeros tres años de su administración, más de 20 millones de personas fueron beneficiadas. Los Servidores de la Nación desempeñaron un papel crucial al guiar a los ciudadanos en el uso de las tarjetas, resolver dudas e incluso ofrecer apoyo los fines de semana. Esta labor facilitó una inclusión financiera sin precedentes en el país, disminuyendo la dependencia de los beneficiarios hacia los funcionarios públicos.

Sin embargo, el éxito de esta estrategia plantea nuevos retos para el gobierno de Claudia Sheinbaum, quien debe mantener un vínculo cercano con la ciudadanía. Aunque los programas sociales ahora están garantizados como un derecho constitucional, el enfoque debe evolucionar hacia la atención de otras necesidades. Para ello, se requiere una estrategia territorial similar que permita identificar y responder a las nuevas prioridades de la población.

Por su parte, el partido MORENA también enfrenta un reto crucial. Bajo una dirigencia renovada, el partido ha demostrado dinamismo mediante asambleas informativas que destacan los logros de los gobiernos de AMLO y Sheinbaum. Con un presupuesto considerable para el próximo año, el partido tiene la oportunidad de consolidar su base social a través de una estructura que permita afiliar a los 10 millones de personas proyectadas por su dirigente, Luisa Alcalde.

En síntesis, la estrategia de tocar puerta por puerta debe mantenerse como un eje central, pero con un enfoque renovado que garantice no solo la continuidad de los programas sociales, sino también una atención integral a las necesidades emergentes de la población mexicana.

Por último 

En los últimos dos meses, han surgido comportamientos “raros” de diputados, senadores, gobernadores y otros políticos de MORENA, contrastando con las actitudes que mostraban durante el mandato de Andrés Manuel López Obrador. Entre las acciones más controvertidas se encuentran el nombramiento de panistas con antecedentes penales en altos cargos, la ostentación de vehículos valuados en más de un millón de pesos, viajes de lujo, y la toma de decisiones y nombramientos sin consultar al Poder Ejecutivo. Estas conductas plantean la pregunta de si algunos funcionarios consideran que su posición y poder político se lo deben exclusivamente a López Obrador y, ante su ausencia, creen tener vía libre para actuar a su antojo. Por su parte, Claudia Sheinbaum ha mostrado un perfil político más radical que el de su predecesor, una característica que ha marcado su trayectoria desde hace años. Cabe destacar que Sheinbaum es la primera presidenta de México en los últimos 100 años que no proviene ni del PRI ni del PAN, lo que subraya la singularidad de su liderazgo. Hasta la próxima…

https://www.facebook.com/carlosperezmedina4  

     Actualmente en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se encuentra la revisión, para su aprobación, del Proyecto de Presupuesto de Egresos, así como de la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el año 2025, que presentó a su consideración Rogelio Ramírez de la O secretario de Hacienda y Crédito Público el pasado noviembre. Ambos deberán ser aprobados a más tardar el próximo 15 del presente mes, para iniciar su vigencia el 1 de enero.     

     Comentaremos algo sobre los recortes al presupuesto de Institutos del Sistema de Salud y Hospitales, porque son a los que más se afectó.

     Plagado de recortes justificados en la llamada austeridad republicana, términos no entendibles en pleno siglo XXI, cuando el avance de la medicina y la especialidad médica, no pueden permanecer anclados en función de complejos, resentimientos y venganzas. Los pacientes no pueden ni deberían ser rehenes de quienes tengan traumas muy personales, toda vez que la salud es un derecho humano reconocido por el Estado, quien como tal tiene el deber de protegerlo.

     Xavier Tello Médico Cirujano señala: “el recorte del presupuesto 2025 es un golpe para los Institutos del Sistema de Salud. Tienes ahí a los más grandes investigadores, a los mejores equipos, los mejores hospitales, los mejores médicos, y la señal que nos están mandando es que simplemente no les interesa esta alta especialidad, lo que sólo les interesa son los programas clientelares. Estos recortes se traducen en que los pacientes no tendrán acceso a intervenciones quirúrgicas o a medicina de excelencia que requieren”.

     No obstante que el Proyecto de Presupuesto 2025 sí contempla baja de recursos para los Institutos de Salud y Hospitales, la presidenta Claudia Sheinbaum negó la reducción, y agregó que su presupuesto está integrado en el IMSSS- Bienestar. Sin embargo, una revisión del Proyecto de Hacienda, confirma que sí existe una disminución de 12% en el presupuesto de sobre todo para 16 Institutos y Hospitales descentralizados a cargo de la Secretaría de Salud, lo cual representa un mal inicio de este sexenio, para este sector en nuestro país.

     Y es que, según el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), mientras al IMSSS-bienestar le están dando 31 mil 207 millones de pesos adicionales, a la Secretaría de Salud le reducen 34 mil 421 millones de pesos.  Pero no se detalla cuánto del presupuesto asignado a aquella institución, estará enfocado en cada uno de los seis denominados Hospitales Regionales de Alta Especialidad (HRAE). Tampoco se explica cómo los recursos médicos de infraestructura o equipo que tienen los hospitales de la Secretaría de Salud, pudieran transferirse al IMSS-Bienestar.

     De los 16 Institutos Nacionales Médicos y Hospitales, los más perjudicados: 

• Instituto Nacional de Cardiología “Ignacio Chávez”. Actualmente atraviesa una crisis derivada de recortes presupuestales implementados en 2024, lo que ha impactado severamente en su operación. De acuerdo con su director, médico Jorge Gaspar, la institución enfrenta dificultad para adquirir dispositivos médicos, garantizar alimentos adecuados para su personal y financiar obras de construcción en curso. 
• El panorama para 2025 todo parece más complicado porque se propone una asignación reducida de 2 mil cincuenta y cinco millones de pesos a  1 mil 810 millones de pesos. Es decir, habrá una disminución de 245 millones de pesos. 
• Instituto Nacional de Cancerología. Tendrá un recorte de 340.3 millones de pesos, y le asignarán 1 mil 972 millones de pesos.  
• Instituto Nacional de Ciencias Médicas y de Nutrición. El recorte será de 337.8 millones de peos. Indica su director el médico Raúl Rivera Moscoso, que los recortes provocarán desabasto en la farmacia para pacientes que no están internados.  Recibirá 225 millones de pesos menos que en 2024. De esta forma su presupuesto quedará en 2 mil 414 millones de pesos. 
• Instituto Nacional de Pediatría.  Recorte de 273.1 millones de pesos. Equivalente a 10.1 %. Por lo tanto, se quedará con 2 mil 434 millones de pesos. 

Instituto Nacional de Perinatología. Su recorte sería de 138.9 millones de pesos, equivalente al 10.5%.

Hospital Infantil. Los recortes presupuestados han afectado las raciones alimenticias de pacientes y trabajadores. 

Hospital General “Doctor Manuel Gea González”. Recibirá 227 millones de pesos.

     José Luis Sandoval presidente de la Sociedad Mexicana de Neumología y Cirugía de Tórax, indica que las dificultades económicas que enfrentan varios institutos Nacionales de Salud se deben a los cambios de la Administración Pública, pues hasta en la pandemia de covid-19, se autorizaron recursos extraordinarios. 

     Por su parte, el médico Raúl Rivera director de Ciencias Médicas y Nutrición, envió una circular al personal médico informando que los próximos tres meses podría haber desabasto de algunos medicamentos. Lo que hay en inventario, está calculado para el consumo promedio mensual de pacientes hospitalizados, y no será posible entregarlos a pacientes que asisten a consulta externa. 

     Señaló también: la “nueva política” no permite cobro de cuota de recuperación a los pacientes; ni que familiares de pacientes hospitalizados, compren medicamentos o dispositivos.  Tampoco se puede obtener ingresos mediante donativos de fundaciones, proyectos de investigación o servicios a terceros. 

En nuestras ultimas colaboraciones, nos hemos permitido expresar algunas de las preocupaciones por el resultado del proceso electoral norteamericano y lo que pasara en nuestro país a partir del próximo 20 de enero cuando tome posición en su segundo periodo como presidente de la nación aun – no por mucho tiempo – más poderosa del mundo.

Hemos comentado que si bien se trataba de una pelea parejera con KAMALA HARRIS, nadie esperaba un triunfo tan contundente que de cualquier forma nos mostró una sociedad norteamericana dividida como pasa en el resto del mundo, dentro de una bipolaridad que quieran los expertos o no divide la sociedad como recientemente lo vimos en el resultado electoral de Uruguay donde la izquierda seguidora de la ideología de uno de las grandes personalidades contemporáneas JOSE MUJICA se lleva el triunfo, pero no abrumadoramente como sucedió en nuestro país con el triunfo de una izquierda – que no lo es del todo – de carácter progresista. En Uruguay donde existe una de las sociedades más democráticas de toda AMERICA LATINA, si bien triunfo la izquierda; el triunfo no fue contundente porque solo logro separarse 3 puntos porcentuales la derecha conservadora de aquel país algo que realmente no deja de sorprender – a mí al menos – cuando aquella sociedad vivió los cambios – para bien – de Mujica y los gobiernos posteriores progresistas hasta que fueron derrotados por la derecha.

Esta es la misma pregunta que nos hicimos ante el triunfo de TRUMP en los ESTADOS UNIDOS que nos muestra claramente una sociedad mayoritariamente conservadora y de derecha lo cual no es ni malo ni debería llamarnos a sorpresa que exista gente que privilegie antes que nada el interés personal e individual, la filosofía del YO primero ante aquellos que le dan el lugar especial al NOSOTROS privilegiando lo comunitario.

Esto es entendible, pero llevar al poder a personajes total y absolutamente impresentables como TRUMP o MILEI es lo que no acabamos de comprender, nos llama la atención la sociedad argentina que de alguna forma se siente parte más de EUROPA que de AMERICA LATINA y sus raíces locales es decir indígenas prácticamente son inexistentes, tal vez ahí encuentre uno la respuesta, pero la sociedad norteamericana hemos dicho y lo repetimos voto por TRUMP simple y sencillamente porque son en extremo ARROGANTES e IGNORANTES, porque no solo se sienten superiores sino que ignoran las realidades sociales y económicas en las que están metidos, desconocen por poner un solo ejemplo que su deuda es la más importante del mundo entero y que le deben principalmente a CHINA en el orden del total del PIB – Producto interno bruto – y como ello desconocen mucho más y creen que un envalentonado y atrabancado sociópata misógino como es TRUMP los llevara  a recuperar las glorias de un siglo XX que les fue favorable en extremo fundamentalmente como consecuencia de las DOS GUERRAS MUNDIALES de donde salieron victoriosos.

MAKE AMERICA GREAT AGAIN sería su lema, distante del de la mayoría de los mexicanos de POR EL BIEN DE TODOS PRIMERO LOS POBRES.

Pero permitámonos establecer algunas conclusiones de lo que vendrá con la toma de posición del magnate neoyorquino

Son 3 los ejes donde se darán las políticas del SR. TRUMP, a saber, en los temas de LA MIGRACIÓN, LA ECONOMÍA Y EL INGRESO DEL FENTANILO A LOS ESTADOS UNIDOS.

Cualquiera que sea analítico del mundo en que vivimos sabe que las políticas ANTIMIGRANTES es uno de los ejes del pensamiento conservador, sucede aquí y en Europa por no decir en todo el mundo, no nos percatamos sorprendidos de que  EL REINO UNIDO realizara tratos con el CONGO para permitir enviarles a los migrantes indeseados en su tierra, pues bien TRUMP ya lo hiso en el pasado y lo volverá a hacer, así como presiono a LÓPEZ OBRADOR para enviar la mitad de la fuerza de la nueva guardia nacional al sur para detener el flujo migratorio,  y  tuvo que aceptar y bajar la cabeza, CLAUDIA tendrá que hacer lo mismo por que TRUMP tiene la baraja es decir la pasividad de imponer aranceles, y claro la presidenta no lo podrá aceptar en público pero lo tendrá hacer por el bien de México y de  la relación, pero hemos insistido que el gobierno norteamericano tiene la solución en las manos simple y sencillamente hacer lo que la ley ya autoriza en Arizona, porque los migrantes al llegar a la frontera norte se entregan a las autoridades en espera de una entrevista y ser considerados para una visa humanitaria lo que solo se da en uno de 10 aunque los expertos indican que solo un 2 % de quien aplica por una visa humanitaria lo logra, pero con la nueva ley que seguramente se implementara pronto también en TEXAS quien pise suelo norteamericano será considerado delincuente y no podrá aplicar por amnistía  Y SERÁ REGRESADO POR DONDE VINO es decir por MÉXICO que acepto sin dificultar el caminar de estos migrantes esperanzados de algo que no tendrán y es por ello que es también responsable.

En cuanto a las deportaciones masivas, difícilmente se darán porque aunque hundirían nuestra economía al reducirse las remesas que forman una parte importante de ella, también afectarían severamente la suya propia porque caería la producción agrícola que es levantada – frutas y verduras – principalmente por los indocumentados y ya no se diga la industria restaurantera o de la construcción y muchas áreas más pero eso a TRUMP no le importa, puede hacer y TENEMOS QUE ACEPTAR QUE ESTÁ EN TODO SU DERECHO, si bien  realizara deportaciones masivas como ya lo hiso OBAMA y no paso mucho, y la realidad dudamos que pueda ser más estrictos y de nuestro lado no nos queda nada más que recibir a los héroes que migraron en busca de mejores condiciones de vida e intentar facilitar su reingreso sobre todo al mercado laboral en nuestro país entendiendo las consecuencias que ello traerá a nuestra de por si débil economía.

De la economía; que consistirá en la revisión que se haga del TEMEC tratado de libre comercio que se realizara a mediados del 2025, y todo lo que tiene que ver con el nearshoring tan anunciado y la posibilidad de la apertura de nuevas plantas o el cierre de ellas, así como sobre la crisis del FENTANILO y el ingreso de drogas a lo ESTADOS UNIDOS drogas parcialmente fabricadas y traficadas desde nuestro país platicaremos en nuestra próxima colaboración.

La construcción presupuestal para 2025 tiene una estructura muy comprometida. Son conocidos ya los datos gruesos: ingresos y gasto público, en sus diferentes componentes, junto con la estimación del déficit fiscal y de la deuda. El gasto de 9.3 billones, superior en poco más de 2 por ciento al de 2024, lo que implica que es menor en términos reales, incorpora un incremento importante en las partidas destinadas al gasto social, de modo que solo podrá cumplirse con una disciplina férrea, denominada ejercicio racional, y reducciones en diversas partidas de capítulo 1000. Del lado de los ingresos se prevén ingresos presupuestarios que suponen un déficit de 3.9 por ciento del producto interno bruto (PIB) e incorpora un endeudamiento público que llevaría los requerimientos financieros totales a 51 por ciento del PIB.

Dos supuestos relevantes en esta construcción son complicados: el crecimiento esperado del PIB de 2.5 por ciento y el tipo de cambio promedio estimado en 18.7 pesos por dólar. Las empresas de análisis económico y las calificadoras han señalado que parece muy poco probable que se alcance el crecimiento estimado y que es previsible que más bien se ubique alrededor de 1-1.5 por ciento. En cuanto al tipo de cambio, tampoco es previsible la paridad establecida que se piensa como más probable en 20 pesos por dólar. Estos dos supuestos son cruciales y el hecho de que no puedan lograrse implicará que los niveles de ingreso y de gasto público no se cumplirán.

Al incrementarse la paridad habrá efectos contrapuestos: el costo de la deuda en moneda extranjera aumentará en la medida en que la paridad se deteriore, pero los ingresos por las exportaciones de crudo y el saldo de la balanza turística aumentarán. El efecto combinado implica una situación en la que es probable que se presente una situación negativa. Del lado de los ingresos tributarios, un crecimiento menor del PIB provocará que las metas de captación de impuestos no podrán cumplirse de modo que no se alcanzará el nivel de ingresos previsto. En estas condiciones, el objetivo de consolidación fiscal de 3.9 por ciento no se podrá cumplir.

A estas dificultades es necesario agregar el efecto Trump. Es claro que muchas de sus amenazas no se cumplirán, pero es indudable que algunas las cumplirá muy rápidamente, como las deportaciones y la aplicación de aranceles a productos exportados desde nuestro país con un contenido de suministros chinos significativo. Además, a escala global también es previsible que haya cambios en la relación con la Unión Europea en relación a la guerra en Ucrania y con respecto al conflicto Israel-Palestina que generarán un ambiente económico negativo. Este panorama implica que los elementos de riesgos con implicaciones negativas se ampliarán.

A nivel interno, la implementación del proceso para elegir a los miembros del Poder Judicial seguirá generando enfrentamientos con diversos sectores económicos y, por supuesto, con la oposición. El planteamiento de que la oposición seguirá una senda de deterioro debe contrastarse con la posibilidad de que a mediano plazo surja una figura carismática en la derecha, tipo Milei, Bolsonaro, Meloni, etc. La victoria de Trump alentará en la oposición mexicana la aparición de un liderazgo mesiánico.

Este panorama, que tiene riesgos negativos muy evidentes, debe llevar a la consideración de que, aunque este 2025 pudieran alcanzarse apretadamente las cifras comprometidas en el paquete económico, la situación para los siguientes años será más complicada aún. El cumplimiento de las consignas del ejercicio presupuestal racional, que sin duda se cumplirán a rajatabla, no podrán seguir generando ahorros en los siguientes años. Consecuentemente es conveniente plantearse que el cumplimiento de los compromisos sociales implicará necesariamente mayores ingresos públicos. La política de contención del gasto está llegando a su límite.

El balance de riesgos es amenazador, pero el gobierno cuenta con un respaldo político que permite plantear acciones fiscales que le procuren al estado mexicano los recursos necesarios para que las responsabilidades sociales que están perfectamente establecidas sean atendidas. Además, la inversión pública que está planteada y que bien pudiera ampliarse, demanda recursos públicos para no comprometer la situación fiscal. La correlación de fuerzas permite una reforma fiscal que aumente sustancialmente la progresividad, llevándola a niveles como lo de países que son referentes pertinentes para nosotros. Las definiciones cada vez son más urgentes.

[email protected]