Los evangelios no son textos históricos, aun cuando tienen raíces históricas. Por tanto, los análisis de la historicidad del nacimiento de Jesús concluirán que dichos relatos son inverosímiles e imposibles. Detengámonos un poco en este asunto: revisemos la historicidad de las narraciones del nacimiento para mostrar su inverosimilitud. Los relatos se encuentran en dos evangelios, Lucas y Mateo, ambos en sus dos primeros capítulos. Pero son dos relatos que difieren en todo, esto es, si uno fuera verdadero históricamente, el otro automáticamente sería falso, y al revés. Mateo supone que los padres de Jesús viven en Belén, narra la presencia de los magos y el mandato de Herodes de matar a los infantes, viene la huida a Egipto y el regreso a Nazaret una vez que Herodes había muerto. Lucas narra otra cosa: ubica de entrada a la pareja de padres en Nazaret, dice que hubo un censo impuesto por el imperio y por eso se trasladan a Belén. Después regresan a Galilea. Las diferencias no paran ahí, en el caso de las genealogías de Jesús son muy distintos en nombres y números, y por ello, son imposibles de conjugar; ni en los abuelos coinciden. Los datos históricos de referencia son falsos: localizan el nacimiento del niño en el reinado de Herodes el Grande y dice (Lucas) que se trasladan a Belén por el Censo Universal que manda Augusto. Pues dicho Censo Universal nunca ocurrió. El único censo que tuvo lugar fue el que realizaron en Judea en el (oficial) 6 aC cuando Augusto sustituye a Arquelao para que Judea deje de ser Estado-cliente (como lo siguió siendo Galilea), y pasara a ser provincia romana. Pero si Jesús nace en el reinado de Herodes, que muere 4 aC, significa que entre el nacimiento de Jesús y la realización del censo hay, por lo menos, 10 años de distancia. Pero además, para un censo de este tipo, no es necesario que nadie se traslade de lugar, ni que lleve a su familia consigo. Alguien podría pensar que el censo tuvo lugar con Herodes; lo cual es también imposible, porque Herodes era un Rex Socios et Amicus Populi Roma (o sea: Estado-cliente), y con esta figura Roma no mete las manos en la administración interna en el cobro de impuestos, es decir, no hace nunca un censo. Lo cual también contradice al propio texto que dice “tuvo lugar siendo Cirino gobernador de Siria”. Está también la hipótesis fundada de que los capítulos del nacimiento de ambos evangelios fueron agregados muy posteriomente a los textos originales, que se evidencia con la lectura del resto de los evangelios después del capítulo 3, y se constata que todo lo que se narra ahí desconoce lo sabido en los dos primeros capítulos. No es gratuito que la fiesta de la Navidad nazca hasta el siglo 4 dC. En fin, es muy clara la no-historicidad de los relatos.

Sin embargo, eso no anula la validez de los textos, porque no se trata de textos científicos de historia, sino textos narrativos mítico-religiosos. Narraciones simbólicas que dan cuenta de ‘verdades’ religiosas que nos dibujan los valores y proyectos de Dios entre los hombres. Veamos. Las dos narraciones, sobre todo la de Lucas, trazan tres rasgos que son vitales: (1) Desde el nacimiento el enviado de Dios es atacado por el imperio, es decir, desde que aparece es objeto de la embestida del poder; lo que dice el texto con vehículo simbólico es “la salvación nace entre los pobres y es atacada por los poderosos”. (2) El nacimiento como destino: la opción por lo pobres y la realización del Espíritu; es decir, nace desposeído y con ello se identifica con el pueblo menesteroso que nada tiene; además, como es concebido por el Espíritu, está destinado a realizar la obra de Dios entre los hombres: encarnar el espíritu es realizar la obra de Dios, hacer efectiva la promesa del reinado de justicia y paz. (3) Hacen descender a Jesús de David, con ello lo ponen como el vehículo del reinado de Dios, y lo expresan para toda la humanidad (los magos representan a todas los pueblos hasta entonces conocidos). La experiencia del reinado de Dios, Israel la vivió como la conjunción de libertad y abundancia: liberación de la opresión (egipcia, mesopotámica, asiria, romana, o cualquier otra); y la saciedad del hambre. Así, no es gratuito el cántico de María (llamado Magnificat) en medio del relato: “derribó a los poderosos y exaltó a los humildes; a los hambrientos colmó de bienes y a los ricos despidió vacíos”, y el cantico de Zacarías: “ha redimido al pueblo: suscitando una fuerza salvadora”. Aquí está la profunda verdad del relato evangélico: la verdad simbólica de la realidad divina en la historia. Los evangelios no son libros axiomáticos ni científicos, son narraciones simbólicas que descubren el fondo de la realidad.

Después del siglo 4 dC, vino la colonización del cristianismo por la metafísica griega y el imperio romano. En ese contexto la encarnación se interpretó de acuerdo a la idea de sustancia, apoyado en la idea del hombre como un alma encerrada en un cuerpo; así, la encarnación se interpretó como una sustancia divina dentro de un cuerpo humano (Cristo), y con ello dieron origen a los debates cristológicos que tanto nos hacen reír. Muy otro el horizonte judío con su idea del Espíritu (Rhua) que se realiza en las obras de la historia, el proyecto o promesa de Dios que se hace efectiva, y no necesita nada de “sustancias metafísicas” que sólo provocan el olvido de lo sagrado. Ahora mismo, el cristianismo tiene la misión de sacudirse los rasgos imperiales y metafísicos para hacer emerger al cristianismo originario desde su tronco judío.

¡Feliz  Navidad!

• Agenda Política

Información pública recabada por este diario acerca de los gastos personales de la consejera presidenta del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas en los últimos cuatro años, los cuales -registra la funcionaria- fueron utilizados para “consolidar” la agenda del organismo autónomo, así como para generar un mayor impacto de los cocientes que se obtienen de las políticas públicas ahí diseñadas, han intentado ser contenidos por la parte acusada en apenas dos espacios radiofónicos (donde coincidentemente también es colaboradora semanal) y un medio impreso ajeno a La Jornada Zacatecas (ayer en el Sol de Zacatecas).

En su última entrevista radiofónica de la que se tenga dato, ofrecida por la funcionaria electoral al noticiero Enlace, del locutor Francisco Esparza, Leticia Soto buscó abordar las acusaciones (que son más bien una valoración con respecto a números fríos obtenidos por peticiones de información) y afianzar la idea de que sus gastos personales los utilizó para “dar a conocer los resultados exitosos” de la institución para la que labora.

Su posición con respecto a la controversia da al traste con la idea de que el árbitro electoral es un cuerpo colegiado en el ejercicio de sus atribuciones de manera horizontal (siete miembros de un consejo), para imponer la idea de que el hecho de tener a un presidente (que para el caso de las instituciones autónomas no es más que un representante) es una oportunidad de imponer agendas personales dentro de la función pública electoral. Grave visión de un organismo en pleno uso de su autonomía.

Los datos revelados por este periódico buscan cuestionar elevados gastos en distintos rubros, los cuales no sólo han incrementado de manera anual, sino que se han visto involucrados de forma inquietante en procesos políticos donde la autoridad electoral no respondió de manera óptima.

En el caso de las partidas por diversos conceptos devengadas al investigador César Iván Astudillo, las cuales amasan en cuatro años casi el medio millón de pesos, chocan de manera frontal con la inferencia del académico en el reciente proceso de renovación del consejo electoral estatal durante la apreciación de los ensayos de los participantes que obtuvieron una calificación suficiente para entrar a esta etapa de la convocatoria.

El mismo investigador, en uso de sus funciones, mantiene un activismo constante con otros institutos electorales estatales. Hecho que no da lugar a dudas sobre el nivel de cercanía que mantiene con funcionarios electorales, y situación que realiza libremente sin que por ello traspase con la norma establecida.

Sin embargo, el hecho de recibir fuertes sumas monetarias por su trabajo y colaboración con los organismos públicos electorales (y como representante de otra institución autónoma), sí previene algunas dudas de la parcialidad de su función dentro de la convocatoria de renovación de los consejos electorales estatales, tomando en cuenta que la convocatoria no respalda el principio de máxima publicidad, en cuanto no tenemos elementos ni información sobre los criterios con que se diagnostica la idoneidad o no idoneidad de quien se califica en un documento escrito. Tampoco sabemos por qué la convocatoria Zacatecas arrojó la menor cantidad de candidatos finalistas a un asiento al Consejo General del OPLE.

El Instituto Nacional Electoral reconoce que no ha terminado de pulir las convocatorias de renovación de estos consejos, pero no da espacio a que participen otras instituciones académicas que ayuden a restar el monopolio que mantiene el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, en manos de tres investigadores de los cuales sólo se conoce un perfil, en un proceso político de dimensiones palpables.

Es en esa misma argumentación donde medio millón de pesos destinados a un académico (no a la institución a la que pertenece) legitima dudas sobre los criterios que obran en un concurso público.

Los juristas bien podrán decir que mientras no haya elementos claros de la incidencia no es necesario cambiar el rumbo del procedimiento establecido. Tienen razón, no hay elementos, no por ahora. Pero la inexistencia de los mismos no garantiza claridad necesaria para los actores participantes y testigos de las convocatorias.

En el rubro de asesorías no queda claro por qué después de diversas reuniones de la consejera presidenta en la Ciudad de México y Monterrey con funcionarios electorales, presidentes de otros órganos electorales, legisladores y académicos a finales de 2013 a 2014 (entre el Pronunciamiento Zacatecas, como resalta la funcionaria, y la promulgación de la reforma política en febrero de este año) en marzo pasado haya transferido a un especialista, de quien no se tiene información, alrededor de 174 mil pesos ¿para resolver dudas de una reforma que la funcionaria trabajó, debatió, criticó con mano dura y luego aceptó en el lapso de siete u ocho meses? ¿Defendía su postura o la de siete consejeros? ¿Los otros consejeros por qué no mantuvieron el mismo activismo?