En 1981, tres años antes, con Aurora, mi compañera, realizamos un deseado viaje a México. Nos recibió en la Ciudad de México Alejandro Witker, historiador chileno. Con él, puse cara a los nombres propios de las ciencias sociales latinoamericanas, Sergio Bagú, Agustín Cueva, René Zabaleta, Suzy Castor, Raúl Benítez Centeno, Pablo González Casanova, Gregorio Selser, y a una parte del exilio chileno. Hugo Zemelman, Eduardo Ruiz, Pedro Vuskovic, Antonio Cavalla, Galo Gómez. México vivía un momento especial en la lucha por la libertad de prensa e información. En 1976, Julio Scherer dejó la dirección de Excélsior. Muchos de sus colaboradores se unieron a él, abriéndose una nueva etapa en la prensa mexicana. Scherer fundará ese año la revista Proceso y en 1977 una nueva cabecera hará su aparición en la prensa diaria, Unomásuno. De sus páginas, emergerá en 1984 La Jornada. Los motivos, entre otros, la censura en su línea editorial. Miguel de la Madrid llevaba dos años de gobierno neoliberal. La batalla de las ideas estaba en todo su apogeo. La máxima estás en el PRI o estás en el error se resquebrajaba. Tardará en producirse la debacle, no sin antes recurrir al pucherazo que sisó las elecciones a Cuauhtémoc Cárdenas, en 1988, llevando a Los Pinos a Salinas de Gortari.

Invitado por Pablo González Casanova, entonces director del flamante Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Humanidades, viví el periodo electoral y su desenlace. En esta coyuntura, La Jornada era de obligada lectura. Un referente. Tenía una perspectiva latinoamericana y un sentido global. El conflicto en Centroamérica, la perestroika, el fin de las dictaduras en el Cono Sur, los procesos de transición, eran tratados en artículos de opinión que se transformaban en imprescindibles para el debate. Reportajes, entrevistas, suplementos permitían tener una visión amplia de los acontecimientos vividos en México y el mundo. Hoy mantiene dichas señas de identidad.

Confieso ser adicto a La Jornada. En sus páginas de opinión encuentro una amplitud ideológica y política de la cual carecen la mayoría de los medios de información. En sus columnas se encuentran ensayos de premios Nobel, académicos, literatos, sociólogos, artistas, empresarios y políticos de todas las corrientes teóricas e ideológicas. Sin citar nombres propios, escriben y han escrito en sus páginas, pensadores liberales, conservadores, radicales, socialistas, marxistas, socialdemócratas de los cinco continentes y todo el espectro político mexicano, lo cual habla del compromiso de su dirección por brindar pensamiento crítico en todas sus vertientes. La libertad de información y expresión se unen al respeto de las ideas y a sus lectores.

La Jornada está y ha estado en primera línea dando a conocer la realidad política, social, cultural, económica en el terreno interno como en el plano internacional. Sus corresponsales en el extranjero, en América Latina y España facilitan conocer de primera mano los hechos. Baste recordar las informaciones tras los terremotos de 1985, a menos de un año de su nacimiento. tambien el alzamiento zapatista de 1994, la muerte de Hugo Chávez, los golpes de Estado en Honduras, Bolivia, Brasil y hoy los sucesos en Argentina, Venezuela, las elecciones estadunidenses, el informe de los asesinatos de Ayotzinapa, la represión, los cárteles de la droga, el debate de la 4T, y tantos otros. Eso hace de La Jornada un periódico único y diferente. En España muchos me preguntan de dónde saco tantos datos y noticias que se desconocen. Muy simple les respondo: “En La Jornada, de México”.

En estos 40 años, algunos colaboradores han sido asesinados, otros amenazados. La han intentado silenciar, comprar, asfixiar económicamente; sin embargo, no lo han logrado. Su perseverancia y su proyecto, es ejemplo de dignidad y ética periodística. En La Jornada he leído y fotocopiado artículos que utilizo en mis clases. Auténticos tratados, nada que envidiar al ensayo académico, muchas veces repetitivo y farragoso. Pero ha sido la digitalización, a fines del siglo XX, lo que supuso un salto cualitativo. La edición digital es de libre acceso. En España, las empresas periodísticas como El País, El Mundo, La Vanguardia con ediciones en papel envían el mensaje: la información hay que pagarla. La imposibilidad de leer, reproducir, enviar artículos, noticias e informaciones marca la diferencia. Además, tienen un sesgo ideológico con respecto a las noticias de América Latina, que hace imposible enterarse de qué sucede realmente en la región.

Si no existiera La Jornada, me platicaba Pablo González Casanova, habría que inventarla. Estaba orgulloso de participar en el proyecto y escribir en sus páginas. Cuando viajaba a España, nuestra conversación matutina partía con su pregunta: “¿Qué trae La Jornada hoy, Marcos? Los artículos de La Jornada circulan por América Latina y el resto del planeta, me consta. En este mes se cumplen 40 años de su fundación y no puedo dejar de escribir esta especie de memoria para dejar constancia y dar las gracias su directora, Carmen Lira, y su consejo editorial y de redacción. Son ejemplo en la defensa de la libertad de expresión y prensa. Seguro hay contradicciones, debates y conflictos, pero son un ejemplo de periodismo independiente. En España y me atrevería a decir Europa occidental, en estos momentos de crisis de los valores democráticos, no podré leer, en ningún periódico, las columnas de opinión que leo en La Jornada. Por ejemplo, las del embajador de Rusia, Ucrania, Estados Unidos, Canadá o China. Tampoco, los artículos nada laudatorios sobre Estados Unidos o los gobiernos progresistas de nuestra América, menos aún sobre el genocidio de Israel en Gaza.

Colaboro desde 2001 en la sección de Opinión. Casi un cuarto de siglo, Luis Hernández Navarro se muestra paciente con mis neuras. En este tiempo, nunca y debo decir nunca, he sido censurado. Estoy eternamente agradecido a quienes me invitaron a participar del proyecto. Es un honor escribir en La Jornada. No puedo decir lo mismo de los periódicos en España. En ellos he sufrido la censura de sus editores. Razón por la cual decidí no publicar en España. Pero eso es otra historia. ¡Larga vida a La Jornada!

Una disculpa porque realmente no es el título adecuado, en todo caso sería AMLO en el país de las maravillas por aquello de sus comentarios recientes como el chistorete de que México había superado la atención médica dentro del sistema de salud a Dinamarca o más recientemente que la violencia en Sinaloa es inventada por los medios, pero dejemos el gobierno federal para pasar al análisis de lo local.

El título adecuado para estas reflexiones sería entonces DAVID EN EL ESTADO DE LAS MARAVILLAS, y esto a raíz del informe del 8 de septiembre donde aseguró que todo está bien en todos los rubros y que se ha recuperado la PAZ en el estado y que lo que INEGI reporta y los demás organismos que analizan los diversos rubros del actuar gubernamental sólo son inventos malintencionados de aquellos que no le ven con buenos ojos.

Y a ello se aumenta la confrontación con los alcaldes que no provienen de su propio partido MORENA y el hecho de no estar con ellos en sus tomas de protesta de 3 de las ciudades más importantes del estado, a saber, FRESNILLO – tierra de ¿control? de la familia Monreal – ahora gobernado por el PRI, o JEREZ gobernado por un extinto PRD y Zacatecas de nueva cuenta gobernado por el PAN después de un litigio prolongado donde finalmente se dictaminó que el SR. VARELA sería el nuevo ALCALDE, de la CIUDAD CAPITAL.

Pero eso sí, al termino del informe del 8 de septiembre estaban ahí los hermanitos para constatar que todo lo dicho ahí era una maravillosa realidad que ni ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS había logrado experimentar, el jefe del cacicazgo RICARDO MONREAL se deshizo en elogios para con su hermano, lo mismo hizo SAÚL el flamante senador que fue cuestionado por las formas en las que llegó a SAN LÁZARO, a lo que aclaró que él había sido quien había tenido el mayor número de votos. ¿Que realmente no se darán cuenta que esos votos no fueron para SAÚL ni para ningún otro de los candidatos de Morena que lograron salir triunfadores, sino votos a favor de LÓPEZ OBRADOR sin lugar a dudas? Vamos, ni siquiera de MORENA que por estos rumbos resulta un partido con un gran desprestigio y en realidad un movimiento fantasma lidereado por un joven que desconoce absolutamente todo sobre el actuar político, porque si se diera cuenta del gran deterioro de la imagen de dicho partido no saldría a defender los logros de DAVID MONREAL  – logros que sólo existen en la imaginación de algunos cuantos – y que por lo que se ve todo apunta a que Morena pierda la gobernatura del estado en 2027 ante posiblemente MC a menos que ULISES se ponga las pilas y actúe en consecuencia lejos del clan de los monreales.

Pero regresemos al informe de la nueva gobernanza, es claro que los logros en el terreno de la paz no se dieron por el decreto que se le ocurrió a algún iluminado dentro del gobierno de  DAVID  porque al final de cuentas los números – como lo ha demostrado hasta el cansancio AMLO en el entorno de la seguridad a nivel federal – son fácilmente manipulables, pero sí, aceptemos – sin conceder – que se puede probar una reducción en cuanto a los homicidios dolosos, pero por qué no habló en el informe del incremento exponencial en el número de secuestros y permítanme hacerles sólo una pregunta, si un hijo un hermano o un padre estuvieran en circunstancias delicadas ante el crimen organizado qué es lo que elegirían, que lo maten y dejen su cuerpo para poder rendirle un ultimo adiós, o que desaparezca y nos menta en el terreno de las incertidumbres al no saberlo vivo o muerto, pero claro aquellos que desaparecen no es por que se hayan ido de vacaciones a las Vegas.

Recientemente, los expertos de la UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE ZACATECAS – que no benemérita porque ese título nunca se logró – al realizar un análisis profundo se dieron cuenta algo que ya todos sabíamos el desastre en los terrenos de la economía local, y así los expertos a nivel nacional nos hablan de deterioro en otros rubros como el desempleo el turismo etc. Porque no hay una semana en que nuestro estado no aparezca en los últimos lugares de cualquier lista que estudie el desempeño en muchos niveles del actuar gubernamental.

Y ¿el segundo piso? Cuando aquel que se encuentra al frente del Ejecutivo estatal sale a asegurar que realizo la encuesta – se refiere a la de la UAZ – en la que jamás se contempló la pregunta de si esta usted a favor o en contra del segundo piso, la pregunta era de si desea una mejor movilidad, nada más tramposo como ello, pero al final de cuentas es claro que el negocito de fin de sexenio se les vino abajo, no sólo por la intervención del INAH  por la resistencia de la sociedad sino ahora mas que todo eso por la opinión del nuevo alcalde que se opone rotundamente al proyecto, y así ni cómo.

Pero eso sí, DAVID se atrevió a decir ¡NO SOMOS IGUALES! Cosa que en automático le agradecieron los nuevos alcaldes de la oposición, claro que no son iguales, malo sería que lo fueran.

Pero no todos son malas noticias, la nueva LEY DE LA REVOCACIÓN DE MANDATO ha sido aprobada y publicada y ya se inicia el movimiento no sólo para echar abajo la propuesta del segundo piso, sino para revocar el mandato de DAVID MONREAL, pero claro el proceso es altamente complicado tan solo se tendrán que conseguir 100 mil firmas, lo cual no es nada fácil, pero en cuanto se abran los registros la ciudadanía estoy seguro se volcará a firmar donde corresponda. Después la votación que se realizaría fuera de cualquier otra votación nacional o local tendría que convocar mínimamente a un 40% del padrón es decir alrededor de 400 mil votos para que los resultados sean vinculantes.

Todo un proceso cuesta arriba complicado, difícil, pero algo que es ya parte de un sistema legal y que puede conseguirse porque podemos estar tranquilos, a como se ve lo del segundo piso es ya historia.

[email protected]

Nuestra casa matriz cumplió este 19 septiembre de 2024, sus 40 años de informar cotidianamente a sus lectores del acontecer nacional e internacional. Esas cuatro décadas de cobertura diaria e ininterrumpida otorgan a La Jornada la condición de un registro histórico que abarca un periodo en el que México y el mundo han experimentado transformaciones profundas en lo político, lo económico, lo social, lo cultural y lo tecnológico, y ello representa un patrimonio periodístico de primera importancia en el presente y de cara al futuro.

Desde luego, el trabajo informativo no es un terreno aséptico –“neutral, frío, sin pasión”, indica la segunda acepción del adjetivo– ni puede ser ejercido desde una pretendida objetividad imparcial. Todo proyecto periodístico posee, de manera explícita o encubierta, una visión determinada del mundo y de la sociedad, y es deber de honestidad transparentar los principios y los valores que lo orientan. Es el caso de este diario, que desde el momento de su convocatoria inicial expuso el sentido que se buscaba dar al proyecto informativo: un periódico que hablara de quienes no tenían sitio en el conjunto de los medios, que acompañara la democratización del país y las luchas por los derechos humanos, individuales y colectivos, sindicales, agrarios y de género; por la justicia social, la soberanía nacional, una sociedad más libre y un poder público leal a su mandato. Posiblemente, las generaciones jóvenes no sepan hasta qué punto tales propósitos se encontraban ausentes en el panorama mediático de 1984, año en el que La Jornada empezó a circular, pero esa memoria resulta indispensable para dimensionar la evolución del país en estos 40 años.

A lo largo de ese tiempo, este periódico se ha mantenido fiel a esos principios y ha buscado hacer un trabajo ajeno a las estridencias, al protagonismo y al sensacionalismo, con la conciencia clara de que la información es una relación social que no debe estar modulada por el mercantilismo ni guiada por la lógica de la máxima ganancia, sino por el sentido del deber hacia las y los lectores. Y ese deber es la búsqueda de la veracidad como valor supremo del trabajo informativo.

Ciertamente, preservar la línea editorial por encima de la obtención de utilidades se ha traducido en enormes obstáculos y dificultades a lo largo de la historia del periódico, pero ha prevalecido la determinación de entregar a lectoras y lectores, día tras día, nuestro esfuerzo informativo.

La Jornada nació y se ha mantenido en las lógicas del periodismo impreso, pero está consciente del tremendo impacto que la evolución tecnológica ha conllevado en el quehacer informativo. En la era de los contenidos multimedia, de la hipercomunicación y de las redes sociales, resulta obligado reconfigurarse y adaptarse a las nuevas realidades, sin perder por ello la esencia y la identidad del proyecto informativo.

De la conservación de esa esencia depende que se preserve la confianza y la credibilidad que el público ha depositado en este medio. A ese público –el que acompaña a nuestro diario desde hace cuatro décadas y el que se ha ido sumando en el curso de ellas– nos debemos, tanto como a la memoria de quienes contribuyeron al arranque de este diario, el 19 de septiembre de 1984, y que ya no están entre nosotros. Por todas y por todos, esta travesía ha valido la pena. Y por todas y por todos, vale la pena continuarla.

     Según “Obras Completas de Francisco Zarco Periodismo Político y Social – 6”, la página 1 del periódico El Siglo Diez y Nueve 31, publicó el 31 de octubre de 1855 un artículo de Francisco Zarco, titulado VENGANZAS, que refiere lo siguiente: 

     Nada empaña más el carácter de una revolución que dejarse arrastrar por un ciego espíritu de venganza. Cuando triunfa el pueblo y no una facción, no se corre este peligro, pues el pueblo siempre es magnánimo y generoso y si en un momento, al estallar la revolución puede hacerse justicia por su mano, pronto vuelve a su calma habitual, repugna el exceso, y para conducirlo a extravíos es menester que lo azuzen los que abusan de su nombre para deshonrarlo. 

     Si hemos estado en contra de las restauraciones es porque son vengativas y rencorosas, en vez de ser justicieras. Hemos clamado contra la impunidad de Santa Anna y de sus cómplices, hemos pedido que se les sujete a juicio, que se les exija la responsabilidad que con el país contrajeron; hemos pedido que haya un sentimiento de justicia y no de venganza. 

     Santa Anna al pisar el territorio anunciaba que no venía animado de ningún resentimiento, que olvidaba las ofensas de sus enemigos y empleó todo su poder en vengarse, no de enemigos personales sino de los que habían contrariado sus infamias de otras épocas; se vengaba también como todos los envidiosos, del mérito ajeno y hacía sufrir a cuantos, por su saber, virtud o patriotismo, valían más que él en la estimación pública. ¿Cómo explicar de otro modo el destierro del señor don Melchor Ocampo? ¿Cómo comprender el del señor don Luis de la Rosa, a quien estando moribundo declaraban bueno y sano los esbirros del tirano, para mantenerlo encerrado en un cuartel en compañía de su familia? ¿Cómo explicar de otra manera el destierro del señor don Benito Juárez, a quien confundían con los criminales, encargando a los oficiales que lo custodiaban que no omitieran esfuerzos en maltratarlo?

     Los pobres e inocentes habitantes de Jico, que habían detenido en su fuga de 1844 al dictador, fueron arrancados de sus hogares y llevados a las playas de Tabasco para gemir bajo la férula de Escobar. Los que años antes habían escrito la historia de la guerra entre México y Estados Unidos, eran privados hasta del derecho de ciudadanos, porque no habían ensalzado las proezas del héroe. Los conservadores no solo se prestaban a ser instrumentos de estos rencores, sino que también satisfacían los suyos. Se registraban minuciosamente los hechos ocurridos en este país, y cuantos habían contrariado la dictadura o la opresión, estaban seguros de ser aprehendidos, vejados e insultados. 

     Contra el general Arista se usaba la calumnia y la suplantación para hacerle aparecer como enemigo de la independencia nacional y partidario de la anexación. Imprudentemente se sostenía que existía un partido anexionista, para con este pretexto hacer más extensa la persecución. 

     Ni los muertos estaban seguros de la saña de los conservadores. Aún no se enfriaba el cadáver del general Herrera, y recordando que fue el caudillo del 6 de diciembre de 1844, se arrojaba lodo y hiel sobre su tumba. Se infamaba también la memoria de Peña y Peña y se quería eclipsar la memoria de los héroes de Chrubusco. 

     La venganza degeneró en una tiranía, salvaje y sombría, las glorias de la nación debían acumularse en Santa Anna, que se irritaba si algún ciudadano merecía elogios; la virtud y el patriotismo eran delitos que suscitaban el encono de los gobernantes irritados de no respirar más incienso, que el sólo que ellos se ofrecían. 

     La obra de Santa Anna y de los conservadores, al tomar por asalto el mando pareció reducirse, a vengarse de un pueblo que los detestaba por su incapacidad y por sus crímenes. En los primeros meses de instalado el gobierno conservador, se vio que sobre todos los que no profesaban esos privilegios, amenazaba una proscripción general, cuando en el sur llegó a estallar la revolución, el miedo aumentó la desconfianza del tirano, y entonces desapareció toda seguridad, y el poder más fuerte en el país fue el del esbirro.  El miedo de los tiranos, siempre cuesta mucho a los pueblos. 

     No hubo tropelía que no se cometiera, no hubo atentado que no se perpetrara, el pueblo vivió sufriendo a una horda de forajidos, que hacían recordar todas las épocas de opresión que han pasado sobre el género humano. El reinado conservador, sin más instinto que el rencor, sin más política que luchar contra la opinión, intentó convertir al país en una mazmorra y, armado de su ley de conspiradores, que era el asesinato elevado a rango de institución, hubiera diezmado a los mexicanos, si la opinión no hubiera arrollado a los opresores. 

     La guerra civil tuvo carácter bárbaro y sanguinario, inspiraba horror. El incendio, saqueo, y fusilamiento en masa, eran los recursos estratégicos del dictador. Castigaba a las poblaciones porque en ellas habían estado antes los sublevados. Y de sus ridículas derrotas se vengaba, bañándose en la sangre de infelices labradores que jamás habían empuñado las armas…