Periodista paradigmático y paradigma de periodistas, Francisco Zarco ejerce el periodismo no como una actividad para vivir, ni siquiera como la vocación cumplida de un hombre de letras, sino como la forma más alta del quehacer político, con todo el  valor y la pasión que exige el debate ideológico, con toda la inteligencia y la capacidad creativa que demanda la gigantesca tarea de orientar a un pueblo en una etapa de definición histórica como la que le tocó vivir y de la cual es protagonista y testigo. Fue diputado en el Constituyente de 1857, ministro de Gobernación y de Relaciones Exteriores y Presidente de la Diputación Permanente, en esa actividad política ayudó a construir. En la trinchera de los liberales puros, el México moderno, pero su vida estuvo organizada alrededor de los periódicos, del pensar rápido que exige la noticia cotidiana y la prisa de la edición, del manejo cuidadoso de los argumentos para dar golpes contundentes al articulista adversario en la polémica, del enriquecimiento indispensable que supone el mantenerse informado para dar cuenta a los lectores de los acontecimientos. 

     Como buen practicante del oficio, Zarco incursionó en todos los géneros, abordó una gama amplísima de temáticas y llegó a adoptar distintos tonos y aún estilos para lograr la adecuada adecuación entre forma y contenido. 

     Si hubiera que distinguir las vertientes más importantes en tan prolija obra, habría que señalar, entre otra la más estrictamente literaria, en donde Zarco intenta la descripción morosa de objetos de la naturaleza a la manera de pequeños retratos o naturalezas muertas, o bien de personas, sentimientos y conceptos abstractos, otros, en fin, en que en breves escenas o cuentos asume las tareas del narrador. 

     Otra vertiente, por lo general cumplida bajo el seudónimo de Fortún y en un tono de humorismo tenue da paso a la crónica que adopta la forma del artículo de costumbres, la reseña noticiosa de acontecimientos sociales y culturales, la crítica y aun lo que, leído a contrapelo, puede inscribirse en la teoría literaria. 

     Derivada de algún modo de su condición de autodidacta que estima indispensable una labor de difusión cultural, y proveniente igualmente de su vocación literaria, la vertiente de las biografías, en las que Zarco elige lo mismo a un príncipe que a un poeta, a un médico que a un pintor. En todos los casos, la biografía no se narra escuetamente, sino se inscribe en una reflexión más amplia que a veces lo conduce al terreno sociológico y otras a la caracterización de la cultura o al planteamiento de los problemas nacionales.  

     La vertiente más frívola que practicó Fortún, aunque, hecho sintomático, nunca Francisco Zarco, fue la reseña de modas, donde al lado de grabados con la descripción típica de un figurín de cualquier época, el periodista, al fin hombre de ideas, reflexionó sobre las formas, las causas, las extravagancias y la utilidad de las modas no solo en el vestuario sino en las costumbre todas y hasta en la prensa 

     Organizó su vida alrededor de una profesión política: el periodismo. Obviamente se trata de la más rica, la vertiente del escritor político, en donde Zarco, llevado por el carácter multifacético, que exige su profesión de periodista, prueba en este género en sí mismo, todas las formas y los tonos. Es historiador, cronista, teórico de la política en general y de la mexicana en particular. Polemista de colérico estilo cuando combate a los traidores de la Regencia y al príncipe extranjero, asume sin temor los rasgos de la prensa partidista e incluso del panfleto en su más alto sentido cuando él y sus compañeros de lucha lo consideran necesarios.  Sereno al aguzar la inteligencia para analizar los grandes problemas nacionales y plantear las alternativas progresistas, no desdeña la ironía para combatir al dictador Santa Anna, al partido y a la prensa de la reacción, al ejército invasor y a sus aliados. Mexicanos.

     Como suele suceder en la trayectoria periodística, con mayor razón cuando la prensa sufre la contundente cesura de la cárcel y la clausura, Francisco Zarco colaboró en varios periódicos y fundó y dirigió distintos órganos, siempre afiliados a la causa de la república, la democracia, la libertad y la reforma. En los 20 años que va de 1849 cuando empieza a escribir, hasta 1869 año de su muerte, Francisco Zarco publica en el Álbum Mexicano, El Demócrata, Ilustración Mexicana, El Siglo Diez y Nueve, Las Cosquillas, La Independencia Mexicana (de San Luis Potosí), La Acción (de Saltillo). Durante su exilio en Nueva York de 1865 a 1867, escribió para el Herald y envió colaboraciones a periódicos de Perú, Chile, Argentina, Uruguay y Venezuela como El Comercio, El Mercurio, La Nación Argentina, Reforma Pacífica y El Porvenir, mientras continúo publicando en periódicos del interior que podían acoger, sus textos como Idea Liberal, de Puebla. El Ferrocarril, de Orizoba y el Criterio, de Veracruz.

     Uno de ellos, merece mención especial se trata El Demócrata, fundado por Zarco y en el cual fue responsable de los editoriales, donde compartió créditos con Guillermo Prieto, Manuel Payno  y otros.  

Dan Morain, periodista californiano, escribió, luego de la histórica elección de 2020 en los Estados Unidos, el libro titulado Kamala Harris: la historia de la primera mujer vicepresidenta de Estados Unidos, en él ofrece un recorrido por la vida de la abogada que hoy compite, llevando la delantera, por la presidencia de la principal democracia del mundo. El texto permite conocer el ambiente en el que se educó la hija del par de científicos, su madre, de origen hindú, su padre, de origen jamaiquino. Ella, Shyamala Golapan, investigadora especialista en cáncer de mama. Él, académico economista, “primer economista negro que conseguía un puesto de por vida en el Departamento de Economía de Stanford”, escribe Morain. 

Además, permite entender la formación político y cultural de una mujer que hizo de su ambición virtud, combustible para la vida pública que eligió, primero como fiscal de distrito, en los Estados Unidos, electa y, por tanto, sometida a la ambivalente presión entre ofrecer resultados en la búsqueda de la aplicación de la ley, y la función de apegarse al Estado de Derecho para ser eficaz en su función. Una deliberada gestión entre la prudencia, el pragmatismo, los resultados y un estricto conocimiento del derecho, sus oportunidades, sus debilidades y el compromiso con la justicia, le permitieron presentarse a la elección como Fiscal General del Estado de California, siendo electa como “la primera mujer, la primera persona de raza negra y la primera de ascendencia india en acceder a la fiscalía general del Estado”, citando nuevamente al autor, con 9.6 millones de votos, en 2010.

En 2016, inmediatamente después de ser reelecta en tal cargo, decidió presentarse a la elección para Senadora por el Estado de California, ante la retirada de la ocupante del cargo. Como Senadora, rápidamente destacó por su capacidad para interrogar a los candidatos al gabinete del entonces recién electo presidente Donald Trump. Pronto se convirtió en una destacada parlamentaria en la bancada demócrata, aún con la desaprobación de no pocos de sus compañeros veteranos, por un estilo que oscilaba entre la astucia, la rispidez y la polémica. De ello dan cuenta sus interrogatorios hechos a Jeff Sessions, primer fiscal de Trump. A tal grado tuvo capacidad para actuar como interrogadora feroz, que Sessions le solicitó ante sus duros cuestionamientos: “No me presione, no puedo responder tan rápido. Me pone nervioso”. Otro interrogatorio por el que trascendería su figura, sería el que realizara a John Kelly, Secretario de Seguridad en ese mismo gobierno trumpista. Ante la interrupción y luego regaño de un Senador republicano a la novata Senadora californiana, en defensa del funcionario, el equipo de Kamala probó su astucia. Esa misma noche posicionaron un meme con la frase “Coraje, no cortesía”.

Lo anterior es quizá la razón por la que, en principio y aún, el ex presidente Donald Trump parece rehuir de un debate, del que parecía ansioso cuando su rival era el presidente Joe Biden. La historia, además, entre ambos, Kamala y Trump no es nueva. Trump fue su donante para reelegirse como Fiscal en California; sin embargo, la astucia volvió a aparecer en la campaña demócrata: Kamala Harris decidió donar los seis mil dólares de donación al Central American Resourse Center, en Los Ángeles, una organización que da asistencia a refugiados y migrantes.

Sin duda pues, nos encontramos ante un perfil cuya capacidad para adaptarse a un mundo que le reta, desafía la tradición, la inercia y el status quo, justo la otrora ventaja que, entre otras, presentaba la candidatura de Donald Trump, frente a Joe Biden.

@CarlosETorres_

La Asociación Latinoamericana de Abogados y Abogadas Laboralistas expresa su rechazo a la posición intervencionista e injerencista de los gobiernos de Estados Unidos y Canadá en México -a través de sus embajadores-, que han manifestado su oposición a la Reforma Judicial del Gobierno Federal, así como amenazan con el retiro de sus inversiones.

México es una nación soberana y libre, que de forma democrática define su propio camino. Consideramos que su pueblo está en su derecho pleno en buscar los mecanismos efectivos y democráticos para reformar su Poder Judicial, que sigue siendo hoy aun mayoritariamente corrupto, disfuncional, elitista y profundamente conservador. Apostar a un mecanismo de participación democrática directa, cuidando mantener la profesionalización y diferentes controles de acceso a los juzgadores, que refuercen la carrera judicial en el futuro, nos parece una apuesta valiente, innovadora y que merece todo nuestro interés.

En tal sentido, nos interesa conocer de dicho proceso y nos declaramos dispuestos a acompañar y en su caso brindar nuestro apoyo y consejo a dicho esfuerzo que se realiza actualmente por los diferentes actores mexicanos respectivos. Es importante destacar que después de las experiencias en otros países latinoamericanos que vieron frenados sus intentos de ver evolucionar sus sistemas democráticos y de beneficio social por la pervivencia de un poder judicial aliado a los intereses conservadores y de los inversionistas norteamericanos, no podemos sino desear que México logre efectivamente consolidar un verdadero Poder Judicial que actué con solidaridad hacia el que sufre, con humildad y vocación de servicio, sensibilidad y conciencia social, transparencia, honradez y que siempre respondan a los intereses públicos y sociales, especialmente de su clase trabajadora.

Por el Comité Ejecutivo de ALAL,

en Latinoamérica, a los 28 días del mes de agosto de 2024.

Antes de la pandemia, el OBSERVATORIO CIUDADANO – CONTRALORÍA SOCIAL – organización no gubernamental que me preciaba presidir, realizo una invitación al SR. OBISPO para platicar de los temas que entonces eran prioridad como el de la inseguridad. El acepto la invitación y en este encuentro convivio con mas de una treintena de profesionistas y maestros de la universidad que participaban activamente en dicha organización, y debo decirlo como en su momento escribí en esta misma plataforma que me pareció una persona inteligente y preparada y que en su momento entendía perfectamente las circunstancias políticas tanto de nuestro estado como las de la nación en su conjunto.

Las cosas desde entonces han cambiado – desde mi personal punto de vista – en forma radical y sus recientes declaraciones que son las que me permito discutir en estas reflexiones son las que me llevan a cuestionarle sobre su reciente y sorpresivo alineamiento con las elites del poder económico y de los medios de comunicación, criticas en extremo de lo que sucede en el entorno político mexicano actual.

El Sr. Obispo tendría que reconocer que sus declaraciones no pueden ser tomadas como las de un ciudadano independiente con una visión del país lo cual seria total y absolutamente respetable, pero la realidad es que declara como líder de un gremio que está compuesto por cientos de miles de católicos que tienen en él un punto de referencia para pensar y tomar decisiones.

Lo que me sorprende en extremo es que difícilmente encontraremos otras diosesis con sus respectivos obispos que se atrevan a tanto, entendiendo que representan una institución LA IGLESIA totalmente independiente de la otra importante institución que es el ESTADO MEXICANO que en su constitución se asume como un ESTADO LAICO con todo lo que ello implica.

Me concentrare en 3 de sus más recientes declaraciones sobre el estado de las cosas en cuanto al GOBIERNO federal saliente y al que esta por asumir el poder con CLAUDIA SHEIMBAWN al frente como PRESIDENTA ELECTA

• VIVIMOS UN ESTADO DE UN PODER ÚNICO Y SIN CONTRAPESOS
• SE ASOMA UNA DICTADURA QUE TENEMOS QUE EVITAR A TODA COSTA
• LA DESTRUCCIÓN DEL PODER JUDICIAL ES INMINENTE.

Palabras más palabras menos esto es con lo que nos encontramos después de sus ya tradicionales pronunciamientos dominicales.

Y yo con todo el respeto que me impone su investidura y como católico practicante me permito  contradecirle o mas bien decirle que si, en verdad nuestro país es actualmente representado por un solo poder, pero no estamos hablando del poder ejecutivo ni mucho menos del legislativo y ya no se diga del judicial que según ellos será destruido con la presente reforma al sistema de justicia, sino el verdadero poder QUE ES EL DEL PUEBLO que en las elecciones de junio determino en una mayoría cercana al 60% de los votantes, los caminos que este país tiene que seguir y que estos votantes políticamente maduros reconocen como los caminos de la continuidad a lo establecido en el gobierno de LÓPEZ OBRADOR, ahora con algo que se ha dado a conocer como EL SEGUNDO PISO DE LA CUARTA TRANSFORMACIÓN.

Nuestro señor obispo no tendría que olvidar que una de las propuestas centrales de la presidenta electa en campaña era la de obtener una mayoría calificada en la legislatura para aprobar la continuidad del proyecto pero sobre todo el PLAN C ya que por el amor de Dios Señor Obispo no olvide que tanto el plan A y el plan B en la legislatura que termina habían sido desechados precisamente por no tener el aval de una mayoría calificada y que podemos discutirlo y argumentarlo pero de ninguna manera proponían leyes que no fueran benéficas para el pueblo de México, o se ha olvidado por poner solo un ejemplo el de la contrarreforma con respecto a la entrega de la energía  que se hiso en el PACTO POR MÉXICO de PEÑA NIETO, y al respecto me pregunto donde estaba hace 12 años por que ya era nuestro Obispo y en ningún momento le escuchamos protestar por que los terrenos de la producción de energía pasaran al sector privado incluyendo los veneros heredados por el mismo Diablo; el petróleo, porque supongo que está enterado de la entrega en contratos leoninos a la producción de energía por los empresarios españoles que utilizando las líneas de distribución de la CFE se hacían de enormes cantidades de recursos, o bien de los gasoductos muchos de ellos ya no se diga no terminados pero ni siquiera iniciados por los que México y los mexicanos tenemos que pagar cantidades estratosféricas de dineros por que así quedo escrito en la Ley.

México y los mexicanos en una elección democrática votamos en contra de todas estas injusticias y contratos leoninos y esto Señor Obispo es algo a lo que se le conoce como DEMOCRACIA, el PODER DEL PUEBLO.

O que también ha olvidado – seguro que no – que las propuestas para el bien de México eran bloqueadas por los legisladores de la oposición que entonces tenían el peso para hacerlo y que en algún momento se declararon el paro o huelga legislativa para ni siquiera considerar el contenido de las propuestas del ejecutivo.

SEGURAMENTE RECUERDA CUANDO UN LEGISLADOR DEL PAN COMENTÓ QUE NO LE PREOCUPABA LA MAYORÍA CALIFICADA POR QUE SIEMPRE ESTARÍA AHÍ LA SUPREMA CORTE PARA DECLARAR ANTICONSTITUCIONALES LAS PROPUESTAS Y ECHARLAS PARA ABAJO.

Es decir, Señor Obispo era claro no solo para LÓPEZ OBRADOR sino para la mayoría de los mexicanos que las propuestas SOCIALES Y PROGRESISTAS de la izquierda por el bien de todos PRIMERO LOS POBRES serian inútiles con el poder judicial existente, con jueces a modo solo de aquellos que tienen los recursos, con ministros prestos a obedecer los intereses de los magnates como SALINAS PLIEGO con magistrados a modo del establishment.

Usted es una persona inteligente para saber que no hay ninguna dictadura en puerta, como también sabe que el PODER JUDICIAL no será destruido sino solo reformado y ¿Quién? con un mínimo sentido común estaría en la idea de que el sistema de justicia no debe ser reformado cuando el 95% de los delitos permanecen impunes y eso que solo se declaran de frente a la ley 1 de cada 10 delitos existentes, y ¿este es el sistema que tenemos que defender?

Al menos tendrán que aceptar todos los protestantes – usted incluido – que la mayoría de los electores se manifestaron a favor de las reformas y votaron en consecuencia y esto solo se da en un sistema democrático donde se pretende caminar con esa mira siempre puesta por el bien de los marginados y de los de abajo como claramente lo hiso JESUS hace ya 20 siglos.

En nuestra historia la iglesia católica no se ha caracterizado por estar del lado del pueblo salvo maravillosas excepciones – CÓMO OLVIDAR A PERSONALIDADES COMO SAMUEL RUIZ – el pensamiento de las cupulas eclesiásticas y los seminarios se han convertido en semillero del pensamiento conservador sin que exista un mínimo de pensamiento social que apoye al pobre, y mucho de esto es lo que ha vaciado los templos, yo acudo a misa los sábados y no hay mas de 5 personas mayores escuchando la homilía, ¿que esto no les preocupa? yo les invitaría a repensar que es lo que está haciendo nuestra IGLESIA CATÓLICA por regresar a la impartición del catecismo en la niñez que permita sembrar los valores de esas las nuevas generaciones, y no se sorprendan cuando la extrema derecha católica como sucedió hace apenas unos días en un  SEMINARIO DE TOLEDO que pide en las redes sociales a Dios la pronta muerte del PAPA FRANCISCO.