Los sucesos recientes en la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ), consistentes en la cesión por parte de Rectoría de una serie de procesos de contratación definitiva, bajo la férula de la administración central con la asistencia del Sindicato del Personal Académico de la UAZ (SPAUAZ), demuestra lo que siempre se supo: la “crisis” de los 4000 millones no afecta la construcción de una mejor vida para las familias que dependen de la universidad. De la misma manera, el discurso de los “profetas de la catástrofe” se revela como lo que es: el uso de la retórica para extorsionar rectores, engañar universitarios y cobrar bajo la mesa. Falsos sindicalistas cuyo único logro es tener a toda su familia en la nómina. Para Juan Antonio Pérez, el proceso instituido por el rector Dr. Ángel Román Gutiérrez es: “actos de justicia laboral que desarticulan, o por lo menos debilitan, las tradicionales redes de corrupción.” No es claro ni razonado el aserto, no recurre al contrato para argumentar lo que suelen argumentar los promotores del caos: no hay recursos, se sume, por cálculo político, a la institución en la ineficacia. La estrategia de la rectoría responde tanto a los docentes, porque busca su beneficio, como al objetivo de liquidar un conflicto establecido por una dirigencia sindical derrotada desde todos los puntos de vista. No pudieron sacar adelante la reforma estatutaria por corrupción institucionalizada en el SPAUAZ, derrota jurídica. Los que no saben, desde la incierta ignorancia, aseguran que fueron “demandas penales, administrativas y laborales destinadas al fracaso, al ridículo, al muladar histórico”. Pero lo que sí es cierto es que se ganaron la mayoría de las demandas hasta ahora desahogadas, en lo que se puede considerar una victoria contra la ignominia. Cuando por fin se pudo llevar a cabo el plebiscito para reformar los estatutos, los agremiados decidieron apoyar la propuesta de las Delegaciones Sindicales Democráticas y mandar al “muladar histórico”, la propuesta del grupo que simula dirigir el sindicato. Derrota política clara. Por algún motivo desconocido, tal vez por ignorancia, Juan Antonio Pérez, asegura que, la improcedencia de los estatutos ganadores en el plebiscito, indica que: “El mensaje es contundente para la comunidad universitaria: la institución no es una isla perdida en el Pacífico. La autonomía no es extraterritorialidad”. Se puede preguntar ¿Qué tiene que ver la universidad con los estatutos del SPAUAZ? en la primera oración menciona la “comunidad universitaria”, por ende, la referencia es hacia la UAZ. ¿Desconocimiento del tema? Continúa con el despropósito cuando dice: “El cuerpo estatutario de referencia, el “ganador”, fue diseñado para hacer del sindicato un apéndice de la rectoría en turno, sirviendo sumisamente a sus apetitos políticos, posibilitando el esquirolaje sin consecuencias para tales acciones”. ¿Desde que análisis del “cuerpo estatutario de referencia, el “ganador””, deduce esas conclusiones?, ¿sí sabe que se debe argumentar y no sólo afirmar? Por otra parte, les guste o no, el plebiscito dio un ganador legítimo, irrebatible. Lo que el centro laboral solicitó es llenar vacíos, añadir faltantes, por lo que lo aprobado no fue rechazado. Así que sólo eso, lo ausente, se debe discutir, no como cierto liderzuelo de banqueta perora con singular contumacia: “todo se debe de nuevo poner a votación”. No, no se debe votar de nuevo el tamaño del quórum, ese ya está discutido y decidido. ¿O se pretende violar la voluntad de los agremiados? ¿Más demandas? Y después se quejan porque los agremiados no toleran los abusos de la dirigencia ya decadente. De nuevo, desde la fantasía o el desconocimiento o el gusto por confundir, el compañero Juan Antonio Pérez explica que esos grupos emanados de ABCD tienen en su “genoma” la irresponsabilidad financiera. En esto el tiro le salta por la culata, pues los que dirigen desde las sombras al SPAUAZ ya lo endeudaron por 12 años. ¿De verdad creen que esas “rifas entre amigos” van a financiar la deuda, los apoyos perdidos a los docentes y la reconstrucción del “bodegón del fraude”? ¿de dónde sale el dinero para comprar autos si el SPAUAZ no tiene margen de maniobra? Algunos no pasan de mercenarios de la pluma, que bajo el análisis crítico revelan su plumaje. Cubrir de oprobio no es argumentar, es una falacia, como lo es citar una y otra vez supuestas autoridades. Es un hecho que la universidad no está, ni acéfala, ni en crisis. Lo primero es obvio, lo segundo es resultado de la capacidad de gestión y la habilidad política de un rector que no pudo ser cuestionado en su legitimidad por los malos perdedores de las elecciones rectorales. Desde el punto de vista sindical lo único que puede faltar es lo que o no tienen remedio, o de plano es irrelevante. Aquello sin remedio claro son los adeudos a jubilados pues no hay presupuesto mientras que lo irrelevante es la petición del SPAUAZ de asistir a las pláticas con el ISSSTE. ¿Para comprar más edificios en ruinas? Irresponsable es endeudar al sindicato y privar de la educación con huelgas locas a los estudiantes. Solicitar 300 millones para repartir es otra “burrada” de quienes demostraron, con su gestión, que no saben lo que hacen.
El SPAUAZ en su laberinto. La gestión desde la ignorancia.
