Concluido el análisis legislativo del cuarto Informe de Gobierno de David Monreal Ávila, diputadas y diputados de distintas fracciones coincidieron en que el formato actual de la glosa requiere ajustes profundos para garantizar un ejercicio real de rendición de cuentas. Mientras algunos legisladores consideraron que este mecanismo cumple su función institucional, otros lo calificaron de “limitado” y “meramente protocolario”, pues advirtieron que la dinámica actual impide un debate sustancial entre poderes.
Para la diputada del Partido del Trabajo, Renata Libertad Ávila Valadez, la glosa, tal como se ha llevado a cabo, “no cumple su objetivo” de revisar a fondo los resultados del gobierno estatal. Consideró que el tiempo asignado a las intervenciones (tres minutos por legislador) reduce el ejercicio a simples cuestionamientos, sin margen para el análisis profundo.
Ávila Valadez también cuestionó que no comparezcan todos los titulares de las dependencias y que sea la Junta de Coordinación Política (Jucopo) la que decida quiénes acuden al Pleno. “Desafortunadamente no es una decisión que se toma en consenso. La glosa pierde sentido cuando solo algunos funcionarios se presentan, y no ante el Pleno como debería ser”, dijo.
La diputada del PT criticó además la ausencia del gobernador en el Congreso, recordando que desde el sexenio de Amalia García se reformó la legislación para que los titulares del Ejecutivo únicamente entreguen el informe por escrito, a través del secretario general de Gobierno. “El gobernador debería rendir su informe ante el Pleno. Si desea hacer un evento alterno, está bien, pero la rendición de cuentas real ocurre en el Congreso”, afirmó.
Asimismo, señaló que las comparecencias han derivado en un espacio de “denostaciones políticas” más que en una revisión institucional de resultados. Recordó el incidente con el secretario de Seguridad Pública, quien dijo, acudió al Congreso con un despliegue policial innecesario. “Fue un acto que atentó contra la investidura del Poder Legislativo”, denunció.
Finalmente, propuso reformar el formato del informe y fomentar la participación ciudadana, pues considera que la mayoría de la población desconoce el contenido del documento. “Pocos lo leen, menos lo analizan. Si queremos fortalecer la rendición de cuentas, debemos involucrar a la sociedad”, concluyó.
Desde una postura más conciliadora, Óscar Rafael Novella Macías, diputado de Morena, reconoció que, si bien el formato “puede ser mejorable”, cumple con su propósito de generar diálogo entre poderes.
Para el legislador morenista, el reto está en lograr un debate consistente, donde se expongan datos, resultados y discrepancias con claridad. “Lo ideal habría sido permitir una réplica posterior de los diputados tras la intervención de los secretarios, para enriquecer el análisis”, propuso.
Novella enfatizó que el formato actual fue producto de un acuerdo entre oficialismo y oposición dentro de la Jucopo, por lo que dijo “nadie puede alegar imposición”. Consideró que mientras se respeten las reglas establecidas, el ejercicio puede desarrollarse con transparencia y equilibrio.
No obstante, reconoció que algunos funcionarios enfrentaron dificultades al responder los cuestionamientos. Aun así, destacó la importancia de que la ciudadanía dé seguimiento a las sesiones y al trabajo de sus representantes: “Invito a la sociedad zacatecana a informarse más sobre lo que hacen sus diputados. El debate debe servir para contrastar ideas y proyectos, no para confrontar por confrontar”.
Desde la oposición, Carlos Peña Badillo, diputado del PRI, fue tajante al calificar la glosa como un ejercicio fallido. Señaló que el formato actual impide un intercambio real de ideas y limita la rendición de cuentas.
Peña Badillo consideró que el proceso careció de análisis y transparencia, pues se privilegió a los diputados del bloque oficialista y no se estableció un compromiso de responder a todos los cuestionamientos. “Se requiere más tiempo para exposición, preguntas y respuestas, y sobre todo, equidad en las participaciones”, subrayó.
En contraste, el diputado morenista Santos Antonio González Huerta defendió el formato vigente y aseguró que la glosa sí ha permitido “un diálogo directo entre poderes” y una evaluación seria de los resultados del gobierno estatal.
De acuerdo con González Huerta, durante las comparecencias se evidenció progreso en seguridad, finanzas, infraestructura carretera, programas sociales, educación y salud, lo que demuestra dijo “que Zacatecas tiene rumbo y visión de futuro bajo el liderazgo del gobernador David Monreal Ávila”.
No obstante, reconoció que el formato podría enriquecerse con la participación de la sociedad civil, universidades y observatorios ciudadanos. “Así dejaría de ser solo un ejercicio legislativo y se convertiría en una evaluación colectiva”, propuso.
El legislador concluyó que la transparencia, el diálogo y la rendición de cuentas son pilares de la Cuarta Transformación. “En Zacatecas se gobierna de cara al pueblo y con resultados visibles”, enfatizó.
