Este martes fue discutida por las magistraturas de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la controversia en la asignación de diputaciones plurinominales entre el Trijez y el IEEZ, propiciando un debate sobre la aplicación del principio de acción afirmativa para la comunidad migrante y la paridad de género en el sistema electoral zacatecano.
Al analizar las impugnaciones promovidas por el Partido del Trabajo, Manuel Alan Murillo Murillo, Alberto Nahle Sánchez, Sohara Cristina Rodarte Salas y otros actores, la Sala Regional Monterrey determinó que la modificación que realizó el Trijez en las asignaciones de diputaciones plurinominales se hizo conforme al procedimiento indicado por la ley, por lo que los actores agraviados no fueron favorecidos.
El magistrado Ernesto Camacho Ochoa expuso que la necesidad de dar voz a la comunidad migrante en un estado expulsor como el nuestro ha devenido en que la legislación estatal incluya un principio de acción afirmativa para este sector (“cuota migrante”), que es el que habría aplicado el IEEZ, otorgándole una tercera diputación al Partido del Trabajo.
Por su parte, la magistrada presidenta, Claudia Valle Aguilasocho, argumentó que el artículo 25 de la Ley Electoral en Zacatecas es el que dicta la serie de pasos para otorgar las diputaciones de representación proporcional, y el Trijez se habría apegado a este procedimiento, corrigiendo el ejercicio de asignaciones del IEEZ.
Finalmente, la Sala Regional Monterrey aprobó dar la razón a las asignaciones del Trijez, sólo con el voto en contra del magistrado Camacho, quien sostuvo que la aplicación de la fórmula que realizó el IEEZ no requería un ajuste o fase adicional, por lo que habría sido correcto el procedimiento del OPLE.
Controversia en la asignación de regidurías
La aplicación del principio de paridad de género en la asignación de regidurías de representación proporcional en los ayuntamientos de Teúl de González Ortega, Valparaíso, Vetagrande, Guadalupe y Nochistlán, también dio pie a una discusión por parte de las magistraturas de la Sala Regional Monterrey, en la sesión del lunes por la noche.
En este caso, Jorge Humberto Sandoval González, Juan Hernández Facio, Jonathan Gael Flores Bernal y Rodolfo Ruelas Durán, fueron favorecidos por la Sala Regional en sus impugnaciones a las asignaciones que determinó el Trijez.
Lo anterior se sustentó en la ponencia de la magistrada presidenta, Claudia Valle Aguilasocho, quien consideró que el Trijez modificó la asignación de plurinominales para favorecer una mayor representación femenina, excediendo sus facultades al reinterpretar el artículo 28 de la ley electoral, en el que se establece el modelo específico para garantizar la paridad de género en la integración de los ayuntamientos.
Por su parte, la magistrada en funciones Elena Ponce Aguilar manifestó su desacuerdo con estas sentencias, argumentando que las medidas legales para garantizar la paridad de género estipuladas en el artículo 28 de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, no deben ser interpretadas de manera literal y estricta en términos cuantitativos, sino que deben aplicarse de manera flexible para permitir una mayor representación de mujeres en los cargos públicos; por lo que la decisión del Trijez de no realizar ajustes y permitir mayor representación femenina, habría sido correcta.
