■ Considera que se centra en su consumo lúdico y no en su uso medicinal, alimenticio, productivo e industrial
La iniciativa de legalización de la mariguana que fue aprobada en el Senado de la República quedó inconclusa, pues se centra en su consumo lúdico y no en su uso medicinal, alimenticio, productivo e industrial, afirmó Aquiles González Navarro, ex procurador de Justicia en la entidad.
“Me da la impresión de que lo enfocaron demasiado al uso lúdico y recreativo. Así lo hicieron evidente en el debate. Los ataques que hay a la despenalización de la mariguana no son en contra del cáñamo o del uso alimenticio de la semilla o del uso médico, sino contra su consumo lúdico, como si ese fuera el prioritario o más importante de la planta”, dijo.
Aseguró que lo más importante en el tema de la mariguana es su uso médico, pero los legisladores “no lo entendieron, la mayoría de los senadores no estudió ni se preparó sobre las características de la planta y se fueron con lo que todos conocemos que es su consumo recreativo”.
Consideró, entonces, que la iniciativa la desarrollaron “a tientas”, y en el afán de oponerse, un grupo de senadores del Partido Acción Nacional (PAN) atacó el uso lúdico, pero sin alguna argumentación sobre el uso médico e industrial.
Recordó que Lázaro Cárdenas, en 1940, pretendió crear un emporio textil con el uso de la mariguana, pero Estados Unidos lo impidió con el propósito de imponer el uso del nylon que se acababa de crear.
González Navarro comentó que en la iniciativa aprobada por el Senado tampoco se contempla el uso de la semilla en el ámbito de alimenticio, pues en Europa se vende en cajas y se consume por el alto contenido de Complejo B.
Además, en el tema del uso lúdico, la iniciativa no incluye la elaboración de un padrón de usuarios de manera que posteriormente fuera posible crear una política de rehabilitación para las personas que la consumen más.
Consideró al respecto que ese proceso sería más sencillo en comparación con el alcohol, pues este último genera el síndrome de la abstinencia, ya que penetra en la sangre del consumidor y si a alguno se le quita de manera repentina, se puede morir por la dependencia fisiológica, mientras que en el caso de la mariguana la dependencia sólo es psicológica. Es decir, “es más fácil liberar a un adicto de la mariguana que del alcohol”.
Lamentó que el debate que se dio entorno a esa iniciativa, al igual que su contenido, se haya centrado en el uso recreativo, lo cual es lo menos importante de la planta.
En este contexto de crisis económica, González Navarro manifestó que era el momento oportuno para generar emporios textiles en el que se utilice la mariguana como insumo principal, con el que se pueden elaborar mochilas, tenis y otros productos que producen otros países.
“Mientras otros países están ganando, nosotros adormilados. Estados Unidos ya patentó varias fórmulas derivadas del cáñamo de la marihuana para el Parkinson, asma y ataques epilépticos, las cuales se venden muy caras en México”, indicó.
Refirió que una iniciativa más completa puso elaborarse si los legisladores hubiesen revisado la ley y reglamentación de Uruguay, pero el problema es que los legisladores mexicanos no estudiaron bien el tema.
Desde su perspectiva, la iniciativa se quedó corta en muchos aspectos, de inicio con el establecimiento de un mecanismo para rehabilitar a los niños o jóvenes que consuman mariguana, y después en el tema médico y productivo.
González Navarro reiteró en la importancia de desarrollar una industria basada en el uso del cáñamo de la mariguana para tenis, como lo hace China; para chamarras, como se hace en Francia; entre otros productos.
Asimismo, lamentó la postura del grupo parlamentario del PAN, pues su único argumento fue que se iba a vender mariguana en las calles, lo que muestra que “distorsionaron porque no estudiaron y no conocen”.
Explicó que toda la planta puede ser aprovechada, desde las hojas y las flores, las ramas para el cáñamo, a través del cual se puede elaborar el hilo más resistente que hay, y la semilla para elaborar cosméticos y como alimento.
Por el contrario, “se fueron a ciegas y los del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) aprobaron porque es la línea, porque tampoco se ve que defienden los argumentos débiles del PAN”.
