Proyecto de Milpillas tiene observaciones millonarias en la Cuenta Pública 2018

■ De documentarse y confirmarse la irregularidad que se advierte, puede derivar en una denuncia contra Víctor Armas y Luis Fernando Maldonado

- Publicidad -

■ 21 millones 500 mil pesos corresponden a la SAMA por duplicidad de pagos a la empresa Krystal, responsable de la compra de terrenos para la realización de la presa Milpillas

■ Dicha compañía fue contratada por Godezac para que se hiciera cargo de la negociación con los ejidatarios involucrados en el proyecto

■ “Al final no hicieron nada, todo se complicó, se polarizó y se les pagó sin que hiciera nada. Y a esta empresa le volvieron a pagar otra vez”: Omar Carrera

Como parte de la revisión de la Cuenta Pública 2018, la Auditoría Superior del Estado (ASE) integró un expediente de investigación, por un monto de 21 millones 500 mil pesos, en la Secretaría de Agua y Medio Ambiente (SAMA), debido a que incurrió en duplicidad de pagos, pagos indebidos y pagos innecesarios en el proyecto de la presa Milpillas.

Las observaciones que se emiten en el expediente se dirigen a Víctor Armas Zagoya, ex titular de esa dependencia, Luis Fernando Maldonado Moreno, actual secretario de este organismo, y a Jorge Miranda Castro, secretario de Finanzas, a quienes señala como presuntos implicados en dichas anomalías.

En la revisión de la Cuenta Pública 2018, la ASE emitió observaciones al Gobierno del Estado por un total de 113 millones 800 mil pesos, de los cuales 21 millones 500 mil pesos corresponden a la SAMA por duplicidad de pagos a la empresa Krystal, responsable de la compra de terrenos para la realización de la presa Milpillas.

Omar Carrera Pérez, integrante de la Comisión de Vigilancia de la Legislatura del estado, detalló que la observación hace referencia a la duplicidad de pagos durante la administración de Víctor Armas y Luis Fernando Maldonado a la empresa Krystal, contratada por Gobierno del Estado para que se hiciera cargo de la negociación con los ejidatarios involucrados en el proyecto de la presa Milpillas.

“Al final no hicieron nada, todo se complicó, se polarizó y se les pagó sin que hiciera nada. Y a esta empresa le volvieron a pagar otra vez. En total, en dos ejercicios fiscales, fueron 34 millones de pesos en dos ejercicios fiscales”, dijo.

Ante esa situación, expuso que “las comisiones de Presupuesto, Cuenta Pública y Vigilancia decidimos darle lectura a cada uno de los dictámenes que integran la Cuenta Pública del gobierno del estado, pero en el caso de la SAMA solicitamos más información y también solicitamos que a los diputados actuales se les dé a conocer las observaciones del 2017 para que se den cuenta que la situación se viene arrastrando desde el inicio del quinquenio”.

Afirmó que, si la observación se corrobora con más documentación, se pretende “que no quede en una observación, sino que haya una denuncia penal, porque es un fraude. Pero para eso necesitamos allegarnos de todos los documentos para tener la certeza”.

Para promover una denuncia ante las autoridades, Carrera Pérez explicó que se sigue un procedimiento al concluir con la revisión de la Cuenta Pública. Sin embargo, “si ya la tenemos comprobado, nosotros podemos presentar la denuncia si se comprueba todo eso, y que la denuncia siga su cauce y las revisiones de la Cuenta Pública también siga su propio camino”.

Para ello, indicó que las comisiones mencionadas deben acordarlo, pero si no se logra un consenso y los demás legisladores determinan que el proceso siga su cauce, “yo sí voy a valorar el presentar la denuncia ante el MP debido a que ya está documentado, es el dictamen”.

“Es muy claro que pagaron facturas dos veces. Lo único que cambiaron de un expediente al otro fueron algunas cifras, algunas fotos y algunos nombres, pero en general es la misma documentación”, agregó.

Comentó que las observaciones que emitió la ASE, luego de revisarse, se determinará cuales corresponden a sanciones a denuncia de hechos, sanciones resarcitorias o denuncias penales, pero en este momento aún se analiza la Cuenta Pública y se ha solicitado más documentación.

No obstante, Carrera Pérez aseguró que “lo más gravoso en este momento, en mi opinión, es lo de Sama y es el proyecto de Milpillas. En algún momento el gobernador dio a conocer que la empresa Krystal fue un fraude, pero después de eso se volvió a contratar y a pagar lo mismo que ya le habían pagado”.

Precisó que el monto observado en la Cuenta Pública 2028, en lo referente a la presa de Milpillas, fue de 21 millones 500 mil pesos observados de SAMA en 2018, pero junto con lo observado el año anterior, suma la cantidad de aproximadamente 35 millones de pesos.

Es decir, en la Cuenta Pública del 2017 también se observó la cifra que se pagó a dicha empresa para que esta realizara todo el proceso de compra de los terrenos ejidales que se requerían para llevar a cabo el proyecto de la presa de Milpillas.

Concluyó que, si las irregularidades se sostienen luego de revisar más documentación, es viable interponer una denuncia penal en contra quien resulte responsable, ya sea mediante el procedimiento de revisión de la Legislatura o de manera más inmediata, a través de la iniciativa de algún legislador.