Hace apenas una semana, un conocido editorialista de El Universal encabezó su columna semanal con el siguiente título “EL IMBÉCIL DEL PALACIO”, columna en la que inició agregando, no se confundan, no se trata de quien seguramente están pensando, sino de uno de sus allegados, quien había solicitado – dentro del escenario del reciente temblor – a los que escuchaban la mañanera de AMLO que permanecieran sentados 2 minutos mientras se enteraba del protocolo a seguir cuando ya el presidente había sido desalojado de Palacio.
Con todo y que lo haya aclarado, no deja lugar a dudas de que quiso decir lo que él siente que “no quiso decir” el llamarle IMBÉCIL al presidente, pero insultos como éste los hemos escuchado una y otra vez desde las cúpulas de los medios de comunicación tradicionales y tradicionalistas, hemos oído de todo, desde que digan como lo hizo Aguilar Camín en alguna ocasión y en transmisión en vivo desde el programa FORO DE OPINIÓN: “Es un pobre pendejo”, refiriéndose a LÓPEZ OBRADOR, hasta que le llamen VIEJO LOCO, DECRÉPITO, DEMENTE SENIL, entre muchas otras linduras, como CHARLATÁN y muchos adjetivos más que tendrían que hacernos pensar si es adecuado insultar así la imagen DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, independientemente que se esté o no de acuerdo con sus acciones desde el poder.
Recientemente una buena amiga periodista, que votó por AMLO le llamó “EL CHIFLADO”, adjetivo que no había escuchado, y todo ello viene a colación porque – pienso – tendría que tenerse algún respeto a la investidura presidencial, el mismo CARLOS SLIM sacó el tema en un encuentro entre empresarios que se dio hace apenas una semana, diciendo que nada se ganaba con esta guerra de discursos y que quien salía perdiendo era MÉXICO.
Pero, así como le insultan, todos los días aseguran que son insultados desde el tribunal de la mañanera por el mismo presidente, cuando cualquiera puede revisar este programa en los últimos dos años y se encontrará con que el mayor insulto del PRESIDENTE a PERIODISTAS, COMUNICADORES Y TELECTUALES como ya les llaman por ahí, es el de acusarlos de conservadores, algunas veces chayoteros, o hace referencia a que son pagados por las élites que antes dominaban el quehacer político, pero nada más.
MI CONCLUSIÓN ES QUE HAY DE INSULTOS A INSULTOS, y ya no se diga lo que tiene que ver con LA DESINFORMACIÓN o LAS FAKE NEWS, el conflicto reciente con una comunicadora de la que AMLO solo se atrevió a comentar LA SEÑORA NO NOS QUIERE es que ella insistió hasta el cansancio que tanto AMLO como SHEIMBAWN habían presagiado una MARCHA DE LA MUJER VIOLENTA en extremo, y sí claro que lo comentaron, no como ellos se refieren para intentar demeritar la marcha per se o el movimiento feminista, sino simplemente avisando que habrían grupos de anarquistas encapuchados que intentarían violentar – como de hecho lo hicieron o se les olvida el vidrio que causó lesiones a algunas de las manifestantes en una entrada del metro, o las puertas incendiadas de Palacio de Gobierno en Monterrey – la marcha con el único objetivo no de descalificar NI DE DESALENTAR la asistencia de la mujer a la marcha, sino con la idea de invitar a tomar las precauciones necesarias.
Cualquiera que haya visto el programa de la comunicadora a la que se refirió el presidente, habrá podido escucharla mencionar no una, no diez, sino muchas veces más la descalificación del presidente por sus comentarios de que podría ser una marcha violenta y que fue una marcha extraordinariamente pacífica, y lo fue si la comparamos con algunas marchas previas, pero no lo fue del todo y esto es algo que no se admite por parte de los comunicadores.
En el programa PRIMER PLANO, uno de los que ahí participan SERGIO AGUAYO, justificó que las manifestaciones fueran hasta cierto punto violentas porque de otra forma no serían escuchadas sus demandas, no estoy de acuerdo, y pregunto solo para plantear mi punto, NO HAY NADA MÁS JUSTO QUE LA RECLAMACIÓN DE LOS PADRES DE LOS JÓVENES DESAPARECIDOS DE AYOTZINAPA; pero que tomen un CAMIÓN y lo pongan a funcionar sin piloto sobre las casetas y la GUARDIA NACIONAL que las protegía no es algo que se justifique bajo ninguna circunstancia ¿O SÍ?
Yo en lo personal estoy harto de la animadversión de muchos de los comunicadores y pseudointelectuales – TELECTUALES – en contra del presidente, la animadversión de muchos cuando se refieren a él, es desde mi punto de vista – extremo – porque involucra una actitud visceral que les impide la objetividad que un periodista requiere para comunicarse, baste ver personajes como MARÍA AMPARO CASAR, AGUILAR CAMÍN, SILVA HERZOG MÁRQUEZ y tantos más para que de entrada nos venga una sensación nauseabunda -al verles una ira que no pueden ocultar – que nos impide escucharles.
Esta cúpula de la comunicación, muchos de ellos – estoy convencido – a sueldo por las compañías cuyos intereses y ganancias están siendo afectadas por la 4T quieren hacernos confundir en cosas tan simples como EL ATENTADO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, con los ataques directos desde la mañanera y quieren que en el mundo se culpe a AMLO por el asesinato de periodistas, o como el principal culpable de los feminicidios al haber tomado una actitud de indiferencia – lo cual se le puede cuestionar – por decir lo menos a la causa feminista.
No me queda duda que tanto los feminicidios inaceptables como son y que quitan la vida a 10 niñas y mujeres como promedio por día, como el asesinato a periodistas, NADA TIENEN QUE VER CON EL CONFLICTO ENTRE LAS CÚPULAS DE LA COMUNICACIÓN impulsadas por las CÚPULAS EMPRESARIALES y el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, sino que se inscriben en el territorio de la ENORME VIOLENCIA QUE RODEA A NUESTRA SOCIEDAD y que se ha incrementado independiente de las estrategias – que sin duda están fallando – dictadas desde PALACIO NACIONAL, pero no nos confundamos, el ataque frontal desde PALACIO a las cúpulas de la comunicación, es decir, a las élites del periodismo con sus salarios exorbitantes y seguramente algún bono más por los servicios rendidos a las ÉLITES QUE CONOCEMOS COMO STABLISHMENT, nada tienen que ver con los periodistas de a pie como el que recientemente fuera asesinado en estas tierras y que compartía dos empleos tan riesgosos el uno como el otro, el de ser periodista de nota roja y además el ser taxista, y claro que EL GOBIERNO TIENE UNA OBLIGACIÓN EN LA PROTECCIÓN DE LA SEGURIDAD TANTO DE PERIODISTAS COMO DE LAS MUJERES, DE LOS TAXISTAS Y DE TODA LA SOCIEDAD y ESO TENEMOS QUE EXIGIRLE.
LAS ESTRATEGIAS TIENEN QUE CAMBIAR, pero nada tiene que ver con la LIBERTAD DE EXPRESIÓN que por ejemplo el PARLAMENTO EUROPEO siente que está siendo atacada o cuestionada por el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA porque eso es total y absolutamente mentiroso e irreal.
