11.9 C
Zacatecas
martes, 30 noviembre, 2021

Desde 2014 la Legislatura tiene antecedentes de facturación a través de empresas ‘fachada’

■ El procedimiento se hizo para justificar gastos de gestión, asesorías legislativas, e incluso en la compra de insumos para equipos de cómputo y otros productos

■ Las compañías utilizadas fueron Bello Caporetto S.A. de C.V., Consultoría Ipanema S.C. y Productos y Servicios Comercializados Gaudino S.A. de C.V., dos de ellas con el mismo domicilio fiscal

■ Facturaron en 2014 y el primer trimestre de 2015 un total de 9 millones 31 mil 528.13 pesos por productos y servicios que no se comprobaron

Más Leídas

Por: MARTÍN CATALÁN LERMA •

Desde el 2014, la Legislatura del estado tiene antecedentes de facturación a través de empresas ‘fachada’; en ese momento, el procedimiento se hizo para justificar gastos de gestión, asesorías legislativas, e incluso en la compra de insumos para equipos de cómputo y otros productos.

Las empresas utilizadas fueron Bello Caporetto S.A. de C.V., Consultoría Ipanema S.C. y Productos y Servicios Comercializados Gaudino S.A. de C.V. (dos de ellas con el mismo domicilio fiscal), las cuales facturaron en 2014 y el primer trimestre de 2015 un total de 9 millones 31 mil 528.13 pesos por productos y servicios que no se comprobaron.

Respecto a la contratación de asesorías que la Legislatura facturó mediante esas empresas, la página del Congreso del estado, actualizada el 4 de junio de 2015, mostró información referente a “trabajos por despachos de consultoría privada”, pero indicó que “hasta la fecha no se ha contratado consultoría privada derivados de trabajos, informes, estudios o análisis”.

De las tres empresas involucradas en 2014 y 2015, dos estaban enfocadas a brindar asesorías. Estas son Consultoría Ipanema S.C. y Productos y Servicios Comercializados Gaudino S.A de C.V., las cuales fueron contratadas a pesar de que el Congreso local tiene un Instituto de Investigaciones Legislativas que en ese momento recibía un presupuesto anual de casi 4 millones de pesos. Entre ambas compañías facturaron 8 millones 265 mil 693.28 pesos en 2014 y el primer trimestre de 2015.

La empresa Consultoría Ipanema S.C., con dirección en Boulevard Ortiz Mena, número exterior 430 de la colonia Leones Universidad en el municipio de Chihuahua, facturó durante 2014 la cantidad de 6 millones 675 mil 755.32 pesos por asesorías legislativas, fiscales, jurídicas y legales.

Esta consultora facturó al Congreso del Estado a través de su “Sucursal 4” que está ubicada en el Estado de México, delegación Metepec, en la Avenida Adolfo López Mateos, número exterior 49 de la colonia Villas Kent Sección Sauces.

Los servicios que se asegura en las facturas que prestó Consultoría Ipanema son, entre otros, asesorías legislativas para cada mes del año con montos que alcanzan hasta los 115 mil 311 pesos y asesorías específicas para seis comisiones.

Las comisiones involucradas fueron la de Ciencia, Tecnología e Innovación presidida por Luz Margarita Chávez García del PRI, la de Desarrollo Social y Participación Ciudadana encabezada por María Hilda Ramos Martínez también del tricolor y la de Gobernación que tiene al frente a Gilberto Zamora Salas del PRD.

También está la comisión de Estudios Legislativos y Prácticas Parlamentarias cuyo presidente es el perredista Juan Carlos Regis Adame, la de Equidad Entre los Géneros con Eugenia Flores Hernández del PRD a la cabeza y la de la Función Pública presidida por María Soledad Luévano Cantú de Morena.

En el caso de Productos y Servicios Comercializados Gaudino S.A. de C.V. se facturaron por asesorías legislativas y fiscales 1 millón 589 mil 937.96 pesos, con montos que van desde los 10 mil hasta los 92 mil pesos. En la documentación enviada sobre esta empresa no se detalla el concepto de las asesorías. Desde asesorías legislativas hasta venta de globos.

En septiembre de 2015, la Unidad Especializada en Delitos Fiscales y Financieros de la Procuraduría General de la República (PGR) abrió una investigación en contra del Congreso del estado de Zacatecas y de las empresas fachada que fueron contratadas para facturar operaciones no comprobadas.

El delegado de la dependencia en la entidad, Sergio Martínez Escamilla, explicó que el Código Fiscal federal establece como delito “el hecho de comprar facturas a empresas fantasma y a su vez establecer una empresa que no tiene ni personal ni mobiliario ni se dedica al objeto de eso”.

“Recibimos la noticia criminal a través de los medios de comunicación y se hizo un desglose a la Unidad Especializada en Delitos Fiscales y Financieros (…), quien analizará si existe efectivamente alguna evidencia de alguna situación de un ilícito y determinara qué es lo que procede. Lo que les puedo decir es que, por el momento, se encuentra una investigación desde la Ciudad de México”, indicó en ese momento.

También informó que, en caso de concluirse la responsabilidad de los involucrados la sanción será siempre penal y podría oscilar entre los 6 meses y los 8 años de cárcel. Sin embargo, no hubo resolución del caso hasta ahora.

Asimismo, en agosto de 2017, La Jornada Zacatecas documentó que, durante dos años, la Universidad Politécnica de Zacatecas, al menos 3 millones 497 mil 822.77 pesos a dos empresas ‘fantasma’ por diferentes bienes y servicios.

Una de las compañías fue Kelia Soft S.A. de C.V., la cual recibió por el concepto de “proyecto de investigación norma” un total de 2 millones 700 mil pesos, mientras que la otra empresa, AAMIF Consultores S.C., le facturó a la universidad más de 797 mil 822.77 pesos por una “asesoría en aplicación de estímulos fiscales”.

AAMIF Consultores S.C estaba domiciliado en el número 103 de la calle Sierra de Pinos, en la colonia Bosques del Prado Sur, de Aguascalientes, pero al acudir al lugar no se encontró la consultoría ni algún referente como rótulos o letreros de la compañía.

Cuando se visitó la ubicación, sólo se encontró a una persona en el Interior 6, el único que estaba abierto, quien únicamente señaló que ésta ya no se encontraba ahí, sin especificar fechas o nuevo domicilio, y dijo que el responsable era el “contador Miguel”.

- Publicidad -

Noticias Recomendadas

1 Comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Publicidad -spot_img

Últimas Noticias