■ Opina que demostraron una escasa aportación de planteamientos sólidos y falta de conocimiento
Para el catedrático y analista del acontecer político, Francisco Valerio Quintero, el debate entre los candidatos a la gubernatura de Zacatecas celebrado el pasado domingo fue “extremadamente acartonado, insustancial y un desfile de lugares comunes en la mayoría de los casos”, además de que excusados en el formato, demostraron una escasa aportación de planteamientos sólidos y falta de conocimiento.
Valerio Quintero igualmente calificó como lamentable el desempeño de la candidata de Fuerza por México, Miriam García Zamora, quien sin propuesta alguna, dijo, se limitó a denostar y a leer “de mala manera” lo que se comprometió a decir, mientras que Fernanda Salomé, de Redes Sociales Progresistas (RSP), Guadalupe Medina del PES y Bibiana Lizardo de Movimiento Dignidad Zacatecas demostraron que no tienen ideas propias y también, a decir del universitario, una “pobre capacidad de lectura”.
Para el caso de Flavio Campos de PAZ, Valerio Quintero señaló que encontró en su participación “sensatez y conocimiento real en varios temas”; no así Javier Valadez del Partido del Pueblo (PP), quien fue “histriónico”, pero “naufrago” en varios temas, mientras que Ana María Romo de Movimiento Ciudadano cumplió su papel; no se metió en disputa con ninguno, proyectó sobriedad y seguridad en sí misma y, también, conocimiento sobre la administración pública.
En el caso de los candidatos punteros, el analista consideró que David Monreal Ávila “hizo lo esperado”, que fue medrar a la sombra de que los Monreal nunca fallan, así como negar el fracaso del Programa Ganadero Crédito a la Palabra y sus cuentas turbias como presidente municipal. “No tuvo necesidad de enfrentar abiertamente a su principal opositora”.
“Claudia como que derrapó en ocasiones, pero también cumplió su papel. Sin duda ha desarrollado su capacidad de análisis y tiene clara idea de los problemas cruciales del estado. No obstante, la aplanadora del oportunismo está muy clara en el chat del mismo debate. Algunos mensajeros se manifestaban en contra de David, mientras que la absoluta mayoría lo hizo en contra de Claudia. También aquí se vio quien dispuso de más dinero para alistar “bots” cuyo texto seguramente nadie pudo seguir”.
Valerio Quintero agregó que en este caso se debe ir más allá de las apariencias, pues cualquiera puede culpar al formato del debate de la “escasa aportación de planteamientos sólidos” o bien, de las “nulas referencias al saqueo de nuestros recursos naturales”, sin embargo, aseveró, el formato del debate no fue el responsable, sino la falta de conocimiento.
“Si el debate sirve solamente para vituperar al adversario, para etiquetarlo o descalificarlo, bien podemos los ciudadanos pedir su eliminación y exigir su comparecencia en un foro ante expertos o interesados en temas específicos. Debemos destacar que la falta de tiempo también es un buen pretexto para ocultar la falta de ideas”, concluyó.
