■ Según mediciones propias, el investigador afirma que este indicador creció 6 por ciento
■ Prevé que el Coneval dará a conocer que la pobreza sólo aumentó entre 3 y 4 por ciento
Al finalizar la administración gubernamental de Felipe Calderón, más de 7 millones de personas en México transitaron hacia una situación de pobreza, lo que equivale a un incremento de casi 6 por ciento, informó Julio Boltvinik Kalinka, investigador del Colegio de México (Colmex).
En entrevista realizada luego de su participación en el Congreso Latinoamericano de Ciencias Sociales, previó que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) en su informe sobre la pobreza que dará a conocer el próximo mes, solamente reconocerá un aumento en ese problema de 3 o 4 por ciento, es
decir, de 5 millones de personas.
“El método de Coneval es muy extraño, muy malo en muchas cosas, y entonces si aumentó la afiliación al Seguro Popular que es un hecho, es probable que los datos que den a conocer, que se refieren a datos hasta agosto de 2012 interpreten que ese indicador sea clasificado como acceso a servicios de salud completos, cuando sabemos la atención que ofrece ese seguro es limitado”, explicó.
El especialista comentó que es de esperarse, dado que el indicador del ingreso y de inseguridad alimentaria aumentará las cifras sobre pobreza, que los datos oficiales sobre pobreza se incrementen de forma considerable.
Sobre las cifras que el Coneval dará a conocer “yo creo que puede estar subiendo 3 o 4 puntos porcentuales la pobreza respecto a la medición anterior de 2010, lo que significa más de 5 millones de personas, que no es cualquier cosa en un periodo de dos años”.
En ese sentido, Boltvinik Kalinka reiteró que de acuerdo a su metodología de medición de la pobreza, el resultado indicaría que son más de 7 millones de mexicanos los que han pasado a esa situación.
Al respecto, expuso que su metodología incluye algunos de los mismos indicadores que contempla el Coneval, tales como ingreso de los hogares, acceso a salud, acceso a seguridad social, condiciones de la vivienda (agua, drenaje, entre otros), pero además integra factores como la seguridad alimentaria y “la pobreza de tiempo”.
La “pobreza de tiempo”, dijo, es un indicador importante porque refleja el sufrimiento de las personas, especialmente de los niños, debido a la falta de atención porque sus padres deben trabajar al no conseguir a alguien que los cuide, los dejan solos en las casas sin la posibilidad de interactuar con nadie.
Ese fenómeno también refleja una situación de pobreza porque el padre y la madre trabajan y al sumar el ingreso, el recurso total supera a la cantidad que la medición establece para que una familia sea considerada pobre.
En el Distrito Federal, cuando se creó el nuevo modelo preescolar que integra en sus aulas a niños de 3 años, reviró Boltvinik Kalinka, se observó que en primer grado había niños que no hablaban una sola palabra a esa edad, a pesar de que un niño promedio comienza a hablar a los 12 o 14 meses.
Ello se debe a que esos niños estaban abandonados, sin posibilidad alguna de interactuar con adultos, y sin otras capacidades como comer solos, reflejando con ello esa pobreza de tiempo.
“El concepto de tiempo es importante porque la riqueza humana en gran medida depende que tengamos tiempo disponible para hacer lo que nos gusta hacer y que no necesariamente son de consumo, sino que pueden ser capacitaciones”, puntualizó.
Además, afirmó que su metodología de medición de la pobreza se basa en una valoración sobre la seguridad social más adecuada. Por ejemplo, el acceso al Seguro Popular representa 0.5 o 0.6, mientras que el acceso al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) tiene un valor de 1.
Por lo tanto, aunque se incrementó la cobertura del Seguro Popular a nivel nacional, la seguridad social sigue estancada y la cobertura del IMSS e ISSSTE no muestra signos de crecimiento en los últimos años.
“La diferencia fuerte entre mis indicadores y los del Coneval son los umbrales. Por eso ellos dicen que 46 por ciento de la población es pobre, aunque tienen otros dos grupos que les llaman vulnerables que al sumarlos, les da lo mismo que a mi, 83 por ciento según mi última medición de 2010”, indicó el académico.
Boltvinik Kalinka dijo que ese es precisamente uno de los aspectos raros en la medición de ese consejo, pues uno de esos grupos vulnerables se refiere a personas con “carencias sociales” y estas alcanzan 35 por ciento de la población, pero que no son clasificados pobres porque tienen un ingreso superior.
Desde su punto de vista, ese sector también debe integrarse en los indicadores de pobreza debido a que viven en casas con piso de tierra, sin agua entubada al interior, entre otros umbrales que tienen que ver a la dignidad humana y que no son minimalistas como las variables del Coneval.
La omisión de esos factores, añadió, permite que las cifras oficiales se reduzcan, pero es equivocado porque, por ejemplo, los gobiernos estatales emprendieron medidas como el programa Piso Firme para dotar de piso de cemento a las viviendas y con eso cubren el rubro de “material piso” en la medición, pero “no queda cubierta la mía porque no acepto al cemento como solución adecuada porque tiene muchos problemas de limpieza, entre ellas absorbe las grasas y se vuelve nido para insectos”.
Indicó que después de conocer las cifras sobre la pobreza, Felipe Calderón habrá cerrado su administración con un récord único en la historia del país, porque durante los seis años hubo un aumento sostenido de ese problema social.
Con la llegada de Enrique Peña Nieto, el panorama no es alentador, porque sólo en el primer trimestre de este año se desaceleró la economía y la industria decreció. “Las expectativas no son buenas, sobre todo porque no tienen ningún buen planteamiento en política económica”, expuso.
Afirmó que la única propuesta del actual Gobierno federal es explotar más a los trabajadores con la reforma laboral, despedir a los maestros con la reforma educativa y privatizar el petróleo con la reforma energética, todo ello sin que tenga algo que ver con un verdadero crecimiento económico.
