Repasaré algunos hitos. El primero, los dramáticos acontecimientos que se precipitaron  en Honduras, a raíz del golpe cívico-militar, cuando un 28 de junio de 2009, después de una consulta popular no vinculante, en que se buscaba conocer la inclinación ciudadana a favor, o en contra, de una reforma constitucional, los militares irrumpieron en la casa, y sacaron del país, dejándolo en Costa Rica, al presidente Manuel Zelaya. La oligarquía, de hecho un puñado de familias que detentan los poderes fácticos, y el ejército, apoyados externamente -y localmente- por una constelación de fuerzas internacionales, e internas, que sostuvieron, y lo siguen haciendo,  a un régimen manchado de sangre, y completamente corrupto, hasta el punto, de que hoy, Honduras, se encuentra “peor que nunca antes”, pese a los apoyos externos, y a un movimiento popular interno que ha tenido un protagonismo formidable.

Con otras variantes, un mecanismo parecido, después, sería diseñado y aplicado con éxito, contra el presidente Lugo, en Paraguay, atribuyéndole la responsabilidad de una matanza de campesinos, que fue claramente un crimen fabricado, para justificar las intenciones que llevaron a la “destitución” de Fernando Lugo, al Poder Ejecutivo, la maniobra fue apoyada activamente por una mayoría de legisladores,  y entre ellos, aquellos que formaron parte de aquel “golpe de estado –cívico/legislativo-“.

Si hacemos memoria, podemos detectar intenciones similares, en los violentos brotes secesionistas, para fracturar el  país,  en Bolivia, cuyo epicentro fue  Santa Cruz. Y, en diferentes momentos, los intentos de golpe de estado, en Venezuela y Ecuador.

Podríamos agregar, el ataque concertado y apoyado por un amplio complejo político internacional, lo que le ha dado una fuerza mucho mayor, a la desestabilización actual, dirigida a “destituir” a Nicolás Maduro, para liquidar cualquier resabio del “chavismo”, dicho sea de paso, y desde Zacatecas,  las apariciones públicas del presidente Maduro, deslegitimaban aún más a un régimen “demonizado” por una furibunda campaña mediática permanente, (el televidente promedio) ha interiorizado, la imagen de un régimen antidemocrático y dictatorial. Pero, “extrañamente”, esa  persistente distorsión,  por cierto,  no ha logrado desfondar  –aún-  a un imaginario social popular que -internamente- elección tras elección, ha decidido dar continuidad a ese tipo de gobiernos. Aceptemos sus grandes defectos, por ello, están en peligro, o fueron vencidos.

Pero, en todos los casos mencionados, como mínimo, debemos exigirnos, una mayor elucidación -individual y colectiva-, para saber –a ciencia cierta- cuál es la verdad socialhistórica, que podemos construir/consensar en cada caso.

Los hitos señalados arriba, y recordados de forma tan breve y a vuela pluma,  revelan, a mi juicio, hasta que punto,  el modelo actual de acumulación global, está comandado por  los centros del capital financiero internacional, en feroz disputa, al pretender entronizar a sus principales actores financieros. Por un lado, pretendiendo asegurar, con guerras de por medio, la hegemonía del dólar y de las gigantescas compañías trasnacionales, o bien, desde otros lados, el de otras monedas, yuan, rublo, euro, etc., así como el de las respectivas compañías transnacionales,  utilizando  mecanismos que autoperpetúen  dentro de  la mundialización efectiva del capitalismo, los intereses de los principales grupos, en medio de una feroz  “lucha diferencial por el poder”, con la que se disputan, contra las otras élites, (China, Rusia, los BRICS, etc.), el mundo entero, palmo a palmo, (la guerra entre los cárteles, que padecemos en nuestro dolor/país, es parte de la actual fase de caos sistémico, debemos interpretarlo como un epifenómeno  de tales disputas).

Por eso, es fundamental que reflexionemos colectivamente, sobre las  eventuales transiciones a las que apuntan, de manera abigarrada… ¿de EU, hacia China?,  ¿de la unipolaridad a la multipolaridad? El problema es que se trata en todos estos casos, de sociedades heterónomas, donde la “ley” que les sirve de núcleo de sentido a sus planes de vida, estaría puesta –siempre- fuera de su propio control, en un ámbito “extrasocial”, ya sea, en las leyes de la historia, o, en Dios, o, en la “Razón”, y especialmente, en la economía, -la producción por la producción, el crecimiento por el crecimiento-, de una economía cuyo rol  monstruoso,  ha terminado desquiciando nuestras capacidades para ejercer una verdadera frónesis (para orientarnos en la vida y en la historia).   Se trata de un capitalismo destructivo, que sigue arrastrándonos  por una “crisis sistémica global”,  cuyos costos sociales -y también ecológicos- han sido y seguirán siendo, cada vez, más y más, inconmensurables. ¿Quién puede, en ese panorama, arriba bosquejado,  con certeza, señalar, si no hemos ya rebasado los límites, si no dejamos atrás el punto de no retorno? La crisis multidimensional, hoy en curso, nos arrastrará, en pocos años, si no es que la aceleración actual, y los casos mencionados arriba, sean sus indicadores,  en un remolino vertiginoso, hacia “tiempos de oscuridad”. Frente a ello, ¿cómo emprender la autoinstitución explícita, lúcida, permanente, de la sociedad que somos? ■

Señores legisladores; de entrada podríamos aceptar que la reelección sería un mecanismo de evaluación para que el electorado votara o no por ustedes, de conformidad a su calificación; sin embargo, existe la posibilidad, como en las pasadas elecciones, que éstas se manejen y se juegue nuevamente con las necesidades y el hambre de los mexicanos, y en esa virtud, por una despensa que les den, de nueva cuenta éstos voten una vez más por ustedes, aun y cuando hayan sido unos irresponsables, mentirosos y deshonestos.

Esta reelección legislativa que de ninguna manera comparte el pueblo de México, podría ser el comienzo de la reelección presidencial; es decir, que se podría estar construyendo un camino que nos puede llevar a los tiempos del Porfiriato y por qué no, a una sangrienta lucha revolucionaria como la de 1910, para defender el “Sufragio Efectivo, No Reelección”, principio pisoteado por ustedes. Señores legisladores, antes de entrar de lleno al título del presente artículo, nos vamos a permitir hacerles la siguiente pregunta:

Estas reformas político-electorales ¿estaban contempladas en sus plataformas electorales registradas ante el IFE en sus campañas de 2012, o son los deseos de quien ahora ocupa la Silla Presidencial en México, en pago de la aprobación de sus Reformas Estructurales?

Señores legisladores; ustedes argumentan: “Que con la reelección, su desempeño como tal, estaría sometido a la vigilancia y calificación de todos los ciudadanos, y por lo tanto, un senador o un diputado que no haya hecho un excelente trabajo, difícilmente sería reelecto”. Señores legisladores; sabemos que el trabajo individual de un legislador es demasiado difícil de apreciar por el ciudadano, toda vez que lo que se valora en estos casos son los logros de los Congresos en su conjunto, lo que hasta hoy ha brillado por su ausencia.

También manifiestan: “Que la aprobación de la reelección de legisladores les permitirá profesionalizarse en sus tareas”. Sobre este particular nos permitimos contestarles: la profesionalización de los legisladores no depende de su permanencia por mucho tiempo en los Congresos, sino en la preparación de ustedes antes y durante su gestión legislativa. Sabemos que los Congresos Legislativos en México cuentan a su servicio con una gran variedad de profesionales en distintas materias y éstos, según entendemos, son altamente especializados e incluso son los que realmente hacen el trabajo de ustedes, razón por la cual ustedes jamás han podido profesionalizarse.

Y continúan diciéndonos: “Con la reelección de los legisladores se lograría una verdadera

Autonomía del Poder Legislativo, pues los Congresos federal y estatal, podrían enfrentar con verdadera independencia al Ejecutivo en caso necesario”. Señores legisladores, su argumento podríamos considerarlo válido, siempre y cuando el candidato a senador o diputado no tuviera que ser palomeado por su partido político, quienes en la actualidad, a través del “Pacto por México”, éstos apoyan y no se oponen jamás al Ejecutivo. Señores legisladores, ¿podrían contestarnos la siguiente pregunta?: ¿sus partidos postularían a la reelección a un legislador que hubiese hecho un excelente trabajo, pero que no haya seguido la línea política de su partido?

Argumentan también: “Que la permanencia consecutiva en los Congresos generaría una mayor responsabilidad en los legisladores reelectos y en esa virtud éstos se preocuparían por realizar un mejor trabajo para rendir buenas cuentas”. Señores legisladores; ser legislador implica privilegios políticos, económicos e incluso sociales, situación ésta que representa una enorme ventaja de ustedes sobre los demás aspirantes a integrar los Congresos legislativos. La renovación de éstos fomenta movimientos saludables; la permanencia consecutiva de legisladores por periodos prolongados provoca relaciones de poder mucho muy dañinas que fomentan abusos de poder.

Y siguen diciéndonos: “En nuestro país es frecuente que se den carreras parlamentarias disfrazadas con diversas combinaciones: de senador a diputado y de diputado a senador, diciendo que éstos son elegidos democráticamente y por ello, al haberse aprobado la reelección legislativa, se está legitimando un reclamo de la sociedad mexicana”. Señores legisladores; si evaluamos las carreras parlamentarias de todos ustedes, nos daríamos cuenta de que éstas no han sido nada significativas y que, a pesar de su “experiencia” que dicen tener, ustedes no han logrado la profesionalización de que hablan. Las propuestas e iniciativas para lograr la reelección de los legisladores han partido, si no estamos equivocados,  del Lic. Enrique Peña Nieto, para tenerlos maiceados, así como a los partidos políticos, pero de ninguna manera tal iniciativa ha partido de la sociedad civil, mucho menos del pueblo, que es en donde reside nuestra soberanía nacional.

Las reformas al artículo 59 constitucional, aprobadas recientemente por el Senado de la República y avaladas tanto por la Cámara de Diputados y algunos Congresos estatales, con referencia a la reelección de los legisladores, presidentes municipales y regidores, violenta nuestra Democracia Participativa, toda vez que ésta favorece solamente a éstos entes políticos y de ninguna manera al pueblo de México, a quien no se le consultó para aprobarla o rechazarla, ya que ésta facilitará que las Curules de la Cámara Alta y Baja, así como de los Congresos Estatales, se conviertan en cotos de poder y patrimonio exclusivo de quienes ya se encuentren allí a partir de 2015. ■