■ Deberá sortear la presión de partidos políticos y quizás gobernadores, advierte

■ Con la reforma, los partidos en realidad querían ganar el control de los nombramientos

Las nuevas reglas para la designación de los consejeros electorales locales que se hará desde las oficinas centrales del Instituto Nacional Electoral (INE) y los estrictos requisitos que se han impuesto para los aspirantes, garantizarán tener expertos en la materia, lo cual es un avance, sin embargo, el verdadero reto es lograr la neutralidad política, máxime que los consejeros nacionales deberán sortear la presión de la que serán objeto por parte de partidos políticos y quizás gobernadores para elegir a los miembros de los consejos estatales, dijo María Marván Laborde, ex consejera del extinto Instituto Federal Electoral (IFE).

Esto, durante su participación en el ciclo de conferencias sobre La transición del sistema nacional electoral, convocado por el Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ), donde se reflexionó acerca de los alcances de la Reforma constitucional Político-Electoral.

Ante ese contexto y en el tema específico de los consejeros, la también académica, no se quiso ni imaginar el tamaño del cabildeo y de presión que tendrán los consejeros del INE en las 72 horas previo a la elección de los locales, porque además de los gobernantes en turno, se harán presentes actores estatales y, sobre todo, de la clase política nacional.

A decir de Marván, lo que en realidad querían los partidos con la Reforma Constitucional era ganar el control de nombramiento de consejeros en toda la República. Es así que será muy fuerte la presión que habrá sobre los 11 consejeros del INE para conseguir ocho votos por cada funcionario electoral designado.

“Van a ser de locura en este país, no quisiera estar en sus zapatos; ni en el de los consejeros, los que quieren ser, los gobernadores y partidos, porque casi se puede prever que el Consejo General no le dará gusto a Dios y al diablo”, puntualizó.

La ex consejera auguró que probablemente los consejos locales logrados el 30 de septiembre, al borde del inicio del proceso electoral en 2015 (en algunos lugares), serán impugnados por una fuerza política o más de una, lo cual dará a los comicios un margen de poca certeza.

Otras cuestiones no previstas en la Ley General, es que en algunas legislaciones locales se establece que el secretario ejecutivo es nombrado por el Congreso local, y en los cambios nada previene que eso suceda. De modo que se tendrán en los estados consejos generales nombrados por el INE y secretarios ejecutivos por los Congresos, con bajas posibilidades de que eso funcione armónicamente. “Yo sostengo que complicaron las cosas innecesariamente”, sostuvo.

Marván aludió también al tema de que sustancialmente los consejeros electorales tendrán que obedecer al INE en las funciones estrictamente comiciales, pero serán pagados por los Congresos locales, “aquellos malvados, cooptados por los gobernadores y en los que no se puede confiar”, según argumentaron los partidos para impulsar la reforma. Lo cual tiene cierta contradicción porque quien pone el oro pone la regla.

De modo que se corre el riesgo de que los Congresos, ardidos por la intromisión de la Federación en lo que eran sus asuntos, deciden darles 10 centavos a los órganos locales, se les complicará el trabajo. Máxime que las percepciones varían desproporcionalmente en los estados; en Nuevo León ganan alrededor de 22 mil pesos y en el Estado de México 150 mil, “estandarizar eso, no va a ser sencillo”.

Fiscalización, una simulación

Respecto de la fiscalización de los topes de gastos de campaña, que ahora son una condicionante incluso para anular una elección, la investigadora habló de los riesgos de que todo pueda caer en simulación, porque el INE deberá haber fiscalizado los reportes de cada candidato antes de que sea validada una elección, por lo cual se hará con premura.

Es decir, el entonces IFE tenía un año para concluir los reportes de la fiscalización, ahora el INE deberá hacerlo en cuestión de semanas, lo que habla de una carga exponencial de trabajo, porque en 2015 se votará por 2 mil 125 cargos de elección popular y, por ende, revisar 73 mil informes.

Para dimensionar el asunto, refirió que en 2012 el IFE analizó 6 mil, en 2015 deberán ser 73 mil. “Es de locos pensar que estén listos antes de validar una elección”, pero como es una demanda de ley, ahora se corre el riesgo de una fiscalización simulada.

María Marván agregó que con la Reforma Política México está en una situación complicada, pero todos le deben apostar a que camine bien el nuevo sistema y lograr que la democracia siga funcionado.

■ Se trata de un “asunto de interpretación del Derecho moderno, que es complejo y extenso”, dice

■ Correcciones no obedecen a que en lo local se quiso hacer una incorrecta aplicación de la norma, señala

El hecho de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) haya revocado en múltiples ocasiones resoluciones del Consejero General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) y la Legislatura local, no significa que esos organismos no sean garantes de los derechos ciudadanos y se desapeguen a los procesos legales, únicamente se trata de un “asunto de interpretación del Derecho moderno, que es muy complejo y extenso”, consideró el magistrado presidente de la Sala Regional Monterrey, Marco Antonio Zavala Arredondo.

Durante una entrevista justificó que las leyes modernas son “difíciles y problemáticas”, lo cual deriva en puntos de vista divergentes en las diferentes instituciones, sin embargo, para ello están las instancias judiciales locales y federales para garantizar la posibilidad de canales cuando haya inconformidades o distintos puntos de vista.

Lo anterior a propósito de que recientemente y en dos ocasiones el TEPJF ha revocado la designación de consejeros del IEEZ por parte de los diputados locales, así como acuerdos  del Consejo General del órgano electoral respecto de los requisitos para ser candidato independiente en Zacatecas.

Situaciones que a decir del magistrado, no deben de espantar ni preocupar. “El que haya disparidad, modificaciones o revocaciones es algo natural”, para eso existen los diversos canales.

Aunque también Zavala Arredondo dijo que las modificaciones no son una generalidad, porque se confirma una “muy buena parte” de las decisiones de los tribunales locales y otras autoridades estatales.

El magistrado presidente de la Sala Monterrey concordó por tanto con aseveraciones hechas por la consejera presidenta del IEEZ, Leticia Soto, quien considera que las correcciones de plana se derivan de diferentes interpretaciones de la ley y no por la violación de derechos ciudadanos. Zavala insistió en que las correcciones no obedecen  a que en lo local se quiso hacer una incorrecta aplicación de la norma.

“No es si está bien o mal, no hay un blanco o un negro”, porque la manera en que está construido el Derecho es con base en oraciones y expresiones que no necesariamente tienen un “entendimiento o intelección fácil”. Sino que en ocasiones, cuando se relacionan con otras disposiciones de la Constitución u otros ordenamientos, se puede llegar a conclusiones diferentes.

Dijo que si bien puede haber decisiones “malas e incorrectas”, sobre todo obedecen  a una lectura distinta, no es que se quiera actuar mal, sino que es un asunto de distintas lecturas y la forma en que se argumentan las decisiones para sostenerse.

Zavala Arredondo aseguró finalmente que los problemas de interpretación no son exclusivos de Zacatecas, sino en todo el país y el mundo. De ahí la razón de ser de los tribunales.