La constitución de Cádiz de 1812, de corte liberal vendría a sentar las bases de nuestra educación pública futura. Es a través de la proliferación de las escuelas de primeras letras durante la ilustración (periodo de transición entre la Colonia y el México Independiente) cuando surgen los pilares que le darán sustento los dos siglos siguientes a la educación pública en nuestro país: rudimentos de laicidad con la introducción del civismo ,_ ramo o materia conocida como “moral cívica” _ y la historia en los planes de estudio, la gratuidad y la obligatoriedad, si bien estos rasgos aparecen de manera incipiente. La aparición de estas características en la enseñanza se debió al ideario e insistencia de Gaspar Melchor de Jovellanos quien al enfatizar sobre la necesidad de popularizar la enseñanza y hacerla gratuita, se preguntaba: «¿Cuál será el pueblo que no mire como una desgracia el que este derecho no se extienda a todos los individuos? … Si deseáis el bien de vuestra patria, abrid a todos sus hijos el derecho de instruirse, multiplicando las escuelas de primeras letras», (Tanck, Dorothy, 1998, pp. 12-13). 

Aunque resulte ocioso recordarlo aquí, como bien lo sabe Perogrullo, las políticas y modelos educativos surgen y tienen vigencia por razones y necesidades históricas, obedecen a una formación social determinada por un sistema de relaciones de facto y de significados entre grupos, estratos y clases. Dichos modelos incluyen como parte de su estructura a sistemas educativos, autoridades pedagógicas, una función didáctica, trabajo escolar y relaciones entre los sujetos del «contrato escolar»: maestros, padres de familia y alumnos. 

Durante el periodo colonial novohispano, la educación, al menos la formal, en especial la media superior (que se estudiaba en los seminarios) y la universitaria, era un artículo de lujo, representaba un campo de actividad para quienes estaban libres de agobios económicos. Entre los fines que perseguían quienes ingresaban a una institución de enseñanza se encontraban: 1) usarla como una vía para conseguir prestigio y 2) representaba el camino más seguro para conseguir un trabajo burocrático, (Gonzalbo, 1990, p.17). 

La educación durante el virreinato, en sus inicios se debatió entre lo medieval (inercia de la tradición) y lo moderno. Para el siglo de las luces y más concretamente durante el periodo borbónico, la educación formal se fusionó en una síntesis que comprendió el ideal humanista heredado del renacimiento y la filosofía de la ilustración. Aparecen atisbos de una educación moderna, si por modernidad entendemos la aparición de la razón y la universalización del saber.  El humanismo representó un retorno a los clásicos teniendo como centro el estudio al hombre. Para los ilustrados, apoyados en las ideas deístas de Locke y las iusnaturalistas de Hobbes, así como en el escepticismo y empirismo de los llamados filósofos y enciclopedistas, sobre todo franceses; «la razón humana era capaz de lograr un mejoramiento, y aún la perfección de la sociedad», (Tankc de Estrada. 1998, p. 5, pp. 11-12). Lo que conocemos como época de la ilustración (S. XVIII), tuvo como característica el que todo debía de fundarse en la razón, la ciencia o el saber también llamada virtud (entendida como la actitud de obrar bien), el progreso _un sello positivo indudablemente_, y en la secularización de la vida. La ilustración con su visión positivista del progreso, estuvo presente en nuestro país durante todo el siglo XIX. Junto con el nuevo despertar de las ciencias naturales y la revolución que sufrieron las disciplinas sociales con el abandono de la metafísica por parte de la filosofía; las nuevas ideas ilustradas se centraban en la tolerancia religiosa (aunque esto siempre fue relativo), la libertad de pensamiento, la democracia y los derechos individuales como credo de la burguesía en ascenso. La política de la corona española, pragmática de suyo, a través de las reformas borbónicas, limitó el poder de la Iglesia no para eliminar las prácticas religiosas, sino para aumentar las facultades del Estado. 

De nueva cuenta el prestigioso y erudito escritor zacatecano Gonzalo Lizardo vuelve asombrar a los comensales y a los públicos insaciables y con su nueva novela testimonial LOS RITOS DEL PODER y bajo el sello de Editorial Planeta, el estreno mundial fue en la librería Gandhi sede San Luis del Potosí y los presentadores anímicos David Ortiz Celestino, Laura Elena González y el magnífico Juan Félix Barbosa.

El tema de su novela es brujería y asesinatos desde el poder, 1994, el asesinato de Colosio, posteriormente -quizá más traumático-el del Secretario General del PRI Francisco Ruiz Massieu, toda una época retratada de manera singular, brujas, malabaristas, la paca, los montonales de dinero, más asesinatos y el cónclave de la sinrazón inaudita: trágate ésta pueblo, nuestras mentiras son del tamaño de tu miedo, la simulación, la evolución emocional a partir de un cierre, el exceso de la preocupación por lo inalcanzable.

Lizardo se ajustó a la propuesta de la escritora Laura Elena: diálogo circular, esbozos y retozos, explicaciones y armoniosas comparecencias del autor revelando sus métodos, sus fobias, sus recursos narrativos, los retos de editores, lo versátil de su curtido oficio: dibujar, dar cátedra, ganar premios, publicar una y otra vez, todo súper ágil y luego, impecablemente, la participación del público oidor y veedor y con la premisa de que todo fuese la dicha del número 8 que hospedó la ceremonia y la velada,: la justicia, esa carta tarotista, es decir el equilibrio de las situaciones y la presencia de una justicia inmanente, todo adecuado y armonioso a sus propios esfuerzos, autor, invitados, consumidores de libros nuevos.

Habrá que leer la novela a fondo, Gonzalo Lizardo tuvo un pequeño desliz en donde dijo que su novela era una película y quizás en el futuro signifique eso de manera más distributiva, en favor del equilibrio de su narrativa tan Poderosa y abordar la novela Es realmente actuar como un testigo privilegiado de la historia reciente de México y con esa maestría que le da A SER uno de los mejores escritores nacionales y con el derecho a seguir ganando espacios y teniendo adeptos indiscutibles, pero que nos da siempre la idea de cómo los escritores zacatecanos son Realmente sorprendentes y vitales en el contexto de la literatura nacional.

Mientras tanto el presidente del senado mexicano Gerardo Fernández Noroña denunció una agresión física en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y como claro ejemplo de que la derecha mexicana sigue incentivando el odio y la agresión directa, Más allá de las amenazas de su frustración al haber perdido importantísimos estamentos de la vida pública nacional y los puntos del poder, lo que pone en alerta a todo el movimiento de la llamada cuarta transformación y a la que Javier Lozano -el saco de pus- insiste en calificarla como una secta de fanáticos y no como uno de los movimientos populares más trascendentes en el mundo.

  De inmediato se identificó al agresor y al cual ya se le puso una demanda, pero que sienta un precedente, de cómo el presunto agresor es un connotado abogado de uno de los municipios más ricos del continente: San Pedro Garza García en la industriosa ciudad de Monterrey hacia donde ambos se dirigieron cada uno por su lado.

Es indudable que los últimos días han sido vitales para entender que la aprobación de las reformas del poder judicial y del paso de la guardia nacional al tutelaje del ejército, provocan que una horda de anormales como Carlos Velázquez de León Obregón, intenten denostar y acorralar a quienes hacen uso Legítimo de su derecho a viajar con comodidad y queda un juicio pendiente para poner las cosas en claro.

Nuestro país está viviendo acorde a lo que es el nuevo milenio y la Nueva Era para todo el mundo y que los acontecimientos se suceden con un significado ordenado y con una descripción exacta que nos ayuda a dilucidar quiénes somos Y a dónde vamos y ahí entran los escritores como Gonzalo Lizardo y los activistas populares como Gerardo Fernández y los frustrados agresores neofascistas como el señor León Obregón.

La secretaria general del sindicato del personal académico de la Universidad Autónoma de Zacatecas (SPAUAZ) Dra. Jenny González Arenas, afirmó, en la sesión ordinaria del Consejo Universitario de la UAZ del día 10 de septiembre de 2024, que la firma de aval solidario que ya dio el gobernador del Estado libre y soberano de Zacatecas, Lic. David Monreal Ávila, para que el ISSSTE condone una parte sustancial del adeudo histórico de la universidad hacia ese instituto, no se puede considerar como gran logro de la actual administración universitaria encabezada por el Dr. Rubén Ibarra Reyes. Y esto a pesar de que ese aval no lo otorgó ningún gobernador a rector alguno antes. ¿Qué hizo Ibarra Reyes para conseguirlo? Según González Arenas ya solicitó, a través de la presidencia colegiada del Consejo Universitario, un préstamo por 1500 millones de pesos para poder pagar, en los términos del convenio con el ISSSTE, la mitad del adeudo para que se le condone el resto. La dirigente sindical aduce que se enteró de lo que dice en la legislatura (¿en la bancada del PT?) y solicitó informes a la presidencia colegiada del asunto. El contralor de la UAZ, Lic. Noé Rivas Santoyo, sostuvo que no hay tal préstamo y que en su momento, de solicitarlo, se hará pública toda la información y se consultará al Consejo Universitario. Se nota un claro diferendo: la líder sindical aduce que el préstamo ya es un hecho, que contó con el aval de la presidencia colegiada y que no se informó al Consejo del asunto. Desde la administración central se desmiente que haya un préstamo, la presidencia colegiada niega haber firmado documento al respecto y, de hacerse, por supuesto que se consultará al Consejo. Ahora bien, los indicios apuntan hacia un error de juicio en aquellos que creen que ya se solicitó el préstamo. Si acaso se hará esa acción en lo futuro es cosa por ver, pero ahora no existe. ¿Cuáles indicios? El primero es que los líderes de la neoderecha, Lic. Viramontes Cabrera y Dr. Guzmán Fernández, junto a la fracción del comité ejecutivo sobre la que tienen influencia, no presentaron documentos que confirmen sus asertos. Al contrario, fueron a tratar de sacar información del Consejo Universitario. Lo que obtuvieron es que es falso que ya haya préstamo. ¿Lo aceptaron? No, porque no es asunto de debatir para encontrar la verdad o generar un consenso, se trata de construir confusión, provocar caos, inducir la duda. Por otra parte, se les señaló en la misma sesión, por parte de un asistente, que acusar al Consejo de opacidad, cuando en el sindicato no se tiene voluntad de transparentar una compra inútil y costosa, que genera una deuda impagable para los agremiados, no es honesto. Pues tal actitud es muestra de que la supuesta preocupación por los docentes, la universidad y sus alumnos es pura hipocresía. Su objetivo es otro: consolidar una candidatura a rectoría que no logra avanzar y mucho menos por estar implicada, la candidata, en turbios manejos de dinero. Otro elemento que confirma la mala fe de los pseudosindicalistas neoderechistas es el oficio publicado en la página del SPAUAZ el día 7 de septiembre de 2024. Si se lee con detalle se notarán dos cosas: afirman que es un “paso para que se cumpla lo que el ISSSTE manifestó a esta representación”. Con su palabrería confusa asumen que está bien, pero que se debe a la presión del SPAUAZ no a la gestión del rector. Por definición política neoderechista, a continuación de su vanagloria reiteran las posiciones del Lic. Viramontes como posición del sindicato, sin haberlas votado o discutido en las instancias pertinentes. De nuevo, la incongruencia: en el Consejo solicitan explicaciones, exigen ser tomados en cuenta y que no se hagan las cosas sin consultar y lo contrario es su práctica en el SPAUAZ. Por supuesto el SPAUAZ nada tuvo que ver con la posible solución al problema del ISSSTE. ¿Por qué? porque no hubo huelga ni convenio de desistimiento, así que todo cuanto dijeron, incluidas las ideas del Lic. Viramontes, se difuminaron por mala conducción. Se puede notar, pues, el oportunismo, el intento fallido de sacar ventaja de algo que no se hizo, ni se contribuyó y a lo que se oponen por motivos políticos. Una frase muy socorrida de la Dra. González durante su alocución en el Consejo fue “en la legislatura se dice”, pues bien, en la legislatura se dice que el principal opositor a que se autorice al gobernador dar el aval al convenio de modificación es el líder de la bancada del PT. Eso se dice, con la misma ambigüedad con la que se dice todo lo que adujo la líder del SPAUAZ. Si así fuese y, contrario a los modos de la neoderecha, se avisa que es especulación, entonces existe un nexo claro entre la dirigencia del SPAUAZ y el PT. Conexión establecida mediante una de las cabezas visibles del grupo neoderechista, Dr. Antonio Guzmán Fernández de quien se dice, de nuevo en la legislatura, que está molesto porque el actual rector logrará lo que él, durante su rectorado fallido, no pudo.

Hasta ahora, la oligarquía económica de México, expresada política e ideológicamente por la derecha corrupta que la representa, no ha hecho otra cosa que pretender reconstruir y reinstalar, sin cambio alguno, el modelo económico desnacionalizador que le ha permitido al capital transnacional apropiarse de grandes riquezas nacionales, neocolonizar industrialmente al país y también exprimirlo por la vía de la economía de las actividades ilícitas. De todo eso, las transnacionales solo comparten con la burguesía mexicana los beneficios que puedan obtenerse de sectores económicos secundarios, de la corrupción y lo que puedan acaparar de los procesos de desmantelamiento de la planta productiva nacional y la privatización de bienes y servicios públicos.

Ejemplo lo tenemos en el hombre más rico de México, Carlos Slim (en el 2024, el 14 más rico del mundo con una fortuna de 102 mil millones de dólares, calculada por la revista Forbes) expresó que en México “…estamos dando mucho ingreso a los jubilados y tenemos 6 millones en extrema pobreza, es irracional”. Además, criticó que en nuestro país se hable de igualdad y de desigualdad. El león que parecía domesticado por la 4T mostró su instinto animal, su salvajismo económico.

Carlos Slim forma parte de una camada de oligarcas económicos de México que se adhirieron a los “beneficios” del trasplante del patrón de crecimiento neoliberal que impulsó (de 1982 al 2018) el imperio económico estadounidense, con las facilidades de nuestros gobiernos. A Slim le permitió quedarse con TELMEX, a Salinas Pliego con IMEVISION (hoy TV Azteca), Germán Larrea con Ferrocarriles Nacionales de México, y así otros.

Carlos Slim adquiere TELMEX en 1990, con Salinas de Gortari. Al año siguiente aparece por primera vez en la revista Forbes de entre los hombres más ricos del mundo con una riqueza de 1 mil 700 millones de dólares; la fuente refiere que en 1994  tenía 6 mil 600 millones; en el 2010 53 mil 500 millones; en el 2015 77 mil 100 millones; luego tuvo pérdidas monstruosas por 27 mil millones en 2016 calculando su riqueza en 50 mil millones; en 2017 se recupera un poco llegando a 54 mil millones y en 2018 a 67 mil 100 millones y calló a 64 mil millones de dólares en el 2019.

La riqueza de estos oligarcas económicos no coincide con el atraso y la pobreza que el pueblo mexicano registró en el mismo período. Los datos del INEGI dan cuenta que la tasa de desempleo fue muy intensa en el período de Vicente Fox para adelante. Por ejemplo: en el 2009 fue del 5.1; 2010 de 5.1; 2011 de 5.3; 2018 de 3.6; 2019 de 3.1; 2020 de 4.5; 2021 de 3.8; 2022 de 3.3; 2023 de 2.8 y 2024 de 2.7, el nivel más bajo de, cuando menos, los últimos 30 años.

En un artículo como este no tenemos espacio suficiente para estadísticas y razonamientos amplios, pero, al menos, hay que decir que la riqueza de estos capitalistas mexicanos también tuvo su origen en la exención de impuestos. Por ejemplo, la página del Gobierno Federal revela que el Grupo Salinas (Elektra, Banco Azteca, TV azteca) ha evadido impuestos del SAT, con el apoyo de los gobiernos anteriores y el Poder Judicial, por un total de 63 mil millones de pesos. Fortuna que ya quisieran tener muchos capitalistas mexicanos.

Una revisión minuciosa sobre la manera en que operan las economías de estos magnates permite saber que el incremento de sus riquezas no tiene que ver con el desarrollo de ciencia y tecnología propia. La tecnología que ocupan es adquirida en el extranjero. Ellos no son fuente de desarrollo. La velocidad de sus riquezas provino de la adquisición, a precio de chatarra, de jugosas empresas paraestatales, evadir impuestos, subsidios especiales, rescates financieros, premios, estímulos a la “innovación” por adquirir bienes que no innovaron; contratos ventajosos con el gobierno federal y de algunos estados para la prestación de servicios o ejecución de obras y de la especulación financiera.

Todo eso se va a la basura con un gobierno que reconozca la existencia de la desigualdad y pretenda disminuirla. Si Slim, Larrea, Claudio X. González, Salina Pliego, Emilio Azcárraga, los Coppel, entre otros, concentran la mayor parte de la riqueza de la sociedad es porque esta ha sido extraída, de múltiples formas, del resto de los mexicanos. Su ganancia crece por pagar bajos salarios, no cotizar al IMSS, no pagar los impuestos al SAT y chupar parte del presupuesto gubernamental restringiendo los programas sociales, de pensionados y jubilados. A eso se refiere Slim: el dinero que se da a quienes ya no pueden trabajar y/o son ancianitos lo quieren para que crezca la fortuna de ellos, no para que mejore el bienestar de los pobres.