De manera premonitoria escribió Sergio Espinosa Proa en 1999: “Cada época sabe, si bien nunca con absoluta certeza, qué es lo que ella ya no es, lo que ya, todavía queriéndolo, no podría seguir siendo”. Y lo que la época presente de la Universidad Autónoma de Zacatecas ya no puede seguir siendo es una universidad que pague jubilaciones. Lo declaró con prístina claridad la Dra. Claudia Sheinbaum Pardo: “Hay pensiones muy, muy, muy excesivas”, “…ver los mecanismos a través de los cuales se generaron esos esquemas de pensiones, algunos muy, muy, muy excesivos”. “En algunos casos…tienen pensiones donde no aportó el trabajador”, “se dieron a través de mecanismos diversos esquemas de pensiones en donde los montos son excesivos”. Y añade que se deben revisar las condiciones establecidas en los contratos colectivos de trabajo (véase “Sheinbaum informa que se “está revisando el sistema de pensiones de universidades públicas” La Jornada 6/10/26). Esto no es nuevo y desde el año 2025 lo avisó el subsecretario Dr. Ricardo Villanueva Lomelí, y varios en la misma Universidad Autónoma de Zacatecas lo dijeron. Incluso en la sesión del Consejo Universitario del lunes 28 de septiembre se leyó un documento del colectivo “Arcoíris multicolor” que aborda el tema y propone medidas puntuales para abordar el tema de las jubilaciones. En esa misma sesión se presentó y aprobó el proyecto de presupuesto para el año 2027. Tal documento constituye un ejercicio severo de transparencia y autocrítica, pese a los faltantes y a algunos errores de método. De entre estos la separación de “prestaciones ligadas y no ligadas” para clasificar los conceptos contractuales que generan adeudo. Es un equivoco porque toda prestación que se mide en días de salario está ligada; por ejemplo, el bono de recuperación salarial. La distinción correcta es “prestaciones soportadas y no soportadas en el convenio de apoyo financiero”. Con esta se puede notar que el presupuesto solo incluye una no soportada: la prestación por jubilación de ambos sindicatos. Esta equivale a aproximadamente 450 millones de pesos. Pero no es todo, hay otro conjunto de prestaciones no soportadas como el ya mencionado bono y otras más, como los apoyos a carteras sindicales, el dinero para los festejos del día de las madres o del docente universitario. Juntos, todos esos apoyos suman alrededor de 40 o 50 millones adicionales. Sin embargo, sí se menciona la prestación no soportada más cara: las jubilaciones. Es lamentable que nadie haya querido discutir con seriedad ese problema, pues no son los funcionarios, ni el personal por honorarios, ni el plan de austeridad lo que va a salvar la situación. Ni siquiera la reforma universitaria. Se debe abordar el problema de las jubilaciones. Tal como están las cosas, para pagar esos cuatrocientos millones lo que se hace es dejar de pagar otras prestaciones. ¿Cuáles? No hay más: la seguridad social y los impuestos, que sí vienen en el convenio de apoyo financiero. Tal decisión no es económica, pues trasladar la deuda de jubilaciones a deuda con el ISSSTE o Hacienda es caro, y ya generó adeudos impagables, es un razonamiento político. Tampoco tiene respaldo contractual, pues la cláusula 113 es muy clara: se pagará si hay fideicomiso, no lo hay, no debería pagarse. Parece que la Dra. Sheinbaum tuviera a la UAZ en mente: pensiones excesivas para personal que nunca aportó. Debido a esto último se tiene en la universidad un esquema Ponzi descarado: las jubilaciones se pagan con las aportaciones de seguridad social del personal en activo que nunca va a recibir una pensión, y ni siquiera un retiro digno, pues para pagar lo que no se debería pagar se deja de aportar a las cuentas individuales. Hay voces que sugieren no hacer nada, esperan que el gobierno federal apoye, que todo siga como estaba. Pero ya en 2025 no apoyó, y por lo que se anuncia este año tampoco apoyará. Las medidas de la rectoría se reducen a dejar de pagar más prestaciones al personal en activo para mantener las jubilaciones. ¿Es esa la solución? Quizá lo que haga falta sea el impago de varias quincenas, que quede claro que no son los funcionarios, el personal por honorarios, las horas cubículo, las evaluaciones que sin razón exige el SPAUAZ. Que también quede claro que no es el neoliberalismo, ni la conspiración contra la universidad crítica, científica y popular. Desde nuestra perspectiva es un intento de construir un programa de financiamiento sustentable, capaz de mantener una universidad para el futuro y sus docentes en activo, y deje de funcionar para el pasado y quienes ya cuentan con jubilación del ISSSTE. El presupuesto aprobado por el Consejo no pasará, no se van a dar los 3500 millones que se solicitan y eso ya se sabía desde antes. No habrá un peso para jubilaciones. Por tanto, se deberá reorientar el recurso, y quedará claro, por si alguien no lo sabía, que se reasigna de lo que sí está soportado hacia lo que no, en abierta violación a más de una norma. Y esto lo hará el Consejo Universitario, como todos los años y en estricto apego a la ley. Ojala los universitarios discutan y aporten soluciones.
