El gobierno que recién inicia en Zacatecas tiene como lema “la nueva gobernanza”. No han aclarado exactamente a qué se refieren con eso. Será necesario que lo hagan en algún documento oficial porque las versiones en los personajes del grupo gobernante son demasiado polisémicas. Algunos llegaron a identificar el lema como ‘una forma nueva de gobierno: honesta y eficiente’. Nada que ver con el significado que tiene el término en la ciencia política contemporánea. Es importante comentarlo.
La forma tradicional de gobierno parte de un supuesto; a saber, que la eficiencia y eficacia son productos que se consiguen con dos dispositivos: (1) la unidad de mando dentro de jerarquías perfectamente definidas, y (2) división de trabajo burocrático con claridad de procedimientos. Así, se concibe a la administración pública como una maquinaria que funciona bajo las órdenes de los funcionarios que constituyen el gobierno que, a su vez, deciden de acuerdo a planes establecidos previamente. En suma, el funcionario gubernamental decide, la maquinaria administrativa ejecuta y la población recibe los servicios por los cuales pagaron impuestos. Pues bien, resulta que este esquema no ha funcionado: los problemas públicos no se resuelven ni en décadas. Ni siquiera cuando las administraciones se hicieron gerenciales imitando las formas de organización de las empresas privadas, con la ilusión de que esta última era sinónimo de eficiencia. El gerencialismo también ha fracasado. Su fracaso se observa con la persistencia de los problemas públicos.
Al explicar el fracaso de la administración pública tradicional, se observó que el problema no era la falta de eficiencia (hacer rendir el tiempo o el dinero) o eficacia (conseguir algunos resultados de los programas), sino de insuficiencia estructural del Estado para resolver los problemas públicos. Por ejemplo, plantear un programa de gobierno para eliminar o disminuir la pobreza ha resultado poco menos que ridículo: la pobreza es de tal complejidad que el programa que le pongan enfrente será una pulga insignificante. Y la idea de dividir el trabajo en ‘departamentos’ o sectores también obstaculiza la posibilidad de éxito de impacto social.
Por ello, la solución fue la llamada ‘nueva gobernanza’: un gobierno en clave de co-gobierno con los actores sociales del problema público en cuestión. El Gobierno no resuelve, sino coordina a la sociedad para que ella se cure a sí misma usando la agencia de los gobiernos. Superar la insuficiencia implica co-gobernar con la sociedad en todo el ciclo de la política pública: desde el diagnóstico, la decisión y hasta los procesos de implementación. Así, la Nueva Gobernanza implica una nueva estructura de la administración pública sobre la base de capacidades relacionales, contrarias a las tradicionales jerarquías. Es un gobierno horizontal. Por ello, también se le llama ‘gobernabilidad democrática’: se democratiza el acto de gobierno mismo.
En suma, si eso quiere decir el grupo en el poder con su lema de “La Nueva Gobernanza”, está muy bien. Pero si es sólo un lema de moda que nada tiene que ver con lo que están pensando, será un mero gesto demagógico más. Como puede verse, el problema del Issstezac está como mandado a hacer para aplicar la visión de la gobernabilidad democrática. Sin embargo, la duda está justificada cuando se observó al grupo de legisladores monrealistas queriendo aprobar una ley sin el consentimiento de los afectados; lo cual indica que no están en tono de nueva gobernanza. Veremos en pocos días qué ocurre.
