La conducción del sindicato debía analizarse al interior: Alvarado
Por la contingencia debió convocarse a una Asamblea General
Respecto a la prórroga del Toma de Nota que se le otorgó a Pedro Martínez Arteaga como secretario general del Sindicato de Personal Académico de la Universidad Autónoma de Zacatecas (Spauaz), el docente Rolando Alvarado Flores afirmó que hubo violación de los estatutos desde la propia solicitud a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA), pues la conducción del sindicato, luego de concluido el periodo administrativo, debía analizarse al interior del gremio y no en instancias ajenas a éste.
Consideró que debió convocarse a una Asamblea General desde el momento en que se preveía que no podría realizarse el proceso electoral, y ahí tomar una decisión respecto a la conducción del sindicato luego del 26 de mayo pasado.
En ese sentido, afirmó que una Asamblea General era necesaria por los principios del Spauaz, de manera que pudieran participar los interesados y que se definiera la manera en que se conduciría el gremio en el tiempo posterior al día en que concluyó la vigencia del Comité Ejecutivo anterior.
Refirió que en los estatutos del sindicato se establece que éste “será celoso de su independencia frente al Estado y a las instituciones educativas. Esta independencia es indispensable para mantener el carácter democrático del sindicato, es más, es la condición primordial para que el sindicato pueda representar efectivamente los intereses de sus miembros; un sindicato que pierde su independencia se convierte en instrumento de control y manipulación de los trabajadores, sirve para reprimir y contener sus demandas y no para promoverlas”.
De acuerdo a Alvarado Flores, “eso significa que los problemas que tengan que ver con la organización sindical, se resuelven dentro de la organización sindical, pero el anterior secretario general solicitó prorroga ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje y eso es violentar la libertad sindical y conculcarnos los derechos”.
En ese sentido, cuestionó el “mayoriteo” que hizo el representante patronal y el representante obrero, en contra del dictamen emitido por la JLCA en el que rechaza la solicitud de prórroga.
En ese proceso, también lamentó que el representante obrero no haya argumentado con base en los estatutos del sindicato, sino con base en comentarios en medios de comunicación de la presidenta de la JLCA.
Aunado a ello, el representante obrero no rebatió los argumentos de la JLCA, en lo que se expresa que la prórroga sería contraria a los principios de libertad sindical del sindicato y la Junta estaría violando esos principios en caso de avalarlo, lo que evidencia que hubo numerosas violaciones a los estatutos, dijo Alvarado Flores.
Manifestó entonces que “los argumentos no están del lado de quien pide la prórroga, sino de quien señala que la prórroga no es legal, estamos ante una absoluta ilegalidad. ¿Qué haremos los representantes sindicales y los candidatos?”.
